Le forum d'ActuSF.com

scifictif a écrit :Est-il prévu que les 2 autres romans (Royaumes d'Ombre et de Lumière & L'Oeil de Chat) soient à leur tour réédités ?

Rien n'est encore vraiment arrêté, scifictif. Sans doute pas.

Content que ça t'ait plu, crazy guide. Le roman intègre d'ailleurs la Bibliothèque Orbitale.

Lisore a écrit :deux-trois films dans lesquels il a joué (genre Alien

Eh bien voilà ! "Eh, t'es un alien ?"

Et l'avis de Viinz.

Pour L'autre Monde, "Du Sel Sous Les Paupières est un roman que nous vous recommandons avec insistance."

Et Bruno Para, sur la NooSFere estime que le roman "devrait sans conteste parler à quiconque a gardé intacte sa capacité d'émerveillement."

Un entretien avec Thomas Day sur Du sel sous les paupieres, a lire sur feedbooks (ou vous pouvez egalememt telecharger le livre).

PS : desole, pas d'accent, clavier qwerty...

Henri Bademoude a trouvé que c'était "un petit bouquin bizarre et gentil".

"Un beau voyage que nous propose Thomas Day. C’est son texte le plus abordable et pas loin d’être le plus réussi."

C'est l'avis d'Unwalkers.

Led Zep c'est du blues.

De rien.

C'est gratuit.

A part le fait que Simak n'est pas cité dans les reprises qui resteraient à faire de Présence du futur je n'ai pas avancé sur la question posée. Que je sache, Pascal a déjà posté sur le forum, non? Donc espérer un complément de réponse, c.a.d. le détail qui ne lui a pas été demandé, reste possible....

Contrairement à ce que laisse à penser le résumé, qui est en fait celui de Rouge Ecarlate, le Faivre d'Arcier est bien un inédit, et le 3e opus qui finirait enfin la trilogie commencée par l'auteur aux Editions Fleuve Noir, Collection terreur. Si on ne peut plus faire confiance aux éditeurs, mais o...

Bruno a écrit :Les 3 derniers sont visiblement des Milady. Quant au Faivre d'Arcier, ça a l'air d'être un inédit, ce qui est plutôt une bonne chose après l'annonce récente de la réouverture de la soumission de manuscrits chez Brage.

Toi, il faut que tu découvres ce site. Tu y apprendras des choses, je crois...

Vu. Bon, voilà, c'est sympa, mais ce n'est pas pour les 7-77 ans. 7-12 ans ? Mon fils s'est éclaté. Moi j'ai essayé de repérer les petits détails rigolos placés ici et là (la Moffat touch ?) mais sans m'ennuyer vraiment non plus. Rien de scandaleux, rien de génialissime.

dracosolis a écrit :ceux qui pensent d'office que si on en dit du bien c'est qu'on nous a sucé?

Ah, si seulement...

Merci, merci, merci !!!