L'Ombre du Bourreau, de Gene Wolfe

[rmd]

Tome 5? J'ai lu (je dirais presque que je me suis infligé) 4 volumes en croyant que c'était une série de 4. Sais pas si j'aurais le masochisme de relire ça pour comprendre le tome5.

Le tome 5 est franchement nécessaire à la bonne compréhension du tout.

[dracosolis]

Bon moi j'ai aimé les cinq volumes, mais lorsqu'on se fait schmirr pendant 4 est-ce vraiment la peine d'aller boire le calice jusqu'à la lie ?

[Lensman]

C'est vraiment un auteur qu'il faut que j'essaie à nouveau. Il y a un paquet d'années, je n'arrivais pas à accrocher.
J'ai peut-être muri avec l'âge.

Oncle Joe

[thomasday]

Là, y'a comme un bug ; je voulais vérifier le titre pour pas dire de bêtise...

Et donc, Gene Wolfe est vraiment un auteur particulier ; j'ai essayé de lire deux fois La Cinquième tête de cerbère sans parvenir à le finir (je vais peut-être réessayer, tiens) et il en a été de même avec An Evil guest, pourtant jugé super chouette par des tas de gens très bien.

TD

[Lensman]

Là, y'a comme un bug ; je voulais vérifier le titre pour pas dire de bêtise...

Et donc, Gene Wolfe est vraiment un auteur particulier ; j'ai essayé de lire deux fois La Cinquième tête de cerbère sans parvenir à le finir (je vais peut-être réessayer, tiens) et il en a été de même avec An Evil guest, pourtant jugé super chouette par des tas de gens très bien.

TD

Absolument. Cet auteur est très apprécié par les uns et tombe des mains des autres selon des césures (dans le type de lectorat, et selon les oeuvres de l'auteur) qui ne sont pas évidentes.
Mais je vais réessayer un de ces jours.

Oncle Joe

[Patangel]

Tome 5? J'ai lu (je dirais presque que je me suis infligé) 4 volumes en croyant que c'était une série de 4. Sais pas si j'aurais le masochisme de relire ça pour comprendre le tome5.

Le tome 5 est franchement nécessaire à la bonne compréhension du tout.

Il est donc vraiment dommage que Folio SF n'ait réédité que les quatre premiers tomes en "oubliant" le cinquième, pourtant inclu dans l'intégrale du cycle en deux tomes parue chez Lunes d'encre !

[Mors Ultima Ratio]

Moi je trouve surtout dommage de devoir attendre un cinquième tome avant de comprendre une saga. Je préfère qu'un roman soit une entité logique et autonome, même si on peut le rattacher à un cycle, sinon, bonjour la frustration!
Comprenons-nous bien, j'adore les séries, j'adore suivre des héros au cours de plusieurs aventures où le long d'un fil rouge, mais j'attends quand même d'un livre qu'il me satisfasse tout seul comme un grand. Je ne veux pas attendre le tome X ou Y pour apprécier une histoire.

[GillesDumay]

Je sais pas si Pascal Godbillon est dans les parages, mais je crois qu'à l'époque on s'était dit qu'on rééditerait le cinquième si les ventes des quatre premiers "suivaient" ; donc je suppose qu'elles n'ont pas suivi.
Ce cycle s'est plutôt bien vendu en Lunes d'encre malgré des prix de vente importants ; je ne voudrais pas écrire de bêtise, mais je crois que c'est 3000 pour le premier et 2300 pour le second.

GD

[dracosolis]

Moi je trouve surtout dommage de devoir attendre un cinquième tome avant de comprendre une saga. Je préfère qu'un roman soit une entité logique et autonome, même si on peut le rattacher à un cycle, sinon, bonjour la frustration!
Comprenons-nous bien, j'adore les séries, j'adore suivre des héros au cours de plusieurs aventures où le long d'un fil rouge, mais j'attends quand même d'un livre qu'il me satisfasse tout seul comme un grand. Je ne veux pas attendre le tome X ou Y pour apprécier une histoire.

le problème avec le bourreau c'est qu'il faut l'envisager comme un roman de plusieurs millions de signes

[bormandg]

Tome 5? J'ai lu (je dirais presque que je me suis infligé) 4 volumes en croyant que c'était une série de 4. Sais pas si j'aurais le masochisme de relire ça pour comprendre le tome5.

Le tome 5 est franchement nécessaire à la bonne compréhension du tout.

Il est donc vraiment dommage que Folio SF n'ait réédité que les quatre premiers tomes en "oubliant" le cinquième, pourtant inclu dans l'intégrale du cycle en deux tomes parue chez Lunes d'encre !

Et ignoré aussi par Présence du futur je présume, sinon je l'aurais lu. déjà que j'avais attendu d'avoir les quatre avant d'entamer ce que je croyais être une série complète....

[bormandg]

Je sais pas si Pascal Godbillon est dans les parages, mais je crois qu'à l'époque on s'était dit qu'on rééditerait le cinquième si les ventes des quatre premiers "suivaient" ; donc je suppose qu'elles n'ont pas suivi.
GD

Si le 5° est indispensable à l'appréciation des 4 précédents, on comprend que les acheteurs aient attendu sa parution avant d'acheter les premiers, d'où un cercle vicieux dans le raisonnement éditorial. Comme dit dans le message précédent, si j'avais su qu'il y avait un 5° tome j'aurais attendu de l'avoir pour entamer les autres.

[Lensman]

Je sais pas si Pascal Godbillon est dans les parages, mais je crois qu'à l'époque on s'était dit qu'on rééditerait le cinquième si les ventes des quatre premiers "suivaient" ; donc je suppose qu'elles n'ont pas suivi.
GD

Si le 5° est indispensable à l'appréciation des 4 précédents, on comprend que les acheteurs aient attendu sa parution avant d'acheter les premiers, d'où un cercle vicieux dans le raisonnement éditorial. Comme dit dans le message précédent, si j'avais su qu'il y avait un 5° tome j'aurais attendu de l'avoir pour entamer les autres.

Il est vrai que là, ton raisonnement semble imparable. Mais j'ai l'impression que fort peu de gens étaient conscients de l'existence d'un cinquième et final... Ignorant l'existence de ce 5e, il n'y avait pas de rasion que ça joue dans leur attente pour acheter la série (exemple: toi !)
Oncle Joe

[Eons]

Et ignoré aussi par Présence du futur je présume

Tu présumes mal.

[bormandg]

Je sais pas si Pascal Godbillon est dans les parages, mais je crois qu'à l'époque on s'était dit qu'on rééditerait le cinquième si les ventes des quatre premiers "suivaient" ; donc je suppose qu'elles n'ont pas suivi.
GD

Si le 5° est indispensable à l'appréciation des 4 précédents, on comprend que les acheteurs aient attendu sa parution avant d'acheter les premiers, d'où un cercle vicieux dans le raisonnement éditorial. Comme dit dans le message précédent, si j'avais su qu'il y avait un 5° tome j'aurais attendu de l'avoir pour entamer les autres.

Il est vrai que là, ton raisonnement semble imparable. Mais j'ai l'impression que fort peu de gens étaient conscients de l'existence d'un cinquième et final... Ignorant l'existence de ce 5e, il n'y avait pas de rasion que ça joue dans leur attente pour acheter la série (exemple: toi !)
Oncle Joe

Faudrait savoir pourquoi Denoël, puis Folio SF, ont si longtemps présenté la série comme comportant 4 volumes... Et, vu le message d'Eons, pourquoi ce 5° roman en deux volumes n'a jamais été signalé comme indispensable à la lecture des 4 premiers...

[Lensman]

Faudrait savoir pourquoi Denoël, puis Folio SF, ont si longtemps présenté la série comme comportant 4 volumes...

... ça, c'est un autre problème...
On peut imaginer que, du temps de PdF, personne ne savait qu'il y aurait un 5e volume, même pas l'auteur...
Regarde Fondation. Perso, je recommande toujours les trois premiers, en disant que tout le reste est dispensable (je n'ai pas dit sans aucun intérêt, mais dispensable). Et pourtant, la lecture des ces trucs fort dispensables peut amener largement le lecteur à changer son interprétation de ce qu'il avait lu au début...
Pour Wlofe, Gilles a cité le cas d'un truc que l'on ne comprend qu'au 5e volume. Mais aussi bien, l'auteur a laissé, à tout hasard, plusieurs trucs en suspens, en se disant que si un jour il lui vient l'envie de faire un 6e, un 7e...
Il y a un moment, dans ce genre de séries, où c'est aussi le lecteur qui doit décider que c'est terminé, "contre" (si j'ose écrire) l'auteur...

Oncle Joe