Le dragon Griaule - Lucius Shepard

[Omnibus]

Beau livre avec un gros zoeil écailleux, ça augure bien.

De Lucius Shepard, j'ai lu et apprécié jadis, quand mes articulations ne couinaient pas zencore, l'aube écarlate, un roman policier avec des vampires sensuels et décadents et surtout un immense château plein de trucs louches, ce personnage étant, je le crains, la seule chose dont je me souviens bien.

Griaule, c'est un gros gros dragon qui suite à une petite altercation avec un sorcier est plus ou moins pétrifié depuis des millénaires. Cette impossibilité de bouger ne l'empêche apparemment pas d'influencer les humains qui se sont installés autour de son corps.

Les six nouvelles du recueil, écrites sur une vingtaine d'années si je ne m'abuse, s'attardent sur quelques événements où intervient Griaule, sous une forme ou une autre.

Globalement, je suis un peu déçue. En ce moment, je ne sais pas trop pourquoi, j'ai l'enthousiasme poussif, ce doit être l'hiver rude qui me rend grognon.

L'homme qui peignit le dragon Griaule est la seule dont je connaissais vaguement le synopsis. C'est également une de celles que j'ai préféré, l'idée de base étant quand même un peu excitante. Toutefois, j'ai un peu une impression de trop peu. C'est peut-être le gigantesque bond temporel qui me laisse sur ma faim, peut-être parce que je trouve le personnage principal assez peu intéressant, même s'il avait tout plein de potentiel. J'avais d'autres attentes peut-être.

En fait, de chacune de ces nouvelles, je pourrais dire que j'avais d'autres attentes. Quelque chose de plus démesuré, de plus baroque, quelque chose qui m'impose l'image d'un gigantesque monstre aux proportions géographiques. Mais, le dragon Griaule reste purement intellectuel, je ne le ressens pas, si je puis dire. Et c'est un peu dommage, parce que ce dragon-là, j'aurais aimé en garder un souvenir incroyable. Ce qui ne sera pas le cas, encore moins après la dernière nouvelle.

Un des thèmes récurrents des nouvelles est l'influence de Griaule sur les humains qui l'entourent et c'est probablement l'aspect qui me convainc le plus. Dans la première nouvelle, l'auteur plante le problème en soulignant qu'au fond, Griaule n'a peut-être pas autant d'influence qu'on se plaît à la croire et qu'il est commode d'expliquer l'inclinaison au mal par une influence maléfique. Les quatre première nouvelles me semblent entretenir une certaine ambiguïté à ce sujet, même si le dragon est indéniablement capable d'influencer son environnement.
La nouvelle Le père des pierres en fait son thème principal, avec une conclusion bien tournée.

Je n'ai carrément rien compris à la nouvelle l'écaille de Taborin.

La dernière nouvelle, le crâne, est celle que j'ai trouvé la plus intéressante. Probablement parce que les personnages et les lieux sont plus crédibles, plus longuement décrits, plus attachants. Par contre, l'histoire en elle-même m'a semblé peu intéressante, voire un peu décevante pour des raisons que je développerai tout à l'heure.

En gros, je ne suis pas emballé, et je ne saurais pas trop dire pourquoi. Alors je vais pointer ce qui m'agace.

En premier lieu, les couples décrits dans chaque nouvelle sont excessivement similaires, du point de vue dynamique et dans une moindre mesure du point de vue caractère. Ça passe probablement comme une lettre à la poste quand la lecture s'étale sur vingt ans, mais en l'espace d'une journée, ça se voit quand même vachement. Outre le fait que je les trouve tous plus ou moins identiques, les personnages me paraissent aussi un peu falots, interchangeables : le monsieur est sympa mais un peu mou, la madame est une amazone.

Autre irritant : je ne comprends pas Griaule. Bon, je sais, les processus mentaux de Griaule sont hors de ma portée. Sauf que pendant quelques nouvelles, on espère le plan machiavélique, la sublime patience d'un esprit immortel et que finalement, pas trop. Ou alors je n'ai pas compris. Enfin bon. Ce ne sera probablement pas la seule chose à côté de laquelle je serai passé.

Finalement, la postface n'est pas très excitante. Peut-être pour les précisions concernant le crâne. Je ne suis pas fan du concept de briefing/debriefing de l'auteur sur chaque nouvelle, et cette postface n'est pas non plus le meilleur exemple que je connaisse.

[Jacques Ah !]

Faut aimer. ludwing.

[Hoêl]

En gros, je ne suis pas emballé, et je ne saurais pas trop dire pourquoi. Alors je vais pointer ce qui m'agace.

Je comprends bien (comprendre au sens propre) ce commentaire , Lucius Shepard est un littérateur , un agent du non-dit , de l'intuition , de la subjectivité , au contraire dun Greg Egan ou d'un Ted Chiang , il laisse libre-cours au lecteur , ce n'est pas seulement un vecteur d'idées mais un pourvoyeur d'imagination .
'

[jerome]

L'avis de Laurent Kloetzer


"Les grands écrivains nous révèlent le monde, non pas comme nous le voyons mais comme il est réellement, utilisant pour cela à toutes les armes légales ou pas, fantasmes, récits réalistes, mythiques, fantastiques, bouffons... Shepard en fait partie."