Du sense of wonder à la SF métaphysique

Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m

Avatar du membre
marypop
Messages : 1180
Enregistré le : jeu. nov. 06, 2008 9:07 pm
Localisation : Burdigala

Message par marypop » jeu. mars 18, 2010 1:53 pm

Lem a écrit :On est dans la poésie depuis Homère.
En fait on a trouvé la cause du déni des élites ...

ils sont jaloux parce que la SF est un art, ELLE
si on commence à mélanger sf archaïque et proto-sf, personne ne s'y retrouvera plus.
Dieu.

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » jeu. mars 18, 2010 1:54 pm

Lem a écrit :On est dans la poésie depuis Homère.
Au moins…
Oncle Joe

Avatar du membre
MF
Messages : 4466
Enregistré le : jeu. déc. 28, 2006 3:36 pm
Localisation : cactus-blockhaus

Message par MF » jeu. mars 18, 2010 1:56 pm

Lensman a écrit :En gros, tu fais remarquer qu'Actusf lui pose des questions idiotes?…
Pourquoi "idiote" ?
Interroger un scientifique, connu pour ses travaux de "vulgarisation", sur l'apport possible de la SF à la prise de conscience des défis auxquels l'humanité est confrontée, me semble tout sauf une idiotie.
Joe a écrit :On retombe sur un vieux problème: la SF manque de "sérieux" pour traiter des problèmes vraiment importants ("dans une certaine mesure").
Je ne crois pas qu'il faille interpréter les propos d'HR comme la vision d'un manque de "sérieux" de la SF.

Pour lui (je l'ais entendu le dire à au moins deux reprises et il faudra que je te retrouve les références), la SF et la "vulgarisation" scientifique souffre du même handicap : elles sont compréhensibles par le commun des mortels, "gratuites" (i.e. pas réalisées sur commande), "données sans arrière-pensées politiques" (*) et, comme telles, ne sont pas acceptées par les élites. Car fondamentalement non-élitistes...

(*) j'essaye, de mémoire, de citer ses mots.
Le message ci-dessus peut contenir des traces de second degré, d'ironie, voire de mauvais esprit.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.

Avatar du membre
MF
Messages : 4466
Enregistré le : jeu. déc. 28, 2006 3:36 pm
Localisation : cactus-blockhaus

Message par MF » jeu. mars 18, 2010 1:59 pm

Lensman a écrit :
Lem a écrit :On est dans la poésie depuis Homère.
Au moins…
"Au moins..." depuis Homère, ou 'Au moins..." dans la poésie ?
Le message ci-dessus peut contenir des traces de second degré, d'ironie, voire de mauvais esprit.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » jeu. mars 18, 2010 2:34 pm

MF a écrit :
Lensman a écrit :
Lem a écrit :On est dans la poésie depuis Homère.
Au moins…
"Au moins..." depuis Homère, ou 'Au moins..." dans la poésie ?
Les deux!
Oncle Joe

Avatar du membre
bormandg
Messages : 11906
Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
Localisation : Vanves (300 m de Paris)
Contact :

Message par bormandg » jeu. mars 18, 2010 2:39 pm

MF a écrit : Pour lui (je l'ais entendu le dire à au moins deux reprises et il faudra que je te retrouve les références), la SF et la "vulgarisation" scientifique souffre du même handicap : elles sont compréhensibles par le commun des mortels, "gratuites" (i.e. pas réalisées sur commande), "données sans arrière-pensées politiques" (*) et, comme telles, ne sont pas acceptées par les élites. Car fondamentalement non-élitistes...

(*) j'essaye, de mémoire, de citer ses mots.
En clair: l'élitisme consiste à nier la possilité de penser chez les autres et à ne leur donner que de la sous-information parce que, sinon,ils en sauraient tout de suite plus que les élites dont le QI est limité à 40. Pas étonnant qu'ils (les prescripteurs, ce qui se croient "élite") ne supportent pas la réflexion, donc la SF. 8)
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."

Avatar du membre
dracosolis
Messages : 7417
Enregistré le : mar. févr. 07, 2006 8:08 pm
Contact :

Message par dracosolis » jeu. mars 18, 2010 2:49 pm

:shock: ah parce qu'on doutait que la dimension politique de la SF soit une des causes du déni ?
Antéchrist N°4
Idéologue Relativiste à mi-temps
Antéchrist N°4 :

Avatar du membre
bormandg
Messages : 11906
Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 2:56 pm
Localisation : Vanves (300 m de Paris)
Contact :

Message par bormandg » jeu. mars 18, 2010 2:52 pm

dracosolis a écrit ::shock: ah parce qu'on doutait que la dimension politique de la SF soit une des causes du déni ?
On, je ne sais pas, Serge peut-être... 8)
"If there is anything that can divert the land of my birth from its current stampede into the Stone Age, it is the widespread dissemination of the thoughts and perceptions that Robert Heinlein has been selling as entertainment since 1939."

Lem

Message par Lem » jeu. mars 18, 2010 3:34 pm

Il y a eu et il y a de la SF de droite et d'extrême droite, de gauche et d'extrême gauche, de la SF inclassable, de la SF laïque, de la SF religieuse, de la SF rationaliste et de la SF hétéroclite, de la SF coloniale, de la SF anticoloniale, de la SF macho, de la SF féministe, de la SF conformiste et de la SF inassimilable, de la SF pessimiste et optimiste, de la SF technophile et technophobe, de la SF next door qui n'implique aucun changement et de la SF far horizons qui change tout…

Précisez "politique".

Avatar du membre
Don Lorenjy
Messages : 1442
Enregistré le : jeu. mars 09, 2006 9:03 am
Contact :

Message par Don Lorenjy » jeu. mars 18, 2010 3:48 pm

MF a écrit :
Lensman a écrit :En gros, tu fais remarquer qu'Actusf lui pose des questions idiotes?…
Pourquoi "idiote" ?
Interroger un scientifique, connu pour ses travaux de "vulgarisation", sur l'apport possible de la SF à la prise de conscience des défis auxquels l'humanité est confrontée, me semble tout sauf une idiotie.
Je n'y connais rien à l'art et à ce qu'il "doit" faire en général, mais je suis sûr que si on assigne des objectifs à la SF (genre "rester prudente", mais "dynamique"), elle ne les atteindra pas et on pourra ainsi la fustiger à peu de frais sur des échecs qui ne sont pas les siens.
Les marques Don Lorenjy et Don Lo sont retirées des rayons

Avatar du membre
MF
Messages : 4466
Enregistré le : jeu. déc. 28, 2006 3:36 pm
Localisation : cactus-blockhaus

Message par MF » jeu. mars 18, 2010 4:07 pm

bormandg a écrit :En clair: l'élitisme consiste à nier la possilité de penser chez les autres et à ne leur donner que de la sous-information parce que, sinon,ils en sauraient tout de suite plus que les élites dont le QI est limité à 40. Pas étonnant qu'ils (les prescripteurs, ce qui se croient "élite") ne supportent pas la réflexion, donc la SF. 8)
C'est bien là que se pose un problème d'interprétation sur le rôle de l'ésotérisme et de l'exotérisme dans la SF (et éventuellement dans ses dénis).

La séparation des sciences et de la métaphysique relève, amha, d'une rupture de ce type.

Les fondateurs de la démarche scientifique ont posé comme principe premier celui de l'exotérisme. Tout résultat doit être exposé et la démonstration doit pouvoir être critiquée. Publiquement.

C'est ce que l'on retrouve dans l'esprit de la création de l'académie des sciences ou dans la "philosophie" des encyclopédistes.

Séparer ésotérisme et exotérisme, c'est ce qui a conduit à séparer l'alchimie et la chimie ou l'astrologie et l'astronomie.

La métaphysique, contrairement à la philosophie, est, me semble-t-il, resté confite dans une démarche à caractère ésotérique.

Ce que l'on retrouve dans la définition de la "métaphysique populaire" selon Schopenhauer cité par Lem : "ensemble des connaissances dépassant l'expérience, qui tend à expliquer par quoi la nature est conditionnée, qui n'est accessible qu'à un très petit nombre d'hommes et dans lequel la foule ne peut que croire".
Le message ci-dessus peut contenir des traces de second degré, d'ironie, voire de mauvais esprit.
Son rédacteur ne pourra être tenu pour responsable des effets indésirables de votre lecture.

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » jeu. mars 18, 2010 4:32 pm

Lem a écrit :Il y a eu et il y a de la SF de droite et d'extrême droite, de gauche et d'extrême gauche, de la SF inclassable, de la SF laïque, de la SF religieuse, de la SF rationaliste et de la SF hétéroclite, de la SF coloniale, de la SF anticoloniale, de la SF macho, de la SF féministe, de la SF conformiste et de la SF inassimilable, de la SF pessimiste et optimiste, de la SF technophile et technophobe, de la SF next door qui n'implique aucun changement et de la SF far horizons qui change tout…

Précisez "politique".
La dimension politique: elle sert au déni si nécessaire. A un moment, on l'accuse d'être d'extrême-gauche, à d'autre, d'être réactionnaire, tout dépend de l'ambiance…

Ta liste est problématique, pour d'autres raisons: comment distingues-tu la SF rationaliste de la SF hétéroclite, par exemple?
La SF religieuse, c'est de la SF où la religion est prise comme thème, ou bien des anticipations sur l'Apocalypse?

Oncle Joe

Avatar du membre
Roland C. Wagner
Messages : 3588
Enregistré le : jeu. mars 23, 2006 11:47 am

Message par Roland C. Wagner » jeu. mars 18, 2010 4:33 pm

Lem a écrit :Il y a eu et il y a de la SF de droite et d'extrême droite, de gauche et d'extrême gauche, de la SF inclassable, de la SF laïque, de la SF religieuse, de la SF rationaliste et de la SF hétéroclite, de la SF coloniale, de la SF anticoloniale, de la SF macho, de la SF féministe, de la SF conformiste et de la SF inassimilable, de la SF pessimiste et optimiste, de la SF technophile et technophobe, de la SF next door qui n'implique aucun changement et de la SF far horizons qui change tout…
Je ne vois pas en quoi lister un certain nombre d'approches idéologiques possibles répondrait à la remarque de Draco.
Lem a écrit :Précisez "politique".
Extrait glané sur Wikipédia :

Plus précisément, la politique, au sens de Politeia, renvoie à la constitution et concerne donc la structure et le fonctionnement (méthodique, théorique et pratique) d'une communauté, d'une société, d'un groupe social. La politique porte sur les actions, l’équilibre, le développement interne ou externe de cette société, ses rapports internes et ses rapports à d'autres ensembles. La politique est donc principalement ce qui a trait au collectif, à une somme d'individualités et/ou de multiplicités.

Ah ouais, c'est sûr, on est loin du sensawunda.
« Regarde vers Lorient / Là tu trouveras la sagesse. » (Les Cravates à Pois)

الكاتب يكتب

Lem

Message par Lem » jeu. mars 18, 2010 4:41 pm

Ce que je veux dire, c'est que je doute que la SF ait été saisie par les dénieurs comme étant "globalement ceci" ou "fondamentalement cela" sur le plan politique ("ceci" ou "cela" servant de point d'appui au déni).
C'est pourquoi je demande : précisez politique. Que veut-on dire par "la dimension politique est une des causes du déni" ?

Avatar du membre
Roland C. Wagner
Messages : 3588
Enregistré le : jeu. mars 23, 2006 11:47 am

Message par Roland C. Wagner » jeu. mars 18, 2010 4:47 pm

Je t'ai déjà répondu, mais je ne peux préjuger de ce que dira Draco.
« Regarde vers Lorient / Là tu trouveras la sagesse. » (Les Cravates à Pois)

الكاتب يكتب

Répondre

Retourner vers « Vos dernières lectures »