Du sense of wonder à la SF métaphysique

kibu · Message par **kibu** » ven. mars 19, 2010 6:10 pm

Pourtant Iain Banks est reconnu à la la fois comme auteur en litterature générale et en science-fiction. Ce n'est pas le cas de John Brunner.

A un" M" près.

Désolé...

Gérard Klein · Message par **Gérard Klein** » ven. mars 19, 2010 10:19 pm

Fabien Lyraud a écrit :Huxley a affirmé que le meilleur des mondes n'est pas de la SF et Orwell a reconnu n'en avoir jamais écrit.
1984 critique le Stalinisme et le meilleur des mondes critique les dérive de la société capitaliste ( visible avec l'obsession pour la figure de Henry Ford et la volonté d'uniformité).
Donc c'est vrai qu'ils sont souvent balancé hors de leur contexte. La critique des média elle est plutôt chez Spinrad, Brunner ou Sheckley.

J'aimerais bien savoir où Huxley et Orwell ont dit ou écrit de telles choses. Pour Orwell, mort en 1950, je ne vois pas qui lui aurait posé la question ni à quelles fins. Pour Huxley, mort en 1963, quand j'ai publié une édition très commentée du Meilleur des Mondes dans les années 1960, j'ai fait des recherches dans cette direction et je n'ai absolument rien trouvé, sauf des remarques plutôt positives concernant Wells et Shaw, mais j'en parle ici de mémoire. Huxley semblait bien avoir lu de la science-fiction notamment américaine et apprécié la chose mais très vaguement. Je précise que j'ai lu à peu près tout Huxley, essais compris.
Tout ça me semble relever de la légende urbaine, voire de l'affirmation gratuite visant à dénier le genre.

En revanche, il y aurait une recherche à faire sur l'accueil initial du Meilleur des Mondes (1932) qui ne semble pas avoir été si enthousiaste que ça. On se demandait ce que l'auteur de Contrepoint (1928), roman par ailleurs remarquable mais quelque peu oublié, était allé faire avec cette fable scientifico-futuriste. C'est bien après les années 1950 que le MdM est universellement loué.
Huxley avait par ailleurs beaucoup aimé le 1984 d'Orwell qui était un ami et avait été l'un de ses élèves.
Wiki reproduit même une phrase d'Huxley louant le 1984, phrase qui est de la pure science-fiction.

Il est amusant de noter qu'Huxley a pratiqué la méthode Bates pour sa vue et lui a même consacré un livre, comme fit AEVV.

Lensman · Message par **Lensman** » ven. mars 19, 2010 10:50 pm

Gérard Klein a écrit : Il est amusant de noter qu'Huxley a pratiqué la méthode Bates pour sa vue et lui a même consacré un livre, comme fit AEVV.

L'essai d'Huxley a été traduit en français…
Oncle Joe

Soslan · Message par **Soslan** » ven. mars 19, 2010 10:56 pm

Lensman a écrit :
Gérard Klein a écrit : Il est amusant de noter qu'Huxley a pratiqué la méthode Bates pour sa vue et lui a même consacré un livre, comme fit AEVV.
L'essai d'Huxley a été traduit en français…
Oncle Joe

Oui, c'est même curieux que vous en parliez, je l'ai vu dans le pourtant très chiche coin aux bouquinistes lillois il y a une semaine. Serait-il donc plutôt répandu ?

Soleil vert · Message par **Soleil vert** » ven. mars 19, 2010 11:15 pm

MF a écrit :
silramil a écrit :On aura beau clamer qu'il y a du politique, là-dedans, ça n'aidera pas trop la légitimation...
Je ne crois pas que quiconque imagine cela ?

... sauf à revenir aux sempiternels 1984 et Meilleur des mondes, qui sont quand même fort datés, et qui sont au mieux des compagnons de route de la SF.
Tant qu'a citer de la SF "politique", je viserai plutôt "Planètes à Gogo" ou "La zone du dehors"

Tu as tout à fait raison, tant qu' à évoquer la dimension politique de la SF, le débat pourrait être élargi aussi à (en vrac) Heinlein, Dick, des films comme Brasyl ou Métropolis ...

smorbif · Message par **smorbif** » sam. mars 20, 2010 3:13 am

ce topic c'est le fil rouge du forum?

Eons · Message par **Eons** » sam. mars 20, 2010 10:25 am

C'est même un sacré fil long (avec quelques pépites).

bormandg · Message par **bormandg** » sam. mars 20, 2010 10:56 am

Eons a écrit :C'est même un sacré fil long (avec quelques pépites).

Et pas mal de déchet (je ne vise personne t'as pas un souriard "suivez mon regard!"?)

Lensman · Message par **Lensman** » sam. mars 20, 2010 11:00 am

bormandg a écrit :
Eons a écrit :C'est même un sacré fil long (avec quelques pépites).
Et pas mal de déchet (je ne vise personne t'as pas un souriard "suivez mon regard!"?)

… et qui s'y frotte à ce topic…
Oncle Joe

Lem · Message par **Lem** » sam. mars 20, 2010 3:15 pm

Fabien Lyraud a écrit :Huxley a affirmé que le meilleur des mondes n'est pas de la SF et Orwell a reconnu n'en avoir jamais écrit.

Sur la deuxième affirmation, lire ceci.

Lem · Message par **Lem** » sam. mars 20, 2010 3:24 pm

Gérard Klein a écrit :[En revanche, il y aurait une recherche à faire sur l'accueil initial du Meilleur des Mondes (1932) qui ne semble pas avoir été si enthousiaste que ça.

Je crois me souvenir que Messac a été l'un des premiers – sinon le premier – à signaler et critiquer le MdM en France .

Gérard Klein · Message par **Gérard Klein** » sam. mars 20, 2010 10:35 pm

Lem a écrit :
Fabien Lyraud a écrit :Huxley a affirmé que le meilleur des mondes n'est pas de la SF et Orwell a reconnu n'en avoir jamais écrit.
Sur la deuxième affirmation, lire ceci.

Merci. Ça me semble régler la question concernant Orwell. Il n'aurait certainement pas été vexé qu'on loge son roman dans cette catégorie qu'il connaissait et appréciait.

Pour Huxley, c'est un peu la même chose. sauf que quand j'ai fait mes recherches, il y a plus de quarante ans, le net n'existait pas. Mais j'ai retenu de mes lectures que Huxley avait lu et appréciait Wells, Shaw, peut-être Stapledon et sûrement Butler. Vivant de longues années en Amérique du Nord, il a certainement vu des pulps et tel que je le connais, ça a dû l'intéresser. En tout cas, il indique à plusieurs reprises que la réflexion romanesque ou fictionnelle à propos de l'avenir est essentielle. J'ajouterai que Huxley lisait et écrivait parfaitement le français et qu'il est plus que vraisemblable qu'il ait lu Verne, Rosny et possiblement Renard. En tout cas, il s'intéressait beaucoup à ce qui paraissait en France. Alors…

En tout cas, Lyraud me semble fréquemment affirmer des tas de choses sur des bases bien fragiles voire totalement imaginaires.

Papageno · Message par **Papageno** » sam. mars 20, 2010 11:22 pm

Hum !
J'aimerais prendre un peu la défense de Fabien
Il est possible que son affirmation erronée à propos de Huxley provienne de "l'histoire de la SF moderne" de Jacques Sadoul qui écrit à la page 126 de l'édition de poche :

... Aldous Huxley(1894-1963), publie une anti-utopie située dans le futur, Brave new world, qui présente toutes les apparences extérieures d'un roman de science-fiction. Depuis Huxley a nettement refusé de lui voir accoler cette épithète qu'il juge indigne de son ouvrage...

Sadoul ne cite pas ses sources ! Mais comme cet ouvrage a été le livre de chevet de nombreux lecteurs de SF...

Comme quoi il faut tout prendre avec des pincettes !

Fabien Lyraud · Message par **Fabien Lyraud** » sam. mars 20, 2010 11:57 pm

Papageno a écrit :Hum !
J'aimerais prendre un peu la défense de Fabien
Il est possible que son affirmation erronée à propos de Huxley provienne de "l'histoire de la SF moderne" de Jacques Sadoul qui écrit à la page 126 de l'édition de poche :
... Aldous Huxley(1894-1963), publie une anti-utopie située dans le futur, Brave new world, qui présente toutes les apparences extérieures d'un roman de science-fiction. Depuis Huxley a nettement refusé de lui voir accoler cette épithète qu'il juge indigne de son ouvrage...
Sadoul ne cite pas ses sources ! Mais comme cet ouvrage a été le livre de chevet de nombreux lecteurs de SF...

Comme quoi il faut tout prendre avec des pincettes !

Ca vient surtout de la pstface de mon édition du Livre de Poche. Une édition qui a plus de vingt ans. Mais la postface en question est de Huxley lui même. Il y indique notamment qu'un véritable auteur de SF aurait plus développé les technologies et que son propos n'est pas là. Il faut que je retrouve mon exemplaire d'ailleurs pour en reparler un peu plus tard.

bormandg · Message par **bormandg** » dim. mars 21, 2010 12:01 am

Fabien Lyraud a écrit : Ca vient surtout de la pstface de mon édition du Livre de Poche. Une édition qui a plus de vingt ans. Mais la postface en question est de Huxley lui même. Il y indique notamment qu'un véritable auteur de SF aurait plus développé les technologies et que son propos n'est pas là. Il faut que je retrouve mon exemplaire d'ailleurs pour en reparler un peu plus tard.

Autrement dit il reconnait qu'il n'a pas toute la pratique de l'auteur de SF, mais il ne dit pas qu'il récuse la SF; c'est effectivement complètement différent.
Le terme "compagnon de route" m'a l'air de convenir parfaitement...