Du sense of wonder à la SF métaphysique

Lem · Message par **Lem** » mar. déc. 01, 2009 12:16 am

Erion a écrit :Dès qu'on veut se faire reconnaître dans la douceur, ça ne fonctionne pas.

Après un mois sur ce fil, je confirme en effet.

Le_navire · Message par **Le_navire** » mar. déc. 01, 2009 12:53 am

Pardon excusez-moi, une urgence, poussez vous un peu, deux secondes :

Pascal a écrit :
MF a écrit :D'où cette question récurrente depuis 40 ans : que font les éditeurs ?
Ils se tapent 108 pages sur un forum, tu crois que ça leur laisse du temps pour autre chose ? J'te jure...

Je t'aime. Et j'ai réveillé mes enfants, entraîné mon époux à faire un gros pâté sur sa correction d'article, fait fuir le chat, s'aplatir les chiens terrorisés sur le tapis persan, et c'est ta faute.

Voilà, voilà, je ne vous dérange plus...

(non parce que, excusez-moi, mais là, vous ronronnez chouilla mes jolis...)

systar · Message par **systar** » mar. déc. 01, 2009 12:55 am

Le_navire a écrit : Et j'ai réveillé mes enfants, entraîné mon époux à faire un gros pâté sur sa correction d'article, fait fuir le chat, s'aplatir les chiens terrorisés sur le tapis persan, et c'est ta faute.

Voilà, voilà, je ne vous dérange plus...

(non parce que, excusez-moi, mais là, vous ronronnez chouilla mes jolis...)

Fou rire plus fort ou moins fort que celui sur Meirieu d'hier après-midi?

(juste pour situer)

Le_navire · Message par **Le_navire** » mar. déc. 01, 2009 1:12 am

Plus fort. Désolé mon chou.

systar · Message par **systar** » mar. déc. 01, 2009 1:15 am

Le_navire a écrit :Plus fort. Désolé mon chou.

Non, c'est très bien: Dieu merci, Pascal est plus marrant que le sinistre Meirieu! (lequel, à ma connaissance, n'a pas jugé bon de placer la SF dans les "questions fondatrices" qu'il faut placer "au centre" du système scolaire en raison de sa "verticalité radicale"...)

MF · Message par MF » mar. déc. 01, 2009 1:22 am

Lem a écrit :1975 n'a pas grand chose à voir avec la métaphysique.

Mais, comme tu l'indiques d'ailleurs, tout à voir avec le début d'un cycle de re(co)naissance de la SF. Donc point de métaphysique en 1975

Lem a écrit :C'est le moment où le mot "métaphysique" se remet à circuler un peu partout (y compris n'importe comment), et où on certaines questions d'actualité (le clonage par exemple) sont traitées publiquement sous l'angle métaphysique.

Là, j'inverserais la proposition.
Le clonage est un exemple assez typique.
Les techniques scientifiques sont-elles traitées sous l'angle métaphysique ou bien le questionnement métaphysique est-il remplacé par une interrogation politique et sociale posé par les avancées scientifiques ? Car avec Dolly, on est plus dans l'expérience de pensée métaphysique : on est dans le gros réel qui tache.

Lensman · Message par **Lensman** » mar. déc. 01, 2009 1:26 am

systar a écrit :
Pascal a écrit :
MF a écrit :D'où cette question récurrente depuis 40 ans : que font les éditeurs ?
Ils se tapent 108 pages sur un forum, tu crois que ça leur laisse du temps pour autre chose ? J'te jure...
Arrête de lire ce forum; et va dans les cocktails proposer à Pierre Bergé un mécénat en faveur de la SF!

Tu veux dire que, d'une certaine manière (on est dans la métaphore furieuse), la SF serait une maladie sexuellement transmissible? Si ça pouvait être vrai!
Oncle Joe

Lensman · Message par **Lensman** » mar. déc. 01, 2009 1:31 am

Lem a écrit :
Roland C. Wagner a écrit :Ce débat est inutile, à en croire Fabien Clavel :
je pense qu’il y aura un accroissement qualitatif, au sens où des classiques vont peu à peu s’installer (tel Harry Potter) et où les littératures de l’imaginaires vont être reconnues comme de la littérature à part entière, à la manière de la science-fiction quelques années auparavant.
Pourquoi pas ? J'ai plusieurs fois précisé qu'à mes yeux, le déni était terminé et que je posais la question de manière historique et critique.

Voilà! c'est super: le problème est résolu avant qu'on l'ait compris... Tu parles sérieusement?
Oncle Joe

Lensman · Message par **Lensman** » mar. déc. 01, 2009 1:34 am

Lem a écrit :
Erion a écrit :Dès qu'on veut se faire reconnaître dans la douceur, ça ne fonctionne pas.
Après un mois sur ce fil, je confirme en effet.

Ce qui ne te tue pas te rend plus faible, c'est bien connu... il vaut mieux faire des poses pour récupérer, de temps en temps...
Oncle Joe

jeandive · Message par **jeandive** » mar. déc. 01, 2009 2:23 am

je reviens vers le liens sur bozzetto
http://www.quarante-deux.org/archives/b ... tique.html
et les autres textes dispos sur le meme site
http://www.quarante-deux.org/archives/b ... tml#ecrits
: comme je le disais , par moment , entre cetaines pages d'ici et celle du site 42, on a vraiment l'impression de toujours lire la meme chose finalement , malgré les années qui passent ....

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » mar. déc. 01, 2009 3:43 am

Lensman a écrit :
Lem a écrit :J'ai plusieurs fois précisé qu'à mes yeux, le déni était terminé et que je posais la question de manière historique et critique.
Voilà! c'est super: le problème est résolu avant qu'on l'ait compris... Tu parles sérieusement?

Ce n'est pas parce que ce n'est pas dans la fameuse préface qu'il ne parle pas sérieusement.

Lem · Message par **Lem** » mar. déc. 01, 2009 4:48 am

Roland C. Wagner a écrit :Ce n'est pas parce que ce n'est pas dans la fameuse préface qu'il ne parle pas sérieusement.

C'est l'essence même de la fameuse préface mais tu étais trop occupé à prouver que je suis un hétéroclite pour bien me lire, comme je le dis depuis le début. A ta décharge, il semble que tu ne sois pas le seul.

Aux grandes articulations du texte, j'ai a écrit :Première constatation : la période Renard-Gernsback est apparemment en train de s’achever. La science-fiction déborde la question des genres pour devenir une forme de la sensibilité générale.
(…)
Les humanoïdes sont donc de retour dans la république des lettres, après un siècle d’exil semi-volontaire. Comment l’expliquer ?
(…)
Mais l’analyse n’épuise pas le sujet. La fin du déni qui a frappé la science-fiction pendant un siècle ne peut produire aucune signification si la raison du déni n’est pas elle-même élucidée.
(…)
Le philosophe Guy Lardreau a été l’un des premiers à saisir cette histoire secrète dans son essai Fictions philosophiques et science-fiction. Pour la déplorer, et appeler ses confrères à reprendre « des mains défaillantes de l’imagination la tâche d’imaginer. » Verdict sévère, comme d’habitude, mais qui sonnait quand même la fin du déni : trouver abusif le monopole des humanoïdes sur les questions métaphysiques, c’était admettre que ces questions se posaient à nouveau.

Lensman · Message par **Lensman** » mar. déc. 01, 2009 10:16 am

Dans tes hypothèses, Pascal, fais-tu une différence entre philosophie et métaphysique?
Oncle Joe

Eons · Message par **Eons** » mar. déc. 01, 2009 10:40 am

Lensman a écrit :il vaut mieux faire des poses pour récupérer, de temps en temps...
Oncle Joe

Les poses, on ne les fait pas, on les prend ; moi, je préfère faire des pauses.

Lensman · Message par **Lensman** » mar. déc. 01, 2009 10:46 am

Eons a écrit :
Lensman a écrit :il vaut mieux faire des poses pour récupérer, de temps en temps...
Oncle Joe
Les poses, on ne les fait pas, on les prend ; moi, je préfère faire des pauses.

Lapsus, ou nullité en orthographe? Ou les deux? (est-ce que c'est possible, "les deux", comme réponse?)
Oncle Joe