Narcogenèse d'Anne Fakhouri

[Sybille]

Buvez du Bordeaux, le vin du CC

*est arrivée trop tard pour la faire, trop dure la vie de fonctionnaire*

[Anne]

Tiens, je tombe sur un article intéressant dans le contexte de ce fil sur le blog de Me Pierrat, avocat. Il parle d'éléments de droit associés à la critique. C'est ici:

http://www.livreshebdo.fr/weblog/chroni ... 0/739.aspx

Extrait:

Les juges ont, à de nombreuses reprises, rappelé que la critique doit en particulier rester objective, c'est-à-dire qu'elle doit être « émise en termes qui peuvent être sévères mais qui doivent toujours demeurer corrects et dépourvus d'intentions malveillantes » et [ne doit pas dégénérer] « en dénigrement injurieux de la personne de l'auteur et de ses actions »
De plus, il a déjà été jugé que la critique est libre tant qu'elle ne met en cause ni la personnalité de l'auteur lui-même, ni sa considération professionnelle et sa probité.

Je vous poutoune,

Tout ça pour poutouner les gens... tss tss...

[Jean-Claude Dunyach]

Je vous poutoune,

Tout ça pour poutouner les gens... tss tss...

J'ai un mauvais fond... Mais avec une grande tendresse.

[kibu]

Je répondrai à ma pique sur les transfictions et Drood sur le blog de Jeanne A Debats. Ici n'est pas le lieu.
Quand j'aurais le temps. Mais comme j'ai les oreilles qui sifflent, je crois que je vais être obligé de le dégager ce temps. Je le ferai en pesant mes propos, en restant courtois, car je n'ai pas spécialement envie de me ramasser une baffe, ni un procès pour malveillance.

[dracosolis]

Si tu envisages de faire ça de façon sérieuse, je te propose de "t'inviter" sur le blog de façon à ce que ta réponse soit un billet et non "perdue" dans les commentaires.
Qu'en penses-tu ?

[dracosolis]

alors en fait, non finalement.
je croyais que tu avais compris mon propos mais il est évident que non. Tes positions n'ont pas bougé d'un iota, tu n'as pas écouté. Tant pis.

http://forums.belial.fr/viewtopic.php?f ... 950#p16950

ce que je lis là c'est que tu ne veux pas réellement partager une discussion sur la littérature de transfiction mais avoir raison. Par conséquent aucun intérêt, tenons-nous-en à "soyons polis en présence des enfants".

[Mors Ultima Ratio]

ça part vite avec vous, les gens. Tout cela part bien d'une critique un peu vive du roman de Mme Fakhouri, c'est bien ça ?

[silramil]

Disons que la question qui se pose est celle de la position critique de kibu, dont les déclarations ici et ailleurs semblent témoigner d'une tendance à la provocation, au risque de blesser l'auteur du texte critiqué. Sur un forum où se brouillent les limites entre personne publique et personne privée, il n'est pas surprenant qu'un auteur visé de cette manière réagisse de manière vive, tandis qu'il est difficile de protester de l'innocuité de sa critique au titre du goût personnel.

La réconciliation effectuée entre Lhisbei et Anne a tenu au fait qu'elles ont professé un respect de leurs positions respectives et reconnu le point de vue de l'autre. Une telle réconciliation paraît compromise pour kibu et draco, mais le temps nous le dira.

[dracosolis]

ça part vite avec vous, les gens. Tout cela part bien d'une critique un peu vive du roman de Mme Fakhouri, c'est bien ça ?

pas exactement

kibu a :

fait une critique de narco complétement orientée et il ne le nie pas, en faisant une allusion à la chronique que j'en avais faite, à toute mes chro en fait, le numéro sur les notes de bas de pages ne peut pas échapper à un lecteur de mon blog, puis a fini par cracher sa valda de fond qui était :

"si Draco parle de Narco sur France cul c'est pur copinage et son argumentation ne tient pas."
sympa, et je dois prendre bien l'accusation de malhonnêteté intellectuelle ?
(comme celle de plagiat précédemment, j'aurais pas dû trouver ça blessant, juste théorique, on parle de littérature là, pas de mon intégrité professionnelle ou perso, mais bien sûr)
ce n'est pas la critiquounette à mon encontre sur le bélial qui me fait réagir, c'est ça, qui soustend le discours de kibu depuis le début. Mais apparemment, il préfère le voir autrement
à ce degré de malentendu, le dialogue n'est pas possible.

[Mors Ultima Ratio]

Ok, je comprends beaucoup mieux avec ces deux explications.

[Sylvaner]

Bon, alors c'est pas pour me mêler de ce qui ne me regarde pas (quoique si, en fait, mais bon, la procrastination sur les forums ça sert aussi à ça) mais... Draco, dans ton lien, Ubik dit exactement la même chose que Kibu dans ce fil (tiens, tiens)... rien de plus ! du coup, soit il y a eu edit, soit il y a un sous-texte ou un échange en aparté qui m'échappent... (EDIT avant envoi : qui m'échappe moins depuis les 2 messages ci-dessus... mais enfin je maintiens n'avoir rien vu de neuf !)

Quoi qu'il en soit, le questionnement qui semble émerger de cette dispute à propos de la critique me semble assez intéressant, pour peu qu'on tente une généralisation.

Allez, je m'y essaie :

Ce forum (je ne connais pas l'autre) est un lieu d'échange entre lecteurs, critiques, auteurs... sans qu'ils portent toujours leur étiquette d'ailleurs. Du coup, une catégorie "vos dernières lectures" appelle forcément des critiques. Ne serait-ce que "j'ai lu ça, j'ai aimé" ou "j'ai essayé ça, c'est pas mon truc".
Et nécessairement, les critiques négatives, même étayées, sont désagréables pour ceux qui en sont la cible. (Je ne suis pas auteur, mais je crois en avoir une idée : j'ai demandé une évaluation anonyme de mes cours par les étudiants l'an dernier, et les quelques fiches revenues franchement négatives m'ont filé mal au bide).

L'argument de Draco selon lequel un forum peut être un lieu de détente, un "chez soi" (que je ne comprendrais pas de façon exclusive comme certains) est extrêmement recevable.
Ce qui me bloque, ce sont les solutions disponibles à partir de là.

Serait-il possible de (au choix ?) :
- ne plus écrire ou relayer de critiques ici, parce qu'il y a des auteurs,
- ne critiquer ici que des romans dont les auteurs ne viennent pas... mais comment être sûr qu'ils ne sont pas là malgré tout ? se limiter aux non-francophones ? mais quel manque de visibilité pour "nos" auteurs ?
- ne formuler ici que des critiques positives ou nuancées, ceux qui n'aiment pas se faisant comprendre par leur silence... mais quid de l'envie de débattre, de défendre son point de vue sur une œuvre ?
- tenir les auteurs en dehors des fils critiquant leurs œuvres !
- attendre des auteurs qu'ils supportent les critiques négatives, même injustes... et que les critiques supportent les remises en cause de leur pertinence ! if you can't stand the heat, stay out of the kitchen !

Enfin moi je dis ça, c'est pour causer...

[dracosolis]

Bon, alors c'est pas pour me mêler de ce qui ne me regarde pas (quoique si, en fait, mais bon, la procrastination sur les forums ça sert aussi à ça) mais... Draco, dans ton lien, Ubik dit exactement la même chose que Kibu dans ce fil (tiens, tiens)... rien de plus ! du coup, soit il y a eu edit, soit il y a un sous-texte ou un échange en aparté qui m'échappent... (EDIT avant envoi : qui m'échappe moins depuis les 2 messages ci-dessus... mais enfin je maintiens n'avoir rien vu de neuf !)

le sous texte t'échappe et clairement tu ne prend pas en compte ceci :
"le fandom m'a rattrapé" ou genre, insinuant que je lui fais payer sa critique du vampire, ce qui est faux, je m'en fous, réellement^^

Quoi qu'il en soit, le questionnement qui semble émerger de cette dispute à propos de la critique me semble assez intéressant, pour peu qu'on tente une généralisation.

yep, ce serait cool parce que ça fait longtemps que ça couve et que c'est un abcès de fixation ce truc.

L'argument de Draco selon lequel un forum peut être un lieu de détente, un "chez soi" (que je ne comprendrais pas de façon exclusive comme certains) est extrêmement recevable.
.

entendons-nous, je ne suis pas "chez moi" sur actusf, je VIENS sur actusf et à ce titre j'ai autant droit au respect de ma personne que n'importe qui d'autre.

Serait-il possible de (au choix ?) :
- ne plus écrire ou relayer de critiques ici, parce qu'il y a des auteurs,
- ne critiquer ici que des romans dont les auteurs ne viennent pas... mais comment être sûr qu'ils ne sont pas là malgré tout ? se limiter aux non-francophones ? mais quel manque de visibilité pour "nos" auteurs ?

ça non ce serait idiot je pense

- ne formuler ici que des critiques positives ou nuancées, ceux qui n'aiment pas se faisant comprendre par leur silence... mais quid de l'envie de débattre, de défendre son point de vue sur une œuvre ?

on peut trouver un moyen terme :
du négatif, même plein pot, mais sans ironie ni pique qui met en cause la probité de l'auteur, sa personne ou autre.
la critiquounette de kibu par exemple :
"Je me suis fait chier" "sans queue ni tête" me va très bien, c'est comac qu'il le ressent, c'est total indiscutable de mon point de vue même si ça ne me ravit pas.
C'est au moment où il passe par son ironique et limite méprisant "nouvelle sensation francophone" qu'il déconnerait (sur CE forum, pas sur le Bélial où je ne vais pas) à mon avis

- tenir les auteurs en dehors des fils critiquant leurs œuvres !

c'est vache^^ et la curiosité malsaine tu en fais quoi ?

- attendre des auteurs qu'ils supportent les critiques négatives, même injustes...

une fois de plus, ce n'est pas l'injustice qui est en cause : un type a trouvé que j'écrivais mal les nouvelles à chute, il a tort, parce que je n'en écris pas, mais baste suis-je allée lui taper sur les doigts? non ! Il m'a critiquée sur le style, l’œuvre, rien à dire. En revanche, ce même type ne m'a pas descendue en tant que personne, la limite est super claire à mon avis.
Et même si je ratais systématiquement les nouvelles à chutes ça ne changerait rien au schmilblick, c'est son point de vue, négatif total, sur LE BOUQUIN.
la limite, c'est celle où on commence à mettre en cause l'honnêteté de la personne, son nom, son chat, son pseudo, ses potes etc etc pour parler du texte.

et que les critiques supportent les remises en cause de leur pertinence ! if you can't stand the heat, stay out of the kitchen !

yep

[silramil]

Sylvaner : les questions que tu poses sont un peu extrêmes. Sans aller jusqu'à régenter le type de critique acceptable sur un forum, disons qu'il y a quelques principes sains à avoir en tête :
- ne pas mélanger les critiques sur les oeuvres et les critiques sur les auteurs en tant que personnes ;
- accepter la symétrie des réactions (une critique peu élaborée du type "jaime/jaimepas" peut recevoir une réaction viscérale de type "situnaimespasnendégoûtepaslesautres") ;
- essayer de comprendre la position des interlocuteurs plutôt que d'essayer d'imposer sa vérité ;
- garder à l'esprit que tous les êtres humains ont tendance à tout mélanger, à s'appliquer une autre règle que celle qu'ils appliquent aux autres et à défendre leur point de vue au mépris de celui des autres.

[Anne]

J'enfonce le clou, d'ailleurs:

La critique de Kibu ne me parait pas irrecevable. Il y a des gens qui n'aiment pas mes livres... Ce n'est pas une grande surprise et ça ne me fait pas "mal au bide", en revanche.

Je n'ai pas apprécié le ton condescendant d'une part et surtout qu'on se serve de Narcogenèse pour atteindre Jeanne (qui dérange certains, ce n'est pas nouveau, dans ses choix, ses livres ou ses positions). Là, pour le coup, c'est typiquement une démarche du "microcosme" dont se plaint Kibu.

Après, être étonné d'une réaction quand on attaque me renvoie à la profonde pensée que j'ai énoncée pas plus tard que ce matin:

"Etienne, au lieu de chouiner parce que Giula t'a rendu la mandale que tu lui avais mise deux minutes auparavant, prends ton cartable et file."

On en vient à l'habituelle gueguerre avec la même petite bande persuadée que leurs avis sont arguments d'autorité et souvent indignés qu'on n'accepte pas leur ton outrancier (je passerai l'éructation vomitive en réaction à une nouvelle dans fiction), leurs attaques ad hominem et autres jugements...

[caliban]

L'argument de Draco selon lequel un forum peut être un lieu de détente,
un "chez soi" (que je ne comprendrais pas de façon exclusive comme
certains) est extrêmement recevable.

J'en suis moins convaincu. Il n'est déjà pas toujours facile de gérer les
nécessaires compromis liés au fait que "chez soi" c'est aussi "chez eux"
avec ceux qui nous sont le plus proches, mais ça me semble totalement
utopique avec de quasi-inconnus.

En dernière analyse, un forum n'est ni un lieu public, ni la copropriété
de ses participants. Il a un propriétaire, dont tous les autres, habitués
ou pas, sont les invités, et bienvenus pour autant qu'ils se tiennent bien,
selon les normes arbitarires du proprio. Ici, le boss, c'est Jérôme.

Je découvre le fil et ce qui me frappe, ce ne sont pas les piques anodines
de Kibu (Draco a bien assez de répondant pour que ce soit de bonne
guerre), c'est la violence d'Anne :

Dites donc, mes lapins, vous m'appelez tous Anne comme si on avait bu
des coups ensemble... condescendance... ironie irréfléchie... humanité
ou simple politesse... collabo... grossier, un peu médiocre... Moi, c'est
un peu l'inverse (ben tiens!)... la nana qui veut se faire mousser... mariole...

Et je n'ai pas tout lu.

Je n'ai pas d'avis sur le fond, n'ayant rien lu d'Anne Fakhouri.
Mais pour le coup, ce n'est sans doute pas demain la veille !
La délicatesse d'une âme d'auteur attristée par une critique négative (ou
même pas, dans le cas de Lhisbei !) n'excuse pas toutes les arrogances.

Enfin moi je dis ça, c'est pour causer...

Pareil.