Du sense of wonder à la SF métaphysique

[Mélanie]

Pour moi, cette espèce de désinvolture, tout le monde l'a plus ou moins pendant l'enfance, mais chez le lecteur de SF, elle va perdurer (en devenant plus exigeante, au contact du monde, tout de même, sinon nous ne tiendrions pas les discours que nous tenons), mais la plupart des gens la perde assez vite (évidemment, tout ceci à des degré divers...)

Même ressenti qu'Oncle Joe sur ce coup-là (y a qu'à voir avec quels dessins animés toute ma génération a grandi : on a été nourris à la SF). Je rapproche ça de la constatation frappante que beaucoup de gros lecteurs de SF que je connais (et j'en fais partie) ont traversé à un moment ou un autre une phase de désintérêt pour le genre, qui ne leur apportait soudain plus grand-chose. Certains y reviennent, d'autres non.

[Lensman]

Parce que tu penses que la phrase de Rinaldi sur "le parti radical" c'était du premier degré ?

Bien sûr. Rinaldi est nul en science : il est tout à fait normal qu'il ait cru que les radicaux libres étaient un nouveau parti politique. Mais comme c'est aussi un Académicien, il s'est renseigné et, estimant sans doute que le grand public ne pouvait pas en savoir plus que lui, a jugé utile de préciser dans sa critique que non, finalement, ce n'était pas un parti.

(Tu penses que ma réponse est à quel degré ?)

Si tu veux qu'on reparte sur le ton désagréable, on peut relancer sur la question de savoir où tu es dans le premier et le second degré quand tu parles mécanique quantique et métaphysique.
Personnellement, je préfère l'autre type de discussion.
Oncle Joe

[Lensman]

Pour moi, cette espèce de désinvolture, tout le monde l'a plus ou moins pendant l'enfance, mais chez le lecteur de SF, elle va perdurer (en devenant plus exigeante, au contact du monde, tout de même, sinon nous ne tiendrions pas les discours que nous tenons), mais la plupart des gens la perde assez vite (évidemment, tout ceci à des degré divers...)

Même ressenti qu'Oncle Joe sur ce coup-là (y a qu'à voir avec quels dessins animés toute ma génération a grandi : on a été nourris à la SF). Je rapproche ça de la constatation frappante que beaucoup de gros lecteurs de SF que je connais (et j'en fais partie) ont traversé à un moment ou un autre une phase de désintérêt pour le genre, qui ne leur apportait soudain plus grand-chose. Certains y reviennent, d'autres non.

Ta remarque rejoint une constatation de Systar (que j'ai faite aussi...). Il y a de toute évidence un aspect psychologique (d'évolution psychologique) profond. Evidemment, c'est un domaine difficile à traiter, mais on sent bien qu'il est là...
Oncle Joe

[Lem]

Tiens, un truc amusant.

Régression ablation dans l'involution révolue par avolition les mâles barbotant entre sperme et vivre comme elles ovoluent du pas-dit pression et voici en conséquence la relation vélation d'une gélation de la délation par fellation précoce d'un phénomène de reblablation élation du grec élatas ductile seule théorie aujourd'hui missile se glissant enfin parmi nous car si saint thomas dit qu'il y a trois âmes la génératrice la nutritive et l'augmentative auxquelles il faut ajouter la divise multiplicative et la rotative intra-portative…

Devant l'incompréhension de ses lecteurs, Sollers s'est plus tard expliqué :

Paradis était une tentative pour rassembler de nouveau, y compris sur un mode parodique, l'essentialité de la formulation rythmique. L'intention profonde, transmétaphysique, n'ayant pas été saisie, il fallait bien se livrer à une démonstration époquale sur ce que ça voulait dire.

Mais ça n'a pas beaucoup convaincu semble-t-il et un peu plus tard, à propos d'un autre Sollers, Le secret, Renaud Matignon a rendu ce jugement qui sonne familier :

On le devine, ce charabia de bulletin météo n'est pas la spécialité de l'auteur. Pris entre le rêve d'être Alphonse Allais pour fournir des dictées au troisième millénaire et l'ambition grandiose d'être Valéry pour les lecteurs interstellaires, il va plus volontiers vers la grande pensée

[Lem]

Si tu veux qu'on reparte sur le ton désagréable

Oncle à la mémoire courte : c'est toi qui a vanné sur P4 en premier.
Il est vrai qu'Erion ne t'a pas pris à partie.

[Erion]

Si tu veux qu'on reparte sur le ton désagréable

Oncle à la mémoire courte : c'est toi qui a vanné sur P4 en premier.
Il est vrai qu'Erion ne t'a pas pris à partie.

Parce que Lensman n'a jamais prétendu que le fait de traiter la SF de ridicule ou de truc pour ados décérébrés émanait d'objets métaphysiques réifiés.

[Lensman]

On le devine, ce charabia de bulletin météo n'est pas la spécialité de l'auteur. Pris entre le rêve d'être Alphonse Allais pour fournir des dictées au troisième millénaire et l'ambition grandiose d'être Valéry pour les lecteurs interstellaires, il va plus volontiers vers la grande pensée

Voilà. A mon sens, celui-là, il a du mal avec la SF... Il a pas du lire "Météor" dans sa jeunesse, ou il est devenu vieux dans sa tête, comme les autres. Le pauvre... enfin, je ne sais pas pourqoi je dis "le pauvre", mais il a trouvé sa voie en faisant autre chose...
Oncle Joe

[Roland C. Wagner]

JDB : oui mais la différence, c'est que ce que tu cites, en me concentrant, j'arrive à comprendre, alors que Lacan, même en relisant quinze fois, la moitié de la phrase (allez, soyons généreux, le tiers) me reste incompréhensible.

Je suis la seule pour qui c'est l'inverse ? Je ne sais pas si je dois m'en inquiéter.
(*Retourne sous-mariner*)

Moi y en a être comme JDB. Le langage scientifique, ça me parle. Lacan, ben… euh…

[Lensman]

JDB : oui mais la différence, c'est que ce que tu cites, en me concentrant, j'arrive à comprendre, alors que Lacan, même en relisant quinze fois, la moitié de la phrase (allez, soyons généreux, le tiers) me reste incompréhensible.

Je suis la seule pour qui c'est l'inverse ? Je ne sais pas si je dois m'en inquiéter.
(*Retourne sous-mariner*)

Moi y en a être comme JDB. Le langage scientifique, ça me parle. Lacan, ben… euh…

Il me semble que, dans le cas de Lacan, tout le monde s'accorde à dire que c'est incompréhensible, y compris ceux qui comprennent (si j'ai bien compris...)
Oncle Joe

[Mélanie]

Moi y en a être comme JDB. Le langage scientifique, ça me parle. Lacan, ben… euh…

Ben disons que ça me parle à un niveau davantage fantastique que SF, quoi. Comme quoi, y a une logique.

[Lem]

[Lensman n'a jamais prétendu que le fait de traiter la SF de ridicule ou de truc pour ados décérébrés émanait d'objets métaphysiques réifiés.

Est-ce que je comprends bien ? Oncle a droit à un traitement de faveur – je veux dire : il a le droit de vanner sur toi sans s'attirer tes foudres – parce qu'il est du bon côté théorique ?
Erion, cette affaire métaphysique n'est qu'une hypothèse.
On peut être d'accord, partiellement d'accord, pas d'accord.
Mais la prendre comme un affront personnel me paraît absurde.

[Lensman]

[Lensman n'a jamais prétendu que le fait de traiter la SF de ridicule ou de truc pour ados décérébrés émanait d'objets métaphysiques réifiés.

Est-ce que je comprends bien ? Oncle a droit à un traitement de faveur – je veux dire : il a le droit de vanner sur toi sans s'attirer tes foudres – parce qu'il est du bon côté théorique.

Et le respect dû à l'âge, hein?
Quelle époque!
Oncle Joe

[Lensman]

Pascal, je me souviens, il y a longtemps, quand j'avais lu l'essai (traduit en français) d'Amis sur la SF, j'avais été contrarié quand il comparait la SFau jazz. Je m'étais dit: comment. au jazz? mais la SF, c'est de bien plus grande portée, c'est une littérature universelle, etc.
Depuis, je me suis aperçu qu'il avait assez raison et que ma réaction venait surtout du fait que, comme je m'aime pas spécialement le jazz, la comparaison me gênais..
Oncle Joe

[Roland C. Wagner]

En fait, la comparaison marche mieux avec le rock.

[Hoêl]

Heu , vous pourriez étayer l'une et l'autre comparaison ?