Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
J'étais voleur troll auparavant.Aldaran a écrit :Mouhahaha ! Un H2 palouf, le reroll flagrant !Erion a écrit :H2 BE Paladin 51/17/3Aldaran a écrit :PS pour Erion : T H2 ou Ally ? (Il n'y a que ça de vrai, finalement. Down des boss, c'est surfait.)
Tu pars de ça pour produire et soutenir ton hypothèse ? Tu n'as rien de plus récent ? Rien de plus construit ? Pas de faisceau convergent ?Lem a écrit :C'est Systar qui est chargé de cours mais je crois qu'il a envie de prendre son temps et rien de plus normal. Rien n'interdit non plus d'essayer d'aller voir soi-même si on trouve des réponses accessibles. Mais si tu veux, je reproduis le passage ad hoc du Dictionnaire Universalis déjà cité en guise de préambule (pas envie d'avoir à justifier le choix de chacun de mes mots aujourd'hui).MF a écrit :j'attends depuis un moment que Lem ou systar passe dans le concret en expliquant quel est (a été ?) le rejet/déni de la métaphysique et pourquoi il n'existerait plus ?Au XIXème siècle...
Ce n'est pas du tout la même chose.Erion a écrit :J'ai parlé de l'utilisation de la science en littérature. Comme le fait d'utiliser le vocabulaire des garagistes pour parler des relations sexuelles. Dans un sketch, ça fait rire le public. En littérature, ça suscite la réprobation des critiques sérieux.
Non.Lem a écrit :Ce n'est pas du tout la même chose.Erion a écrit :J'ai parlé de l'utilisation de la science en littérature. Comme le fait d'utiliser le vocabulaire des garagistes pour parler des relations sexuelles. Dans un sketch, ça fait rire le public. En littérature, ça suscite la réprobation des critiques sérieux.
Décrire une chose avec les mots d'une autre, c'est une forme typique de l'humour. Si je décris une relation sexuelle en terme de mécanique des fluides, ça fera effectivement rire tout le monde.
Mais où as-tu vu que c'était ce que faisait la sf ?
C'est ça, ta grande réfutation ?
Allez, Lem, avoue: tu "les prends tous un par un"?Lem a écrit :Ce n'est pas du tout la même chose.Erion a écrit :J'ai parlé de l'utilisation de la science en littérature. Comme le fait d'utiliser le vocabulaire des garagistes pour parler des relations sexuelles. Dans un sketch, ça fait rire le public. En littérature, ça suscite la réprobation des critiques sérieux.
Décrire une chose avec les mots d'une autre, c'est une forme typique de l'humour. Si je décris une relation sexuelle en terme de mécanique des fluides, ça fera effectivement rire tout le monde.
Mais où as-tu vu que c'était ce que faisait la sf ?
C'est ça, ta grande réfutation ?
Mais moi je le fais. Je ne prends personne "un par un". Je prends les arguments au sérieux et je les examine avec un minimum de respect (même le mélo augmenté, c'est dire !). Je ne comprends d'ailleurs pas ce qui suscite de telles réactions.Erion a écrit :J'ai déjà expliqué plus longuement, ce que je voulais dire. Je ne vais pas y revenir, c'est deux ou trois pages auparavant. Je vais pas faire un copier-coller.
Mais tu sembles imaginer que les critiques de SF sous l'angle de "littérature ridicule pour ados décérébrés" viennent d'une raison impérieuse et fondamentale qui émanerait de la métaphysique. Je te démontre que ce type de critique est juste une réaction réflexe, sans la moindre implication profonde, pas la peine d'y voir une variable cachée. C'est uniquement de la psychologie, face à un élément inconnu, sans le contexte. A partir du moment où tu ne parviens pas à trouver d'éléments tangibles pour démontrer ton hypothèse, que tu sépares les arguments du type "c'est de la science dans ma fiction" et "c'est débile", et bien je te montre qu'il n'y a pas de problème, et que ce qui ne ressort pas de la critique "science", c'est juste de la psychologie.
Et en plus à minuit deux il est déco ce weak de blood elf !!!!Erion a écrit :J'étais voleur troll auparavant.Aldaran a écrit :Mouhahaha ! Un H2 palouf, le reroll flagrant !Erion a écrit :H2 BE Paladin 51/17/3Aldaran a écrit :PS pour Erion : T H2 ou Ally ? (Il n'y a que ça de vrai, finalement. Down des boss, c'est surfait.)
Mais je préfère être soigneur.
Partons de 1950.Lensman a écrit :il y avait quelques questions (pesantes, je sais, je suis lourd) sur le problème du caractère "populaire" et 'jeunesse" de la SF (par exemple que faire du Fleuve Noir Anticipation?), le problème de la "qualité littéraire", etc. Quel type de réponse peut avoir la fameuse "critique" devant cette situation, en France? (Nous partions de 1950). Je ne vois pas comment il peut y avoir acceptation.
Un mot, Tonton:Lensman a écrit :Bon... là, on se bloque un peu... il y avait quelques questions (pesantes, je sais, je suis lourd) sur le problème du caractère "populaire" et 'jeunesse" de la SF (par exemple que faire du Fleuve Noir Anticipation?), le problème de la "qualité littéraire", etc. Quel type de réponse peut avoir la fameuse "critique" devant cette situation, en France? (Nous partions de 1950). Je ne vois pas comment il peut y avoir acceptation.
Oncle Joe
La nouvelle de David était rigolote, ceci dit.Lensman a écrit :Je ne lui souhaite pas...systar a écrit :
Allez, Lem, avoue: tu "les prends tous un par un"?
signé: Ubik
Oncle Joe
Je te sens mal barré pour écrire une histoire de la science-fiction française si tu commences comme ça.Lem a écrit :Quelles autres occurrence du sigle SF étaient alors disponibles ?
Je pensais que tu avais déjà fait le travail (en gros...), et que tu en avais conclu qu'il fallait de toute force faire appel à l'hypothèse, disons, inattendue, au moins pour quelques interlocuteurs, du problème du statut de la métaphysique dans la culture française pour expliquer le déni de la SF française.Lem a écrit :Partons de 1950.Lensman a écrit :il y avait quelques questions (pesantes, je sais, je suis lourd) sur le problème du caractère "populaire" et 'jeunesse" de la SF (par exemple que faire du Fleuve Noir Anticipation?), le problème de la "qualité littéraire", etc. Quel type de réponse peut avoir la fameuse "critique" devant cette situation, en France? (Nous partions de 1950). Je ne vois pas comment il peut y avoir acceptation.
L'introduction du terme.
Quels sont les éléments en présence – de mémoire ?
Dans quel ordre arrivent l'article de Queneau, celui de Pilotin, les papiers de Vian, la création du Rayon Fantastique et du Fleuve (car je crois que Fiction et PdF ne sont arrivés qu'en 53). Quelles autres occurrence du sigle SF étaient alors disponibles ?
C'est une synthèse du sort généralement admis de la métaphysique. Je ne suis pas une bille en philo mais je ne suis pas un prof non plus. Tu voulais un cadre général, c'en est un.MF a écrit :Tu pars de ça pour produire et soutenir ton hypothèse ?
Je préférerais d'abord qu'il y ait consensus sur la façon dont on y est entré, si tu veux bien.Et rien pour expliquer la sortie de crise de la fin du XXème ?
Toujours sur la ligne blanche, hein ?aujourd'hui c'est vendredi et j'aimerais bien qu'on m'aime, j'sens qu'j'vais encore finir chez Wanda et ses sirènes
