Du sense of wonder à la SF métaphysique

[Lem]

A vue, comme ça, l'idée semble tenir – mais méfi les analogies. Mieux vaut attendre un passage de Systar pour une expertise en bonne et due forme.
Le principe anthropomorphique. C'est peut-être une erreur de trad. Peut-être une erreur de MacDonald. Mais si on analyse la phrase, c'est sensé. Le principe anthropique stipule que les constantes de cet univers rendaient l'apparition de l'homme inévitable et, en rétrojetant cette conclusion vers le passé, réécrit le sens du mot "univers" (si l'homme devait apparaître, c'est qu'il était en projet dès le départ – je fais court). Dans la phrase de MacDonald, on n'est pas exactement dans ce registre : le narrateur objecte sur la proposition de considérer le multivers (et non l'uni) comme un état de pensée. Autrement dit : de projeter une catégorie "humaine, trop humaine" à l'échelle du cosmos. Problème : quand on va scruter ledit cosmos à travers le prisme de cette catégorie, on finira par retomber sur… moi. D'où le solipsisme inévitable.
Ça vous paraît cohérent ?

[Lensman]

Hum... il faut beaucoup réfléchir... je réserve mon jugement.
Oncle Joe
PS: espérons tout de même que toutes ces considérations n'ont pas essentiellement pour but d'élargir le public de la SF, parce qu'alors, j'ai peur que ce ne soit un fiasco...

[Roland C. Wagner]

Mieux vaut attendre un passage de Systar pour une expertise en bonne et due forme.

T'as vraiment disjoncté, mec.

[Lem]

disjoncté

C'est vrai que souhaiter l'expertise d'un philosophe professionnel sur une question philosophique, c'est à la limite de la psychose. Relisons plutôt EE Doc Smith.

[Virprudens]

A vue, comme ça, l'idée semble tenir – mais méfi les analogies. Mieux vaut attendre un passage de Systar pour une expertise en bonne et due forme.
Le principe anthropomorphique. C'est peut-être une erreur de trad. Peut-être une erreur de MacDonald. Mais si on analyse la phrase, c'est sensé. Le principe anthropique stipule que les constantes de cet univers rendaient l'apparition de l'homme inévitable et, en rétrojetant cette conclusion vers le passé, réécrit le sens du mot "univers" (si l'homme devait apparaître, c'est qu'il était en projet dès le départ – je fais court). Dans la phrase de MacDonald, on n'est pas exactement dans ce registre : le narrateur objecte sur la proposition de considérer le multivers (et non l'uni) comme un état de pensée. Autrement dit : de projeter une catégorie "humaine, trop humaine" à l'échelle du cosmos. Problème : quand on va scruter ledit cosmos à travers le prisme de cette catégorie, on finira par retomber sur… moi. D'où le solipsisme inévitable.
Ça vous paraît cohérent ?

Vu comme ça, oui.
(Et au passage, tu parles du principe anthropique fort. Le faible stipule que dans cet univers, il n'y avait pas le choix (dans les autres oui, peut-être), et que la vie (et pas uniquement l'homme - l'anthros) ne pouvait faire autrement qu'apparaitre)

[Lensman]

(Et au passage, tu parles du principe anthropique fort. Le faible stipule que dans cet univers, il n'y avait pas le choix (dans les autres oui, peut-être), et que la vie (et pas uniquement l'homme - l'anthros) ne pouvait faire autrement qu'apparaitre)

Me revient à l'esprit un long débat là-dessus, où ma conclusion (personnelle) était que je ne comprenais même pas le problème débattu... Je crois que c'est désespéré, pour moi...
Oncle Joe

[Patrice]

Salut,

Anthropologique... Anthropique...

Je ne voudrais pas dire, mais là, Notre Club, il est plutôt entropique.
A+

Patrice

[Lem]

NON
PAR PITIE
PAS A NOUVEAU LE PRINCIPE ANTHROPIQUE EXPLIQUÉ A ONCLE
PAS SUR MON BEAU FIL HÉTÉROCLITE

[Lensman]

Salut,

Anthropologique... Anthropique...

Je ne voudrais pas dire, mais là, Notre Club, il est plutôt entropique.
A+

Patrice

Mais pas triste entropique... bon, je sors.
Oncle Joe

[Virprudens]

(Oups. Pardon.)

[Roland C. Wagner]

disjoncté

C'est vrai que souhaiter l'expertise d'un philosophe professionnel sur une question philosophique, c'est à la limite de la psychose.

Quand on voit ce que le prof de philo en question écrit parfois, il y a tout de même matière à s'interroger.

Pour ceux qui auront la flemme de cliquer sur le lien ou, ensuite, de lire le billet de blog jusqu'au bout, il y est dit entre autres bêtises que Le Déchronologue n'est pas un roman de science-fiction.

[Pascal]

A vue, comme ça, l'idée semble tenir – mais méfi les analogies. Mieux vaut attendre un passage de Systar pour une expertise en bonne et due forme.
Le principe anthropomorphique. C'est peut-être une erreur de trad. Peut-être une erreur de MacDonald. Mais si on analyse la phrase, c'est sensé. Le principe anthropique stipule que les constantes de cet univers rendaient l'apparition de l'homme inévitable et, en rétrojetant cette conclusion vers le passé, réécrit le sens du mot "univers" (si l'homme devait apparaître, c'est qu'il était en projet dès le départ – je fais court). Dans la phrase de MacDonald, on n'est pas exactement dans ce registre : le narrateur objecte sur la proposition de considérer le multivers (et non l'uni) comme un état de pensée. Autrement dit : de projeter une catégorie "humaine, trop humaine" à l'échelle du cosmos. Problème : quand on va scruter ledit cosmos à travers le prisme de cette catégorie, on finira par retomber sur… moi. D'où le solipsisme inévitable.
Ça vous paraît cohérent ?

Et j'aurais dû citer jusqu'au bout (mais c'est crevant) :

"Nous n'avons rien de particulier. Avec assez d'univers, il finit forcément par arriver un truc comme nous, plusieurs fois."

[Lem]

C'était donc bien le principe anthropique. Erreur de trad ou MacDonald ?

[MF]

disjoncté

C'est vrai que souhaiter l'expertise d'un philosophe professionnel sur une question philosophique, c'est à la limite de la psychose.

Quand on voit ce que le prof de philo en question écrit parfois, il y a tout de même matière à s'interroger.

Ha, mais il n'est pas convoqué en tant que chroniqueur/critique/lecteur/... de SF, mais en tant que philosophe.
Il a donc farpaitement le droit, voire le devoir, de dire des bêtises.

Enfin, d'utiliser des arguments qui te semblent des bêtises...

[Lensman]

"Nous n'avons rien de particulier. Avec assez d'univers, il finit forcément par arriver un truc comme nous, plusieurs fois."

Décidément, j'aime ce ton décontracté! J'hésitais à lire le bouquin, mais il a l'air beaucoup plus drôle que je l'imaginais...
Oncle Joe