Du sense of wonder à la SF métaphysique

[Erion]

Sauf que l'image de la SF que véhiculent les critiques de littgen, elle a été forgée par Star Wars, les pulps, les trucs mal écrits avec des assistantes blondes à forte poitrine.

Et donc, puisque les science-fictionneux véhiculent une image de la "littgen" (comme on dit "scifi") comme barbante et nombriliste, parce qu'ils croient qu'elle se résume à Christine Angot, c'est qu'elle est barbante et nombriliste ?

Hm, je crois que tu n'as pas compris la totalité de ma phrase.

Comme le dit Lensman, la réponse est oui... pour un amateur de SF.

Les romans nombrilistes, ils existent, on ne peut pas les nier sous prétexte que ça nous arrange pas.

Ca me fait penser toujours au même truc sur les mangas : "c'est mal dessiné, c'est violent, ca n'a aucun intérêt, MAIS y'a Taniguchi". Sauf que Taniguchi, c'est 0.000001% de la production (et encore, toute l'oeuvre de Taniguchi ne se résume pas à "Quartier Lointain).
On ne peut pas parler de la mauvaise image du manga en avançant Taniguchi ou Tatsumi ou Tsuge. "Mais comment pouvez-vous considérer Taniguchi comme mal dessiné, ridicule et violent ?"
Et pendant ce temps, chaque volume de Naruto se vend à des dizaines de milliers d'exemplaires. Ca fait partie du genre, qu'on le veuille ou non.

De même, on va parler du Akira de Katsuhiro Otomo, et voir dans sa destruction de Tokyo un effet de la génération née avec la bombe d'Hiroshima, conscience politique machin tout ça.
Puis on se met à interroger Otomo sur son oeuvre. Et il explique que gamin, il adorait construire des maquettes d'avion. Il prenait du temps, il était précautionneux. Puis, quand il avait fini, il prenait un marteau, et détruisait la maquette. Ca le faisait marrer. Un plaisir de gosse. Sa destruction de Tokyo, c'est ça, un plaisir de gamin.
La métaphysique là-dedans, elle est assez loin.

[Lensman]

Pour ce qui est de la phrase de Shopenhauer, je ne voit pas bien ce qu'elle veut dire. Qui définit la musique ?

Pourquoi demander une explication à Schopenhauer et pas à Lamartine ? C'est de la poésie dans les deux cas. C'est fait pour être vécu, pas "analysé".

A partir du moment où c'est formulé, je suppose qu'il s'agit d'une autre entreprise que, simplement "d'être vécu". A ce moment-là, on s'adresse à des gens, qui essaient de comprendre, éventuellement. On pourrait dire "que c'est beau!", en ne pensant même pas être entendu... mais ce serait moins drôle...
Mais bon, effectivement, ça n'a pas rapport avec le sujet... et ça n'a pas grand rapport avec la métaphysique (en tout cas, pas plus que n'importe quoi d'autre)
Oncle Joe
PS: Quoique... on pourrait poser que la SF, c' est avant tout de la poésie. Vu le profond inintérêt pour la poésie dans notre pays, ce n'est pas une si mauvaise raison à donner au déni.
RePS: c'est idiot, mais tout d'un coup, je me demande ce que les philosophes sourds de naissance pensent de la musique...

[Lem]

Au bout d'un moment, je me demande si ce n'est pas ce consensus mou, sinon tacite, qui rend aussi difficile les échanges.

Le consensus a été tout sauf mou.
Le sujet est venu sur la table à propos, si je me souviens bien, des dieux de Lovecraft. Roland a choisi de lire dans la préface ma phrase "H. P. Lovecraft achève une carrière littéraire presque entièrement dévolue à l'invocation des Grands Anciens dans le Mythe de Cthulhu" au premier degré (c'est à dire qu'il a choisi de la lire comme si j'avais utilisé "invoquer" au sens propre) et renvoyé à la réception hétéroclite de Lovecraft en France en m'y associant à demi-mots. Quand j'ai suggéré que l'insistance avec laquelle Lovecraft désigne ses entités comme des dieux était peut-être significative, Oncle a trouvé ça suspect car pour lui, Cthulhu, Nyarlatotep & co sont de simples extraterrestres, le mot "dieux" n'a pas de signification particulière. Et je me suis assez vite retrouvé sur la défensive, mis en demeure d'expliquer mon intérêt pour ces questions. Cette tension est remontée périodiquement à la surface. La dernière fois, c'était il y a vingt ou trente pages, quand il est apparu que ce que j'écrivais était lu à la lumière de mes "convictions" supposées (lesquelles ? On ne sait pas très bien.) Bref, il m'a été à peu près impossible ici de mettre le sujet SF/pseudo-sciences/religions/ésotérisme/sectes sur la table de façon sereine. Mais c'est peut-être jouable maintenant si quelqu'un d'autre s'en charge ? Quelqu'un de non-suspect, je veux dire.

[Lensman]

Pour ce qui est de la phrase de Shopenhauer, je ne vois pas bien ce qu'elle veut dire. Qui définit la musique?
Ce n'est aussi qu'une incise personnelle...
Oncle Joe

Pour Schopenhauer la musique est la plus haute expression du monde comme Volonté, c'est-à-dire, si j'ai bien compris (les agrégés me corrigeront si besoin), du monde qui est, au-delà (ou en-deça) de toute représentation (par opposition aux arts de la représentation : peinture, littérature, etc.). Autrement dit, après la fin de l'humanité, la musique perdurera puisque le monde perdurera. Ce n'est pas seulement poétique, c'est aussi métaphysique.

Merci pour les sourds de naissance...
Que puis-je bien faire de raisonnements pareils? Enfin, apparemment, il y a un public...
Oncle Joe

[Transhumain]

Sur le blog du transhumain, une réflexion en deux étapes (pour l'instant) intéressante, ne serait-ce que parce qu'elle semble argumenter contre l'hypothèse M (pour l'instant) et dont j'extrais les lignes suivantes où je constate a) que l'idée centrale de la métaphysique réifiée est exprimable par d'autres et dans d'autres termes que les miens et b) qu'elle l'a été par un certain Gilbert Hottois que je ne connais pas :

le sense of wonder naît (…) du peuplement de la faille qui sépare irrémédiablement, dans la diégèse, un fait ou un concept métaphysique (une altérité radicale) de notre connaissance immédiate du monde. Gilbert Hottois, dans Philosophie et science-fiction, exprime une idée qui n'est pas sans rapport avec notre hypothèse : « À l’idée du sublime (1), la technoscience procurerait les moyens opératoires de sa réalisation. Et la transcendance devenue opératoire entre les mains de l’homme susciterait l’émotion d’un sublime renouvelé et radicalement ambivalent : de l’effroi absolu qui anéantit à l’enthousiasme infini qui rapproche des dieux » ; ce transfert du sublime aux sciences et techniques commencerait avec Frankenstein de Mary Shelley, et connaitrait son sommet avec 2001 : A Space Odyssey de Stanley Kubrick. La science-fiction serait alors la fictionnalisation de ce surgissement du sublime... L'une des cause du déni – ou de l'incompréhension ? – pourrait être la forme de pensée spécifique que produisent les littératures de l'imaginaire, et en particulier la science-fiction...

(1) c'est moi qui précise au cas où : le Sublime est à entendre ici comme catégorie de l'expérience esthétique différente, voire opposée, au Beau. Sans doute en reparlera-t-on ici un de ces jours car c'est quelque chose d'important.

Je précise - je m'aperçois que ce n'est pas très clair - qu'à partir de "La science-fiction serait alors la fictionnalisation...", c'est moi qui interprète Gilbert Hottois, qui s'en tient dans ce passage (introduction à un ouvrage collectif) à une réflexion sur la SF et le sublime.

[Lensman]

Quelqu'un de non-suspect, je veux dire.

En tout cas, ça ne peut pas être moi: je suis plus que suspect, puisque j'affiche mes convictions. Je suis coupable.
Pourtant, tous les hommes son coupables, je croyais que tu le savais.
(Je ne comprends pas bien cette dernière phrase, mais je trouve que ça sonne drôlement bien!)
Oncle Joe

[Sylvaner]

Maintenant que ça revient sur le tapis... vous semblez attribuer à l'adjectif "hétéroclite" un sens sulfureux, voire insultant, que je ne connais pas. Personne n'a, semble-t-il, posé la question, soit parce que le noob que je suis est le seul à ne pas connaître ce sens, soit selon le fameux adage de Gustave Parking "mieux vaux ne rien dire et passer pour un con que l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet".

Bref, c'est quoi, ce repoussoir hétéroclite ? une version "early XXth" de la scientologie ?

[Lem]

Bref, c'est quoi, ce repoussoir hétéroclite ? une version "early XXth" de la scientologie ?

Oui, pardon. C'est le terme choisi par l'un des grands critiques du domaine, Pierre Versins, pour désigner… comment dire ? Les ovnis, le monstre du Loch Ness, les expériences PK des services secrets soviétiques, l'Atlantide, le Yéti du Caucase, etc… Toute la culture barjo.

[Lem]

[je m'aperçois que ce n'est pas très clair

Eh bien si. Avant la fermeture des guillemets, c'est Hottois. Après, c'est toi.

[MF]

Mais c'est peut-être jouable maintenant si quelqu'un d'autre s'en charge ? Quelqu'un de non-suspect, je veux dire.

Mouahahahaha !!!!!

Quelqu'un de non-suspect ? Ici ? Mais tu nages en plein science-fiction !

Bon allez, tiens, à l'heure de l'apéro, je vais balancer une hypothèse déjà sous-entendue par Eco.

Les éditeurs (du moins certains d'entre eux, ceux ayant une collection "beaux livres") ont souhaité maintenir une catégorie "ésotérisme" bien identifiable car c'est dans cette catégorie que se situe le plus intéressant (économiquement parlant s'entend) de l'édition à compte d'auteur.

Ready ? Fight !

[Lensman]

Maintenant que ça revient sur le tapis... vous semblez attribuer à l'adjectif "hétéroclite" un sens sulfureux, voire insultant, que je ne connais pas. Personne n'a, semble-t-il, posé la question, soit parce que le noob que je suis est le seul à ne pas connaître ce sens, soit selon le fameux adage de Gustave Parking "mieux vaux ne rien dire et passer pour un con que l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet".

Bref, c'est quoi, ce repoussoir hétéroclite ? une version "early XXth" de la scientologie ?

Je crois (il faut que je vérifie) que c'est Queneau qui a utilisé le mot, pour désigner les collections de penseurs aux théories bizarres qu'il avait réunies. Il a écrit un essai, "Les enfants du limon" et il y a un numéro de la revue "Bizarre", dans mes souvenirs (dans des piles.. il faudrait tout soulever...). Et Pierre Versins y a consacré une entrée spécifique dans son "Encyclopédie de la SF, de l'utopie et des voyages extraordinaire", considérant qu'il y avait un rapport entre certaines de ces idées et la SF (par exemple, de la manière la plus simple, quand un auteur de SF met en scène une de ces théories, en faisant comme si elle était juste, le temps du récit. "Feu d'artifice", par exemple, de Versins lui-même, roman basé sur les théorie cosmologiques de Immanuel Velikovsky -rien à voir avec Kant...).
Après, les rapports peuvent être beaucoup plus compliqués, et la pertinence du terme "hétéroclite" discutée (le contexte est évidemment crucial dans cet emploi);
Oncle Joe

[Lem]

Que puis-je bien faire de raisonnements pareils?

Ce n'est pas toi qui t'exclame de temps en temps : "la science-fiction est immortelle !" ?
Ce n'est pas un raisonnement, c'est de la poésie. C'est de la ferveur. Allez, Oncle. Tu es mélomane, en plus.

[MF]

Bref, c'est quoi, ce repoussoir hétéroclite ? une version "early XXth" de la scientologie ?

Oui, pardon. C'est le terme choisi par l'un des grands critiques du domaine, Pierre Versins, pour désigner… comment dire ? Les ovnis, le monstre du Loch Ness, les expériences PK des services secrets soviétiques, l'Atlantide, le Yéti du Caucase, etc… Toute la culture barjo.

Maintenant, Sylvaner, tu as le droit de demander à Lem ce qu'est la culture barjo.

En espérant qu'il ne te renvoie pas à Confessions of a crap artist...

[Transhumain]

[je m'aperçois que ce n'est pas très clair

Eh bien si. Avant la fermeture des guillemets, c'est Hottois. Après, c'est toi.

Ouf. je ne voudrais trahir la pensée de personne.

[Lensman]

Que puis-je bien faire de raisonnements pareils?

Ce n'est pas toi qui t'exclame de temps en temps : "la science-fiction est immortelle !" ?
Ce n'est pas un raisonnement, c'est de la poésie. C'est de la ferveur. Allez, Oncle. Tu es mélomane, en plus.

... ça oui! Mais dieu merci, rien à voir avec la métaphysique!
Oncle Joe