Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Fondée sur l'expérience et l'étude des faits et des discours. Et pour le même prix, je pourrais démontrer, suivant en cela Alain, que l'athéisme, est la position la plus proche de Dieu.Lem a écrit :Voilà une "conviction" non-suspecte ou je ne m'y connais pas.Erion a écrit :Ben, pour le bien de la religion, vaut mieux pas qu'on explique trop le contenu. Sinon, y'aurait plus personne pour payer le denier du culte.
Comme la religion.Transhumain a écrit :L'athéisme, si j'en crois ta logique implacable, est une hypothèse fondée sur du vent. Donc n'a aucune valeur.Erion a écrit : Et pour le même prix, je pourrais démontrer, suivant en cela Alain, que l'athéisme, est la position la plus proche de Dieu.
Donc, à tous les coups, je gagne.
Rassure-toi : tu m'interpelles (et même fort : c'est le cœur du sujet). Je te remets juste en tête cette mini-vérité biographique. Je suis un écrivain professionnel : je vis de ce que j'écris. Je poste ici quotidiennement au moins une dizaine de messages, parfois l'équivalent de deux ou trois pages typo, pour lesquels je vais chercher des références, vérifier des biblio, etc. J'essaie de répondre à tout le monde mais parfois, je ne peux pas, surtout si les réponses doivent être longues et argumentées.MF a écrit :Puisque tu ne réponds pas, je vais te la faire différemment en espérant t'interpeler plus fortement.MF a écrit :Le reste de la tirade n'est-il pas une simple justification à cette incompétence ?Lem a écrit :"Tous ces livres ! Je ne les lis pas, j'en ai essayé un ou deux mais je n'y arrive pas, je n'y comprends rien...
Mais en quoi est-il nécessaire que la métaphysique soit enseignée, pour qu'on s'intéresse aux questions métaphysiques? Les questions métaphysiques (ce qui est tout autre chose que la métaphysique en tant que domaine constitué ), se posent, ou ne se posent pas aux gens, selon leur état d'esprit? Et pourquoi il y aurait-il déni?. Les écrivains et leurs lecteurs s'intéresseraient à ces questions sans leur donner ce nom. Où est-le problème?Lem a écrit :Tu me demandes comment naît et finit "le naturel" avec lequel on véhicule une vision du monde. Je te réponds. Il est évident que la métaphysique ne s'enseigne pas au catéchisme (quoi qu'on pourrait soutenir le contraire si le christianisme est défini comme "adoration de l'être suprême comme Dieu et doctrine du salut de l'âme). Mais la culture française au XXème siècle a émis, sur la métaphysique, toutes sortes de messages (et aussi de non-messages) qui disaient assez sa perte d'influence sur le travail de la pensée. Quand elle est passée sur le fil, Sylvie a répercuté la substance de ces messages avec un grand naturel : la métaphysique, c'est ce qui est creux, ce qui est obscur, les questions sans réponse, ce qui ne sert à rien. C'est aussi le discours que l'on trouve dans les dictionnaires, en général sous la rubrique "2. péjoratif." L'importance énorme du marxisme dans le paysage intellectuel français a évidemment contribué à ce discrédit. (Pourquoi tu m'obliges à redire tout ça, Oncle, alors que tu le sais ?)Lensman a écrit :L'éducation religieuse? quel rapport avec les idées métaphysiques, telles qu'elles nous les entendons dans ce fil ?
Je rappelle par ailleurs que dans la préface et ici, j'ai dit que la variable cachée était la métaphysique et la religion.
Tu sais qu'on ne marche plus à quatre pattes, qu'on a inventé le frigidaire et la roue. L'homme évolue.systar a écrit :Oh allez si, tiens, Erion: à toi tout seul, mets la branlée à plus de 3000 ans de pensée religieuse.
Je te rappelle qu'il y a bientôt 170 pages de forum, parce que tu as placé un "donc" là où il n'aurait jamais dû être.Lem a écrit :Et surveille tes "donc", hein ?systar a écrit :Oh allez si, tiens, Erion. (…) Je m'assieds, café en main, et j'attends de voir le chef d'oeuvre.
C'est comme participer à ce fil: j'arrête quand je veux!Lensman a écrit :Moi, j'aime les jeux que je sais pouvoir arrêter quand je veux. C'est un peu la même chose ("Quelle connerie, ce jeu!")Lem a écrit :Quel genre de gars n'aime que les jeux où il est sûr de gagner ? Brr.
Oncle Joe
Je te rassure : en rien.Lensman a écrit :Mais en quoi est-il nécessaire que la métaphysique soit enseignée, pour qu'on s'intéresse aux questions métaphysiques?
Prenons un cas de figure idéal. Voilà un jeune homme qui se met à se poser, pour des raisons non-précisées, ce qu'il est convenu d'appeler "des questions métaphysiques", en France, au XXème siècle. Pour lui-même, il se les pose. Parce qu'elles sont là, et qu'elles l'intéressent, qu'elles le concernent. Le célèbre "qui-sommes-nous-d'où-venons-d'où-dans-quel-état-j'erre" (de l'art de ridiculiser la question en tant que telle, tu remarqueras). Si ces questions deviennent, pour le sujet, vraiment vitales, si elles l'angoissent au point de l'empêcher de vivre, que fait-il ? Quand il scrute la façon dont la société dans laquelle il est immergé traite ces questions, quel sort elle leur réserve, quel statut elle leur accorde, qu'en conclut-il ?Les questions métaphysiques (ce qui est tout autre chose que la métaphysique en tant que domaine constitué ), se posent, ou ne se posent pas aux gens, selon leur état d'esprit? Et pourquoi il y aurait-il déni?. Les écrivains et leurs lecteurs s'intéresseraient à ces questions sans leur donner ce nom. Où est-le problème?
Temps mort ! (si ça c'est pas métaphysique comme expression)Lem a écrit :J'essaie de répondre à tout le monde mais parfois, je ne peux pas, surtout si les réponses doivent être longues et argumentées.
Je te réponds dès que je peux.
Ca me fait penser au "Pile je gagne, face tu perds", tiens...
