Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Trop court, Nébal, comme d'hab...Nébal a écrit :*tap tap tap*
C'était non seulement bien vu, mais drôle sans être méchant.Thomas Geha a écrit :ce post (sur mon blog) n'avait effectivement pas d'autre but que de montrer la pluralité du lectoratakhenatonej a écrit :. De ce point de vue, le post de Thomas Geha analysant les gouts des blogueurs sur son blog était particulièrement bien vu.
Je ne trouve pas tes posts mauvais, de fait, je ne savais même pas qui tu étais avant de lire ton avis sur mon bouquin et je n'en ai pas lu d'autres, à part celui sur Jeanne.akhenatonej a écrit :D'abord, merci à Lhisbei pour son soutien. Je t'en dois une, sista.
Maintenant au fait, je vais te dire une chose Anne. Comme le dit Lhisbei, je ne suis pas critique. Mais même, soyons clair, je ne suis pas écrivain, pas éditeur, pas traducteur, je ne sors même pas les poubelles chez un éditeur, et, last not not least, je ne suis même pas diplomé de lettres, et je trouve assez misérable l'idée plusieurs fois énoncée, sous divers oripeaux, dans ce forum, selon laquelle "Nul ne devrait entrer dans la blogospohère s'il n'est littérateur". Si, pour faire le pendant de ce détestable penchant, je devais passer mon temps à relever, ne serait-ce que sur ce forum, toutes les inepties qui sont dites dans les domaines économique ou politique, je pourrais y passer toutes mes journées. Je ne le fais pas. Peut-être ai-je mieux à faire. N'est ce pas Sénèque qui écrivait "La vie n'est pas trop courte, c'est nous qui la perdons".
Ensuite et sûrement plus important, je ne VEUX PAS faire oeuvre de critique. Il peut m'arriver de référencer quand un texte m'inspire (la mesure est facile à faire sur mon blog, plus un texte m'inspire plus je fais long), mais quand un pote me demande si un livre est bon et si je lui conseille de le lire, "Anne Fakhouri est parvenue à bâtir un roman qui est à la fois un roman fantastique et un roman policier, en respectant le principe de la double interprétation (comme dans La Chambre Ardente, de John Dickson Carr, voire Le tour d'écrou de Henry James)" ne peut pas être une réponse qui le satisfasse, quel que soit le respect que j'ai pour l'Oncle Joe (désolé de t'utiliser comme exemple, Joe). J'essaie toujours d'argumenter ce que je dis, mais il est évident qu'entre une prétendue vérité du texte que les critiques professionnels sauraient extraire, une mise au jour de l'intertextualité qu'ils sauraient accomplir, et ce qui n'est que l'expression, même bien documentée de ma subjectivité, il y a une marge que d'aucuns se chargent de rappeler à chaque occasion. Mais c'est cette marge de subjectivité, je crois, qui donne envie de lire. Comme disait ma grand-mère, on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre. Lire est peut-être le travail de certains. Pour moi ça a toujours été un plaisir.
Alors que fais-je là ? J'en ai le droit et on ne peut pas m'en empêcher (réponses techniquement correctes) ne sont pas de bonnes réponses pour moi. Je suis là parce que je lis depuis 40 ans, que j'ai une bibliothèque énorme, et que j'ai donc une vision, certes pas exhaustive mais au moins panoptique (ça fout la trouille) de ce qui existe. Je suis là parce que, comme le disait quelqu'un sur l'autre fil, je peux conseiller des lecteurs potentiels, ceux des lecteurs qui ont fini par connaitre mes gouts, qui les ont trouvé proches des leurs, et qui donc peuvent s'appuyer sur mon ressenti. C'est ce que j'ai toujours fait moi-même. J'écoutais les "critiques" dont je savais que les gouts étaient proches des miens. De ce point de vue, le post de Thomas Geha analysant les gouts des blogueurs sur son blog était particulièrement bien vu.
Et puis surtout je suis là parce que, comme je l'écrivais sur mon post à propos de Rêves de Gloire, ma culture est punk. I feel, I do. J'en ai envie, je le fais. Il n'y a personne à qui je reconnaisse la légitimité de m'empêcher de faire ce que je sens. Si tu trouves mes posts mauvais, facile, ne les lis pas.
PS : Concernant la fin de ton livre, je dois avouer que le souvenir que j'en ai est un peu vague (l'âge). Et d'une certaine manière ce souvenir vague en dit plus que mon post. S'il n'y pas de Deus Ex Machina au sens littéral du terme, je me couvre la tête de cendres. Je me rappelle quand même que j'avais trouvé la fin très (trop) rapide et la résolution (avec l'implication des différents intervenants) peu réaliste, et je doute qu'un point de vocabulaire y change quelque chose. Mais je change quand tu veux le texte de mon post pour parler comme un vrai de vrai.
Sur ce, comme le disait Chirac, "Pschitt". Et comme je viens d'être frappé d'anosognosie foudroyante, je crains de ne pouvoir réagir plus avant sur ce fil que je suis déjà en train d'oublier.
Kibu ne doit pas avoir la télé, c'est pour ça.Aldaran a écrit :Trop court, Nébal, comme d'hab...Nébal a écrit :*tap tap tap*
Histoire de simplifier : je pense que Lhisbei fait fausse route en trouvant normal qu'on cartonne la fourmilière à travers un roman. Mais je ne pense pas que c'est ce que Gromovar a voulu faire non plus.
Bref, ça se pouille la tête dans tous les sens sans parler de la même chose, comme d'hab...
En revanche, je pense ne pas être trop loin en pensant que c'était le but recherché par Kibu.
Ben oui, je maintiens. Tu regardes l'ancienneté de Lensman dans l'activité de critique et celle de Gromovar et le constat est clair.Patrice a écrit :Salut,
Ca, c'est pour le "jeune critique amateur" d'Erion...Je suis là parce que je lis depuis 40 ans
Sinon, merci, Gromovar.
A+
Patrice
En tout cas, je le recommande...Nébal a écrit :En tout cas, ça a l'air hyper super vach'ment bien, comme livre.
Vu que c'est ce que les gens bien disent.
Et tu peux ajouter "un critique musical, à la plume bien trempée, percutant et drôle." Voir le recueilPatrice a écrit :Salut,
Comme quoi on peut être un compositeur de génie et commettre des fautes de goût.Debussy considérait que Mahler était inécoutable, pour prendre des exemples prestigieux...
A+
Patrice
