Du sense of wonder à la SF métaphysique

Shalmaneser · Message par **Shalmaneser** » mar. déc. 15, 2009 1:30 pm

Lensman a écrit :
Shalmaneser a écrit :
Atv' a écrit :
Lensman a écrit :La vulgarisation ressemble souvent à de la SF mise au service de l'éducation.
Mais est-ce que la SF est de la vulgarisation mise au service de l'éducation ? ...
Heu... la citation donne l'impression que c'est moi qui ait écrit ça, mais c'est Atv', je crois. C'est une question compliquée.
Oncle Joe

Oups ! Je change ça, désolé.

Lensman · Message par **Lensman** » mar. déc. 15, 2009 1:33 pm

Atv' a écrit : Et j'ai beau savoir tous leurs défauts, j'aime bien regarder de temps à autre une émission de vulgarisation pour y retrouver la magie scientifique dissipée par mes études, de la même manière que je lirais de la SF.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, et j'aime les regarder (généralement, celles qui sont les moins "racoleuses": je préfère un "C'est pas sorcier", à ces émissions pompeuses où on nous dévoile le sens de l'univers, qui sont souvent creuses... exemple, les dernières que j'ai vues sur Arte, souvent mieux inspirée.)
Je dis juste qu'il ne faut pas se faire d'illusion, et pas laisser croire à ceux qui les regardent qu'ils ont compris de la science. C'est juste fait pour les inciter à s'y intéresser. Après, les choses sérieuses commencent, s'ils le veulent, s'ils ont la vocations, ils entreront dans ce monde qui est très difficile et demande un énorme investissement passionnel.
Oncle Joe

Lem · Message par **Lem** » mar. déc. 15, 2009 1:41 pm

Shalmaneser a écrit :Et puis, la "littérature générale", c'est quoi ? Cette formule ne recouvre aucune réalité autre qu'éditoriale, contrairement à la SF ; même la notion de "classiques" est plus pertinente, en littérature. Alors forcément, quand on cherche à toute force à opposer la SF à quelque chose qui, en soi, n'existe pas, ça pose problème.

En réponse, Erion a écrit :http://www.juliangough.com/journal/amer ... lists.html

… renvoyant à un article de Julian Gough dans lequel celui-ci, à propos de la différence de traitement critique entre Neil Gaiman et Helen Oyehemi, a écrit :"Helen Oyeyemi may well have written a wonderful book, I don't know. Kamila Shamsie may well be a thoughtful reviewer, and a fine literary novelist in her own right, I don't know. But a review of The Opposite House should at least mention American Gods. The contrast would be useful, interesting, revealing. An intimate story, in contrast with an epic. A woman's story, in contrast with a man's. But two books by ambitious writers, dealing with the same idea; displaced gods, struggling to adapt in our modern world. You can't ignore the writer who did it first, just because he wasn't published by Bloomsbury."

Heureusement qu'Oyeyemi et Gaiman n'ont pas été mis sur le même plan par la critique ! Sinon, celle-ci eût été accusée de vendre des mundanes grâce à des auteurs spécialisés.

Lensman · Message par **Lensman** » mar. déc. 15, 2009 1:41 pm

Shalmaneser a écrit :
Justement, Tonton, même un fond médiatico-culturel, ça se modifie !
Ne prenons pas les rumeurs infondées et "fluctuantes" (voire mergituresques) pour argent comptant ; lisons plutôt les livres, ce qu'ils ont à nous dire est bien différent.

On peut essayer... chaque entreprise aura son effet... Mais je faisais la remarque concernant l'entreprise de "légitimation" que recherche Lem auprès des instances habituelles de prescripteurs. Vis à vis de ceux-ci, c'est perdre son temps, à mon sens. Et ça ne sert à rien , d'après moi, de fabriquer une histoire de la SF à base de "métaphysique", parce que ça sonne mieux que "voitures volante".. Là n'est pas la question, parce qu'il n' a pas de question, il n'y a pas de Littérature.
Oncle Joe

Shalmaneser · Message par **Shalmaneser** » mar. déc. 15, 2009 1:48 pm

Lensman a écrit : Et ça ne sert à rien , d'après moi, de fabriquer une histoire de la SF à base de "métaphysique", parce que ça sonne mieux que "voitures volante"..

Ce n'est pas "parce que ça sonne mieux que "voitures volantes"" ; c'est parce que c'est plus vrai.

Lensman a écrit :Là n'est pas la question, parce qu'il n' a pas de question, il n'y a pas de Littérature.

Voyez-vous ça ! héhé... Allez, je m'arrête là, j'ai du boulot.

Lensman · Message par **Lensman** » mar. déc. 15, 2009 1:49 pm

Lem a écrit :
Shalmaneser a écrit :Et puis, la "littérature générale", c'est quoi ? Cette formule ne recouvre aucune réalité autre qu'éditoriale, contrairement à la SF ; même la notion de "classiques" est plus pertinente, en littérature. Alors forcément, quand on cherche à toute force à opposer la SF à quelque chose qui, en soi, n'existe pas, ça pose problème.

En réponse, Erion a écrit :http://www.juliangough.com/journal/amer ... lists.html

… renvoyant à un article de Julian Gough dans lequel celui-ci, à propos de la différence de traitement critique entre Neil Gaiman et Helen Oyehemi, a écrit :"Helen Oyeyemi may well have written a wonderful book, I don't know. Kamila Shamsie may well be a thoughtful reviewer, and a fine literary novelist in her own right, I don't know. But a review of The Opposite House should at least mention American Gods. The contrast would be useful, interesting, revealing. An intimate story, in contrast with an epic. A woman's story, in contrast with a man's. But two books by ambitious writers, dealing with the same idea; displaced gods, struggling to adapt in our modern world. You can't ignore the writer who did it first, just because he wasn't published by Bloomsbury."
Heureusement qu'Oyeyemi et Gaiman n'ont pas été mis sur le même plan par la critique ! Sinon, celle-ci eût été accusée de vendre des mundanes grâce à des auteurs spécialisés.

Tu n'as pas du travail à faire, toi, plutôt que passer ton temps sur le Net avec les chômeurs et les fonctionnaires?
Oncle Joe

Lem · Message par **Lem** » mar. déc. 15, 2009 2:03 pm

C'est pire qu'une drogue et il y a toujours des choses nouvelles.
Tiens, Oncle : dans les pubs d'avant-midi sur France-Culture, l'annonce d'un livre coédité par la station : Descartes le savanturier !
Elle est terrible, décidément, la réconciliation en cours SF/Générale de Littérature. Elle ne respecte rien ni personne.

Lensman · Message par **Lensman** » mar. déc. 15, 2009 2:06 pm

Lem a écrit :C'est pire qu'une drogue et il y a toujours des choses nouvelles.
Tiens, Oncle : dans les pubs d'avant-midi sur France-Culture, l'annonce d'un livre coédité par la station : Descartes le savanturier !
Elle est terrible, décidément, la réconciliation en cours SF/Générale de Littérature. Elle ne respecte rien ni personne.

La Littérature? elle a déjà disparu, si elle a jamais existé. Les littératures, c'est autre chose...
Oncle Joe

Lensman · Message par **Lensman** » mar. déc. 15, 2009 2:11 pm

Je me demande souvent s'il y a ce genre de discussion sur les forums de littérature générale. Il y a-t-il des témoignages?
Oncle Joe

Shalmaneser · Message par **Shalmaneser** » mar. déc. 15, 2009 2:14 pm

Lensman a écrit : La Littérature? elle a déjà disparu, si elle a jamais existé. Les littératures, c'est autre chose...
Oncle Joe

Pierre Michon, dans Le Roi vient quand il veut, a écrit :Si on écrit aujourd'hui, on peut aimer la littérature ; on doit aussi la détester. Elle est peut-être une chose du passé, comme on dit.

J'ai déjà mentionné cette citation, plus tôt dans le débat, mais il me semble que tout est là : nous ne faisons pas autre chose, finalement... Sauf à refuser la discussion, peut-être.

C'est comme une drogue, oui.

Shalmaneser · Message par **Shalmaneser** » mar. déc. 15, 2009 2:17 pm

Lensman a écrit :Je me demande souvent s'il y a ce genre de discussion sur les forums de littérature générale. Il y a-t-il des témoignages?
Oncle Joe

Connais-tu un seul forum portant la mention "littérature générale" ? Pas moi. Mais je connais peu les forums, c'est vrai. Je crois pourtant qu'on n'utilise ce terme qu'en creux, pour parler des cas particuliers.

systar · Message par **systar** » mar. déc. 15, 2009 2:18 pm

Shalmaneser a écrit :
Pierre Michon, dans Le Roi vient quand il veut, a écrit :Si on écrit aujourd'hui, on peut aimer la littérature ; on doit aussi la détester. Elle est peut-être une chose du passé, comme on dit.

Je viens d'essayer d'imaginer la tête de Michon s'il passait ici et lisait ce fil...

Il rirait beaucoup, en citant par ci par là du Flaubert et du Faulkner.
Et du Dick, aussi, j'imagine.

Lem · Message par **Lem** » mar. déc. 15, 2009 2:22 pm

Shalmaneser a écrit :Connais-tu un seul forum portant la mention "littérature générale" ?

Cette remarque de bon sens a déjà été faite plusieurs fois, en particulier par le dissident Fabrice Colin. Raison pour laquelle je suggère plus haut d'être à la fois plus près de la vérité et plus conforme à Notre Humour en utilisant l'expression "la Générale de Littérature". (Après tout, nous sommes des Humanoïdes Associés…)

Lensman · Message par **Lensman** » mar. déc. 15, 2009 2:22 pm

Shalmaneser a écrit :
Lensman a écrit : La Littérature? elle a déjà disparu, si elle a jamais existé. Les littératures, c'est autre chose...
Oncle Joe

Pierre Michon, dans Le Roi vient quand il veut, a écrit :Si on écrit aujourd'hui, on peut aimer la littérature ; on doit aussi la détester. Elle est peut-être une chose du passé, comme on dit.
J'ai déjà mentionné cette citation, plus tôt dans le débat, mais il me semble que tout est là : nous ne faisons pas autre chose, finalement... Sauf à refuser la discussion, peut-être.

C'est comme une drogue, oui.

Moi, je n'écris pas, je lis... cela fait effectivement une différence. Le problème de la reconnaissance (les images que l'on donnait dans le temps, à la maternelle, quand on avait été sage), on ne le vit pas de la même manière...
Je suis en train de relire pour un copain (Arnaud Huftier) son étude (remarquable) sur Jean Ray. Le triste récit de la vie de ce type, qui était un écrivain génial (en tout cas, un de mes écrivains préférés), en train de ramer pour trouver une place dans le monde de la légitimité culturelle littéraire, est pitoyable. On peut toujours dire que, s'il n'avait pas subi ça (et ne s'y était pas jeté aussi, avec une rouerie qui ne lui a rien apporté, d'ailleurs...), Jean Ray ne serait pas Jean Ray. Mais bof. Faire des sourire à ce monde, je n'en vois pas l'intérêt.
Oncle Joe

Lensman · Message par **Lensman** » mar. déc. 15, 2009 2:28 pm

Lem a écrit :
Shalmaneser a écrit :Connais-tu un seul forum portant la mention "littérature générale" ?
Cette remarque de bon sens a déjà été faite plusieurs fois, en particulier par le dissident Fabrice Colin. Raison pour laquelle je suggère plus haut d'être à la fois plus près de la vérité et plus conforme à Notre Humour en utilisant l'expression "la Générale de Littérature". (Après tout, nous sommes des Humanoïdes Associés…)

A dire vrai, j'ai l'impression qu'il n'existe que des forums spécialisés. Je peux me tromper, je ne sais pas... Mais ça irait un peu dans mon sens selon lequel la Littérature n'existe pas (sauf à poser que c'est la somme des littératures, mais quel intérêt?)
La Générale de Littérature? Je préfère "Le mécano de la General", un film qui me fait rire, mais c'est fait exprès...
Oncle Joe