Retour sur l'Horizon: l'antho

MF · Message par MF » mer. oct. 07, 2009 4:32 pm

Lem a écrit :Je rappelle juste que le segment "science & techno" de l'anthologie (Dufour, Dunyach, Klœtzer, Day) représente deux cents pages sur cinq cent quarante dévolues à la fiction. Soit pas loin de quarante pour cent.

Bien essayé.
Mais tout le monde sait que la Katioucha et le Poutouman écrivent de la fantasy.

Lem · Message par **Lem** » mer. oct. 07, 2009 4:42 pm

Demandons l'arbitrage de rmd.

Lensman · Message par **Lensman** » mer. oct. 07, 2009 4:46 pm

Maintenant que j'y réfléchis, je crois qu'il y a un ordinateur dans la nouvelle de Stepan-Bugni. Bel effort, aussi!
Oncle Joe

rmd · Message par **rmd** » mer. oct. 07, 2009 4:50 pm

je ne vois pas comment on pourrait dire qu'un texte décrivant concrètement l'avènement de la singularité n'est pas un minimum technologique, même si ce n'est évidement pas de la hard-sf. Dieu n'y apparait pas par magie.

Par contre, je crois que GD/TD voulait le faire beaucoup plus techno à l'origine.

Lensman · Message par **Lensman** » mer. oct. 07, 2009 4:55 pm

rmd a écrit : Par contre, je crois que GD/TD voulait le faire beaucoup plus techno à l'origine.

Dommage!
Là, l'entho aurait pris une tournure provocatrice, et c'est pas 26 pages de réactions qu'on aurait, mais une bonne centaine!
On se marre bien, en tout cas!
Oncle Joe

dracosolis · Message par **dracosolis** » mer. oct. 07, 2009 5:45 pm

Lem a écrit :Demandons l'arbitrage de rmd.

tu m'as rien demandé mais "les fleurs de troie" quand même ^^

Florent · Message par **Florent** » mer. oct. 07, 2009 6:19 pm

rmd a écrit :je ne vois pas comment on pourrait dire qu'un texte décrivant concrètement l'avènement de la singularité n'est pas un minimum technologique, même si ce n'est évidement pas de la hard-sf. Dieu n'y apparait pas par magie.

Par contre, je crois que GD/TD voulait le faire beaucoup plus techno à l'origine.

Je ne comprends même pas cette phrase, c'est dire !

Lensman · Message par **Lensman** » mer. oct. 07, 2009 6:20 pm

dracosolis a écrit :
Lem a écrit :Demandons l'arbitrage de rmd.
tu m'as rien demandé mais "les fleurs de troie" quand même ^^

Oui, ça fait un. Vraiment un, mais seulement un. J'imagine le défi de composer une antho que de textes comme ça. Là, tout le monde serait stupéfait (ravi ou horrifié, au choix, mais stupéfait). Je crois que c'est impossible, chez nous.
Il faut dire que, comme ça intéresserait une cinquantaine de lecteurs, ça vaut peut être pas la peine...
Oncle Joe

dracosolis · Message par **dracosolis** » mer. oct. 07, 2009 6:41 pm

Lensman a écrit :
dracosolis a écrit :
Lem a écrit :Demandons l'arbitrage de rmd.
tu m'as rien demandé mais "les fleurs de troie" quand même ^^
Oui, ça fait un. Vraiment un, mais seulement un. J'imagine le défi de composer une antho que de textes comme ça. Là, tout le monde serait stupéfait (ravi ou horrifié, au choix, mais stupéfait). Je crois que c'est impossible, chez nous.
Il faut dire que, comme ça intéresserait une cinquantaine de lecteurs, ça vaut peut être pas la peine...
Oncle Joe

MF a écrit :
Lem a écrit :Je rappelle juste que le segment "science & techno" de l'anthologie (Dufour, Dunyach, Klœtzer, Day) représente deux cents pages sur cinq cent quarante dévolues à la fiction. Soit pas loin de quarante pour cent.
Bien essayé.
Mais tout le monde sait que la Katioucha et le Poutouman écrivent de la fantasy.

en fait je répondais à ça aussi Tonton ^^
et le plus rigolo c'est que dans les fleurs de troie les deux options sont à mon avis valides

(et là je fuis avant la lapidation)

Lensman · Message par **Lensman** » mer. oct. 07, 2009 6:44 pm

dracosolis a écrit :
(et là je fuis avant la lapidation)

Trop tard, femme maudite!
Oncle Joe

dracosolis · Message par **dracosolis** » mer. oct. 07, 2009 7:21 pm

"a witch! a witch! a witch"

Tonton tu lis de la fantasy ?

thomasday · Message par **thomasday** » mer. oct. 07, 2009 7:32 pm

rmd a écrit :Par contre, je crois que GD/TD voulait le faire beaucoup plus techno à l'origine.

A l'origine (il y a... dix ans ?) j'avais traité ça sous forme de journal intime (de Jenny). Ça ne marchait pas. Euphémisme. Ca ressemblait aux mémoires de la légiste de NCIS.

Ensuite, j'ai essayé d'en faire un scénario pour le cinéma, mais je ne sais pas faire. 70% des plans étaient avec effets spéciaux - ligne de force absolument incompréhensible pour un producteur français.

En 2008, en allant faire mes ultimes repérages au Canada, j'ai trouvé le ton, la façon, etc. J'étais sur place, le texte s'écrivait tout seul.

Après plus techno ? C'était/c'est possible, mais on perdait/perd en dynamique ; en l'état, il y a déjà un très long tunnel explicatif qui fait 6 feuillets (chiffre cité de mémoire) où il n'est quasiment question que d'informatique. Évidemment ce n'est pas le cœur du texte, plutôt un "passage obligé"... Même en retournant ce "problème" dans tous les sens (Serge trouvait ce passage trop long), je ne lui ai trouvé aucune solution de remplacement plus satisfaisante.

TD

Lensman · Message par **Lensman** » mer. oct. 07, 2009 7:38 pm

thomasday a écrit :[où il n'est quasiment question que d'informatique. Évidemment ce n'est pas le cœur du texte, plutôt un "passage obligé"... Même en retournant ce "problème" dans tous les sens (Serge trouvait ce passage trop long)

C'est une accusation grave!
Oncle Joe

Xavier Mauméjean · Message par **Xavier Mauméjean** » jeu. oct. 08, 2009 5:59 am

thomasday a écrit :
rmd a écrit :Par contre, je crois que GD/TD voulait le faire beaucoup plus techno à l'origine.
A l'origine (il y a... dix ans ?) j'avais traité ça sous forme de journal intime (de Jenny). Ça ne marchait pas. Euphémisme. Ca ressemblait aux mémoires de la légiste de NCIS.

Ensuite, j'ai essayé d'en faire un scénario pour le cinéma, mais je ne sais pas faire. 70% des plans étaient avec effets spéciaux - ligne de force absolument incompréhensible pour un producteur français.

En 2008, en allant faire mes ultimes repérages au Canada, j'ai trouvé le ton, la façon, etc. J'étais sur place, le texte s'écrivait tout seul.

Après plus techno ? C'était/c'est possible, mais on perdait/perd en dynamique ; en l'état, il y a déjà un très long tunnel explicatif qui fait 6 feuillets (chiffre cité de mémoire) où il n'est quasiment question que d'informatique. Évidemment ce n'est pas le cœur du texte, plutôt un "passage obligé"... Même en retournant ce "problème" dans tous les sens (Serge trouvait ce passage trop long), je ne lui ai trouvé aucune solution de remplacement plus satisfaisante.

TD

Marrant, Gilles, ta réponse ressemble dans sa forme à un pastiche de Léa Silhol...

Jean-Claude Dunyach · Message par **Jean-Claude Dunyach** » jeu. oct. 08, 2009 6:14 am

Xavier Mauméjean a écrit : Marrant, Gilles, ta réponse ressemble dans sa forme à un pastiche de Léa Silhol...

Ce que je vois, personnellement, comme un compliment.
Léa est une des personnes avec qui je me régale à parler de sa façon d'écrire, de l'itinéraire qui l'a menée à la forme définitive de ses textes - elle est vraiment passionnante. A titre, personnel, AMHA et tout ça, je suis plus intéressé par les errances des écrivains, leurs doutes et la façon obstinée et patient qu'ils ont de se cogner contre les murs du labyrinthe, jusqu'à ce que l'histoire voie le jour.
Le post de Gilles est passionnant, et je relirai sa nouvelle (une des plus vertigineusement profondes du recueil, une de celles que j'aime vraiment) en essayant de voir par où elle est passée avant de naître.
Et je me dis une chose : il y a eu des tas de critiques contradictoires de cette anthologie, des best of totalement opposés d'un lecteur à l'autre, etc. Ca veut dire pour moi que l'objet rassemblé avec amour par Serge a, tout simplement, une personnalité. Ce livre est un sale gosse, sans concession, qui expose, voire exhibe, ses partis-pris, ses piercings pour choquer le bourgeois et ses fragilités intérieures. Bref, un livre qui m'agace, me titille, me déplaît ou m'attire d'une page à l'autre, mais que je peux aimer pour la multiplicité de ses facettes, et qui continuera encore longtemps à me faire réfléchir.
Moi, j'appelle ça du bon boulot. Respect.