Erion a écrit :Tu l'as répété à Sand. Signe que c'était pas "juste pour rire". Et tu as montré assez souvent sur ce forum que l'humour, et le second degré, c'était pas ton truc.
Sand me présente comme une objection quelque chose que j'avais moi-même avancé. Cette répétition ironique ne me semblait pas devoir être alourdie par un nouveau signe de connivence.
Mais puisqu'il faut tout dire ex-pli-ci-te-ment : eh les gars, je blaguais, vous avez le droit de vivre sans avoir lu Jaworski.
Je te laisse toute liberté pour évaluer la qualité de mon humour, mais, franchement, tu ne m'as pas l'air funky-funky non plus,
dude.
Erion a écrit :Oui, une chronique qui te sers toi, pas le texte. On est bien d'accord.
C'est bien le problème. Ce n'est pas seulement toi, c'est toute une manière de procéder qui consiste à faire passer le chroniqueur avant le texte, ce dernier ne servant que de prétexte.
Là, tu comprends ce que tu veux bien comprendre. Je n'ai pas spécialement l'impression de me mettre en avant dans cette chronique. Et quant à la nécessaire subjectivité de l'exercice, eh bien... c'est le lot de tout le monde (voudrais-tu donc supprimer la chronique en général ?).
Erion a écrit :Ce n'est pas donné à tout le monde de savoir faire passer l'enthousiasme qu'on a sur un texte, c'est compliqué. Ca demande de la modestie, de la naïveté, de renoncer à faire l'intelligent.
Tu m'en as l'air plein, de modestie, toi.
Quant à affirmer dans la même phrase que pour accomplir une tâche "compliquée" il faut de la "naïveté"... cela me désarme un peu.
Et pour reprendre ton argument général, jusqu'ici ce n'est pas
moi qui me suis focalisé sur le chroniqueur en oubliant le chroniqué...
Je viens parler du livre, vous faites 4 pages sur moi... Je suis flatté, hein, c'est pas le problème, mais bon. Tout le monde s'en fout, je crois.
vous êtes durs pour nous, les pov lecteurs de base qui se transforment en fans délirants quand ils ont la vanité de se croire capables d'évaluer un bouquin!
et c'est plutôt sain!
