Du sense of wonder à la SF métaphysique

[dracosolis]

oué c'est bon quand c'est nul
(et que le lézard a de gros seins)

[MF]

Sinon, le club des charognards fossoyeurs de la SF m'a chargé de présenter au Fil nos voeux de bonne santé, de bonne foi et de bonne humeur pour cette année. Je m'exécute, donc.

Comme je ne sais toujours pas me ranger dans un club (Marx's rules) je t'en remercie et te présente les miens.
Et je te signale que l'on attend toujours de ta part, charognard fossoyeur ou pas, le premier volume de La Métaphysique pour les Nuls.

[Lensman]

Sinon, le club des charognards fossoyeurs de la SF m'a chargé de présenter au Fil nos voeux de bonne santé, de bonne foi et de bonne humeur pour cette année. Je m'exécute, donc.

Comme je ne sais toujours pas me ranger dans un club (Marx's rules) je t'en remercie et te présente les miens.
Et je te signale que l'on attend toujours de ta part, charognard fossoyeur ou pas, le premier volume de La Métaphysique pour les Nuls.

Je les en remercie aussi!
Cela dit, pour les souhaits de "bonne foi", c'est un peu... limite, c'est un peu comme si on leur avait souhaité d'être de "bons écrivains"... ce n'est pas ici que l'on se livrerait à ce type de perfidie, bien sûr!
Oncle Joe

[dracosolis]

oh non alors...

[Erion]

Cela dit, pour les souhaits de "bonne foi", c'est un peu... limite, c'est un peu comme si on leur avait souhaité d'être de "bons écrivains"... ce n'est pas ici que l'on se livrerait à ce type de perfidie, bien sûr!
Oncle Joe

Laissons la "foi" à la religion, pas aux discussions sur la métaphysique.

[JDB]

Sans compter tous ceux qui se signaleront à l'occasion (JDB…).

Ah, non, j'arrête.
Puisqu'on évoque Camus, imaginez Sisyphe envoyant balader son rocher d'un haussement d'épaules pour passer à autre chose.
JDB

[Lensman]

Sans compter tous ceux qui se signaleront à l'occasion (JDB…).

Ah, non, j'arrête.
Puisqu'on évoque Camus, imaginez Sisyphe envoyant balader son rocher d'un haussement d'épaules pour passer à autre chose.
JDB

Là, ce serait plutôt dans l'esprit de la SF... (ou de Terry Pratchett…)
Oncle Joe

[Stéphane]

[Mode modération]
Je viens de me taper les 6 pages que vous avez craché hier soir et ce matin. Et franchement, la moitié des messages ne servent à rien. On n'est pas arrivé à 300 pages pour rien...
Les messages qui cherchent à savoir qui est d'accord avec qui n'intéressent pas ceux qui se soucient du vrai débat. Alors merci d'arrêter de compter les troupes de chaque camp et de parler SF, métaphysique, sense of wonder, etc.
[/Mode modération]

[Lensman]

[Mode modération]
Je viens de me taper les 6 pages que vous avez craché hier soir et ce matin. Et franchement, la moitié des messages ne servent à rien. On n'est pas arrivé à 300 pages pour rien...
Les messages qui cherchent à savoir qui est d'accord avec qui n'intéressent pas ceux qui se soucient du vrai débat. Alors merci d'arrêter de compter les troupes de chaque camp et de parler SF, métaphysique, sense of wonder, etc.
[/Mode modération]

Et on se compte si on veut! Moi, je me suis bien reconnu sur l'affiche (au fond).
Oncle Joe
PS: tiens, une suggestion: créer des petites étiquettes du genre "message faisant avancer le débat", "message peu utile", "message inutile",etc... que tu mettrais en ouverture de chaque message… tout le monde t'en serait reconnaissant!
Mieux encore, un petit tableau avec l'appréciation de tous les modérateurs, avec des petites étoiles.

[dracosolis]

Sans compter tous ceux qui se signaleront à l'occasion (JDB…).

Ah, non, j'arrête.
Puisqu'on évoque Camus, imaginez Sisyphe envoyant balader son rocher d'un haussement d'épaules pour passer à autre chose.
JDB

Là, ce serait plutôt dans l'esprit de la SF... (ou de Terry Pratchett…)
Oncle Joe

ou l'heure de la pétanque...
Fanny au comptoir ! Fanny au comptoir !

(message très inutile)

[Erion]

Mieux encore, un petit tableau avec l'appréciation de tous les modérateurs, avec des petites étoiles.

ouiiii, un tableau des scores, et un badge à la fin : "Rookie of the year" "Best Brain Wrestler of the Year"
et aussi le fameux "I posted in a Legendary Thread".

Nan, mais on fait avancer le débat au rythme qu'on veut, comme ça nous chante.

Sauf si on nous paie, alors là, je dis pas.

[dracosolis]

je vise le "Sex maniac of the year pink ribbon" and the "extension lezard-Spock of the month"

[Don Lorenjy]

Je prends le "I posted PROUT on page 302", il semble encore libre.

[Stéphane]

[Modération]
Déterminer quel camp possède le plus de membres ne vous indiquera pas celui qui a raison et celui qui a tort.
A mon avis, ça ne fait qu'envenimer le débat.
Maintenant floodez si vous le voulez, je m'en fous complètement
[/Modération]

Et maintenant d'un point de vue personnel : je ne participe pas au débat. j'ai lâché l'affaire à la centième page. Je lis seulement pour modérer. A cause du flood récurrent, je ne suis sûrement pas le seul...

[Lem]

@ Systar
pas étonnant que les forts en gueules te donnent envie de courir "vers le seul"
(loupe pas la porte quand même

Juste un mot sur ça avant de revenir à des choses plus calmes.
Peut-être que Systar est exagérément "sensible" comme tu l'écris. Et peut-être que je le suis aussi. Mais trouver naturelles, voire marrantes, les volées d'injures dans un débat sous prétexte de désaccord n'a pas fini de me surprendre. Dans les commentaires de George, d'Oncle et d'autres – et le tien – là-dessus, ça semble normal : l'insulte est une expression du désaccord, plutôt sympa apparemment ("fort en gueule"). Par contre, le fait que je défende ma position (en argumentant, en raisonnant, en postant des docs et sans élever la voix) est jugé agaçant. Le moindre mot posté est attaqué par principe ("donc", "vigilance", on ne les compte plus). Idem pour les docs (si Oncle avait déniché le papier de l'unesco, il aurait sans doute été reçu d'une toute autre manière). Mais "charognards" et "menteur" sont passés sans le moindre froncement de sourcil ; c'est tellement marrant, tellement cool.
Je ne suis pas d'accord avec ça.
Quant à ton repérage des camps en présence, il est assez bizarre. Oui, j'aurais spontanément rangé de mon côté Systar (pas parce qu'il est convaincu mais parce qu'il est d'accord pour discuter de l'idée). Jérôme s'est surtout manifesté pour dire que les injures le dérangeaient, c'est autre chose. Il suffit de lire le blog de Transhumain pour voir que sa position sur M est très très nuancée. Quant à Fabrice, Katioucha et Bull, ils ont bien dû poster… quoi ? Dix, vingt messages depuis le début, sur un fil qui en compte plus de quatre mille. Daylon aucun, pas plus que Noirez, Ubik et W. (Et par ailleurs, je ne suis pas du tout certain que tous ceux-là) soient d'accord avec M ; mon opinion personnelle est plutôt que l'idée les laisse de marbre, dans le meilleur des cas). Au final, ici même, très peu de gens boivent mes paroles comme petit lait et l'essentiel des posts que je lis s'opposent. Ça ne me gène pas, au contraire. Ce qui me gène, ce sont les injures.

Sinon, pour ne pas venir les mains vides, quelques docs.
Celui-ci est une brève recension de Planète Interdite parue dans l'Huma à l'occasion d'une rétrospective, je crois. C'est un texte récent mais en partant du principe que sa perception du film est juste, il est intéressant de se demander quel aurait la perception du même journal il y a cinquante ans, quand "métaphysique", "kitsch" et "nietzschéen" étaient des quasi-synonymes de "ridicule" (et dans le dernier cas, de "fasciste", aussi.

Kitsch nietzschéen de la science-fiction, précurseur sur bien des plans, assez habilement inspiré de la Tempête de Shakespeare, ce film un peu carton-pâte met en scène l’arrivée d’une soucoupe terrienne sur une planète lointaine. Là, un phénomène mystérieux décime les intrus un par un. Peu à peu, l’équipage découvre que cette planète déserte habitée par un savant et sa fille abrite une gigantesque infrastructure énergétique. Aussi forte sur le kitsch que sur la métaphysique, cette sorte de fable sur la volonté de puissance et ses effets pervers a par ailleurs inspiré Star Trek ainsi que la récente série télé Lost.

Ceci vient d'un forum "littérature et philosophie" où quelqu'un poste en guise de sujet : "Métaphysique ou science-fiction, y a-t-il une différence entre les deux ?" Son texte et l'une des deux réponses suscitées :

Par nature on entend donc matière, et métaphysique est ce qui n’est pas matière.
on peut être métaphysicien sans être géomètre. La métaphysique est plus amusante; c’est souvent le roman de l’esprit. En géométrie, au contraire, il faut calculer, mesurer. C’est une gêne continuelle, et plusieurs esprits ont mieux aimé rêver doucement que se fatiguer.
Si le monde imaginaire de la science-fiction et les réalités scientifiques sont parfois à cent lieues l’une de l’autre, ces deux univers peuvent aussi s’enrichir l’un l’autre.
Ainsi, la science-fiction joue-t-elle pour la science un rôle de prospective, voire de défouloir. Le scientifique, depuis Galilée, n’est pas porté à s’intéresser aux conséquences de ses découvertes. Il offre à l’humanité un outil ; à ceux qui s’en serviront de le faire avec sagesse. Cependant, depuis que la Deuxième Guerre mondiale a montré de manière terrifiante les conséquences d’une mauvaise utilisation des progrès scientifiques (bombe nucléaire, extermination industrielle, etc.), la question éthique se pose de plus en plus. La science-fiction, en extrapolant les conséquences possibles de découvertes scientifiques, permet ainsi d’éclairer la conscience de l’humanité.
selon vous quels sont les points communs et opposés ? ou d'aprés c'est un banal sujet ?

***
C'est très philosophique la métaphysique (ça n'a d'ailleurs pas d'autres racines)
C'est en gros la science de la philosophie... (il me semble)
Kant, le grand philosophe, a fait une grande partie de son oeuvre sur la métaphysique.
C'est une discipline très logique, qui se base d'ailleurs quasiment que sur ça. Et quelques observations...
Selon Kant c'est la grande science.
Maintenant, je considère personnellement la métaphysique bien éloignée de la vie réele, futile, car souvent elle traite de choses qui n'existent pas... pardon- sont immatérielles, concepts inventés par l'homme, etc... (Liberté, Dieu, Ame, etc...)
Bref je m'interresse à des choses bien plus terre-à-terre: je n'aime pas perdre mon temps (C'est comme les paradoxes: c'est rigolo mais ça a peu d'influance, si ça existe)

On retombe sur le même argument que sur l'autre blog et qui fut la forme classique du rejet de M au XXème siècle : "éloignée de la vie réelle, futile, traite d'objets inexistants, perte de temps". C'est aussi l'une des expressions du déni de la SF : ça fait trente ans que j'entends ce genre de choses à propos du genre. (Par contre, jamais rien sur les pyjamas ; les seuls qui en parlent, ce sont les gens du milieu).

Et sur un blog initulé Millenium Navis, j'ai trouvé ceci :

Des mots galvaudés
L’autre jour ( ça devait être un mardi ), je me disais qu’il y avait un bon paquet de mots ou d’expressions galvaudés. Voici quelques exemples de dérives du sens des mots qui me marquent le plus.
Science-fiction
La formule qui me hérisse le poil, est: « c’est de la science-fiction », ou bien: « on nage en pleine science-fiction » pour signifier d’une chose que c’est n’importe quoi. Ce qui revient à dire que la SF c’est du délire total !
Quel est l’hurluberlu qui a employé cette formule le premier ? Surement un individu lambda un peu beta sur les bords qui ne connaissait assurément rien à la SF... ou qui n’aimait pas du tout le genre.
La formule à tendance à devenir à la mode et est employée par des gens qui n’ont rien contre la SF mais qui sans s’en rendre compte font du tort au genre et à ses passionnés.
A noter qu’il existe une variante : « c’est complètement surréaliste. » Et voilà tout un mouvement artistique qui se retrouve assimilé à pornawak !

L'implicite signe égale posé entre "c'est de la sf" et "c'est surréaliste" pourraît être examiné avec intérêt, du point de vue de la réception.