Du sense of wonder à la SF métaphysique

[MF]

Et puis d'abord, pourquoi y aurait-il plusieurs "réels" ? Un seul suffit déjà largement vu le cirque que c'est.

OK, je vois!
Tous des lâcheurs!

Moi je veux bien qu'on se lance dans un débat sur la substance des êtres mathématiques, mais tu ne crois pas que les modérateurs ont déjà assez de boulot comme ça ?

[Transhumain]

N'empêche qu'il y a forcément une variable cachée dans ce rejet pour l'essentiel limité à une petite frange de prétendus amateurs de SF, et que cette variable cachée, c'est la justesse du discours sur la nature de la science-fiction.

Je ne l'ai pas encore lu. Mais deux personnes m'en ont parlé, en termes très peu élogieux. L'une des deux personnes N'EST PAS un prétendu amateur de SF. En fait, il lit généralement du polar... Le milieu SF, il s'en fout.

[Roland C. Wagner]

[Modération (Stéphane)]Vous ne comprenez pas visiblement[/Modération]si si mais on tente le coup quand même

Tiens, ça me rappelle le bon vieux temps de la Guerre d'Algérie.

[dracosolis]

Et puis d'abord, pourquoi y aurait-il plusieurs "réels" ? Un seul suffit déjà largement vu le cirque que c'est.

OK, je vois!
Tous des lâcheurs!

Moi je veux bien qu'on se lance dans un débat sur la substance des êtres mathématiques, mais tu ne crois pas que les modérateurs ont déjà assez de boulot comme ça ?

si

[Stéphane]

Et puis d'abord, pourquoi y aurait-il plusieurs "réels" ? Un seul suffit déjà largement vu le cirque que c'est.

OK, je vois!
Tous des lâcheurs!

Moi je veux bien qu'on se lance dans un débat sur la substance des êtres mathématiques, mais tu ne crois pas que les modérateurs ont déjà assez de boulot comme ça ?

si

Sur un autre fil alors parce que celui-ci est bien touffu.

[Herbefol]

http://findepartie.hautetfort.com/archi ... ebats.html

Tiens, je l'avais oublié celle-là. Du coup j'ai failli relire cette critique et puis finalement non. C'est comme ces histoires de mets ta cagou... euh ta physique, trop long et on en voit pas la fin.

[Lensman]

Et puis d'abord, pourquoi y aurait-il plusieurs "réels" ? Un seul suffit déjà largement vu le cirque que c'est.

OK, je vois!
Tous des lâcheurs!

Moi je veux bien qu'on se lance dans un débat sur la substance des êtres mathématiques, mais tu ne crois pas que les modérateurs ont déjà assez de boulot comme ça ?

Pour tout te dire, je soupçonne les supercordres d'être des êtres mathématiques, et donc ne pas réellement (si j'ose dire) concerner les problèmes métaphysiques à proprement parler (mais je ne suis pas sûr de comprendre ce qu'est "à proprement parler" la métaphysique non plus...)
Cela dit, il est vrai que cette mise à nu peut être vue comme une sorte de pornographie, et on se ferait vite censurer... c'est chaud!
Oncle Joe

[dracosolis]

j'ai une question: les êtres mathématiques sont-ils mammifères?

[MF]

Sur la question de la publication en revue scientifique, j'aimerais avoir un avis là-dessus. Vladimir Pokrovski, dont Viktoriya et moi avons traduit une nouvelle dans Galaxies n°6, publie maintenant essentiellement dans l'édition russe d'American Scientific. Dont la nouvelle en question. Pourtant l'aspect scientifique de ladite nouvelle est quasi-nul, et l'ensemble n'est qu'une réflexion sociologique sur l'immortalité parmi les Hommes.
Alors, est-ce parce que c'est publié dans une revue scientifique que c'est forcément scientifique?

Je remonte de 240 pages ou je répète simplement ce que j'ai déjà exprimé à plusieurs reprises. ?
Je (moi, MF, ego...) crois que la SF est, depuis 3 à 4 décennies, considérée par les chercheurs comme un vaste réservoir de potentielles expériences de pensés.
Mais ce n'est que mon (moi, MF, ego...) avis.
SI c'est bien le cas, ce que tu décris est normal.

Maintenant, faut aussi être réaliste : l'édition russe d'American Scientific est sans doute un vestige de l'édition soviétique du temps de la guerre froide dans laquelle la CIA laissait sans doute filtrer des articles dignes de X-Files comme représentatif de l'état de la science aux USA.

[Herbefol]

j'ai une question: les êtres mathématiques sont-ils mammifères?

Tu penses à une histoire de gros nichons ?

[Patrice]

Salut,

Maintenant, faut aussi être réaliste : l'édition russe d'American Scientific est sans doute un vestige de l'édition soviétique du temps de la guerre froide dans laquelle la CIA laissait sans doute filtrer des articles dignes de X-Files comme représentatif de l'état de la science aux USA.

Je ne savais pas que les Américains avaient fait ça. Par contre l'inverse... On se souvient d'un certain J. B. qui écrivait que la science soviétique avait réussi à synthétiser de la nourriture à partir de l'air...

En fait, l'édition russe d'American Scientifique est issue de la fusion entre ce magazine américain et d'un magazine russe antérieur. Mais à l'époque soviétique, il est vrai que tous les magazines scientifiques grand public, sans exception, publiaient de la SF régulièrement. Après tout, ça n'est pas pour rien si j'ai mis tout un port-folio de couvertures de l'un d'eux dans Dimenion URSS. Et là encore, toutes les nouvelles étaient loin de contenir des éléments "scientifiques". Je ne sais comment interpréter cela.

A+

Patrice

[Lensman]

Sur la question de la publication en revue scientifique, j'aimerais avoir un avis là-dessus. Vladimir Pokrovski, dont Viktoriya et moi avons traduit une nouvelle dans Galaxies n°6, publie maintenant essentiellement dans l'édition russe d'American Scientific. Dont la nouvelle en question. Pourtant l'aspect scientifique de ladite nouvelle est quasi-nul, et l'ensemble n'est qu'une réflexion sociologique sur l'immortalité parmi les Hommes.
Alors, est-ce parce que c'est publié dans une revue scientifique que c'est forcément scientifique?

Je remonte de 240 pages ou je répète simplement ce que j'ai déjà exprimé à plusieurs reprises. ?
Je (moi, MF, ego...) crois que la SF est, depuis 3 à 4 décennies, considérée par les chercheurs comme un vaste réservoir de potentielles expériences de pensés.
Mais ce n'est que mon (moi, MF, ego...) avis.
SI c'est bien le cas, ce que tu décris est normal.

Maintenant, faut aussi être réaliste : l'édition russe d'American Scientific est sans doute un vestige de l'édition soviétique du temps de la guerre froide dans laquelle la CIA laissait sans doute filtrer des articles dignes de X-Files comme représentatif de l'état de la science aux USA.

Il y a une nouvelle de van Vogt, "Iself!" ("Sézigue", en traduction française) dans le "Scientific American" de janvier 1962.
Il faut être juste, le contenu scientifique n'est pas non plus très... assuré. Mais il faut croire qu'on aime bien un peu de spéculation aventurée, chez les gens qui s'intéressent à la science, quand elle prend la forme de fiction. Il me semble que ça a un nom... ça va me revenir... ce genre de texte est souvent publié en… SCIENCE-FICTION!

Oncle Joe

[Roland C. Wagner]

Hé c'est quoi ces messages sur Spinrad qui disparaissent ?

On n'a plus le droit de dire du bien d'un bon livre maintenant ?

[MF]

Pour tout te dire, je soupçonne les supercordres d'être des êtres mathématiques, et donc ne pas réellement (si j'ose dire) concerner les problèmes métaphysiques à proprement parler (mais je ne suis pas sûr de comprendre ce qu'est "à proprement parler" la métaphysique non plus...)

Je soupçonne bien ce que nous appelons la réalité de n'être que l'expression, pour nous incompréhensible, d'une forme d'art produite par les êtres mathématiques.

Enfin les soirs où je suis sobre...

[dracosolis]

Hé c'est quoi ces messages sur Spinrad qui disparaissent ?

On n'a plus le droit de dire du bien d'un bon livre maintenant ?

c'est parce que d'aucun et moi en profitons pour régler quelques comptes en souffrance
alors stéphane taille dans le gras
c'est pas très grave