Du sense of wonder à la SF métaphysique

[Roland C. Wagner]

N'empêche qu'il y a forcément une variable cachée dans ce rejet pour l'essentiel limité à une petite frange de prétendus amateurs de SF, et que cette variable cachée, c'est la justesse du discours sur la nature de la science-fiction.

Je ne l'ai pas encore lu. Mais deux personnes m'en ont parlé, en termes très peu élogieux. L'une des deux personnes N'EST PAS un prétendu amateur de SF. En fait, il lit généralement du polar... Le milieu SF, il s'en fout.

À elles deux, elles ont combien de neurones ?

Non, parce que c'est quand même un bouquin intelligent et réaliste qui nécessite un minimum de capacité de raisonnement et de culture pour être pleinement apprécié.

[Lensman]

Salut,

Maintenant, faut aussi être réaliste : l'édition russe d'American Scientific est sans doute un vestige de l'édition soviétique du temps de la guerre froide dans laquelle la CIA laissait sans doute filtrer des articles dignes de X-Files comme représentatif de l'état de la science aux USA.

Je ne savais pas que les Américains avaient fait ça. Par contre l'inverse... On se souvient d'un certain J. B. qui écrivait que la science soviétique avait réussi à synthétiser de la nourriture à partir de l'air...

En fait, l'édition russe d'American Scientifique est issue de la fusion entre ce magazine américain et d'un magazine russe antérieur. Mais à l'époque soviétique, il est vrai que tous les magazines scientifiques grand public, sans exception, publiaient de la SF régulièrement. Après tout, ça n'est pas pour rien si j'ai mis tout un port-folio de couvertures de l'un d'eux dans Dimenion URSS. Et là encore, toutes les nouvelles étaient loin de contenir des éléments "scientifiques". Je ne sais comment interpréter cela.

A+

Patrice

En tout cas, le poids de l'idéologie communiste n'empêchait pas la SF d'exister (je ne dis pas qu'elle n'était pas influencée, orientée, censurée, tout ce qu'on veut, mais ça ne l'empêchait pas d'exister).
Oncle Joe

[MF]

Maintenant, faut aussi être réaliste : l'édition russe d'American Scientific est sans doute un vestige de l'édition soviétique du temps de la guerre froide dans laquelle la CIA laissait sans doute filtrer des articles dignes de X-Files comme représentatif de l'état de la science aux USA.

Je ne savais pas que les Américains avaient fait ça.

Moi non plus, mais j'ai eu plaisir à l'imaginer.

[Roland C. Wagner]

Hé c'est quoi ces messages sur Spinrad qui disparaissent ?

On n'a plus le droit de dire du bien d'un bon livre maintenant ?

c'est parce que d'aucun et moi en profitons pour régler quelques comptes en souffrance
alors stépahane taille dans le gras
c'est pas très grave

Ah, donc, je répète ce que j'avais écrit :

Les rares… euh… "critiques négatives d'Il est parmi nous que j'ai lues montraient à l'évidence que leurs auteurs étaient passés à côté du sujet du bouquin : aucune ne parlait d'archétypes.

Étonnant, non ?

C'est comme si l'on chroniquait Moby Dick sans dire qu'il y a une baleine dedans.

[bormandg]

j'ai une question: les êtres mathématiques sont-ils mammifères?

[Transhumain]

À elles deux, elles ont combien de neurones ?

Non, parce que c'est quand même un bouquin intelligent et réaliste qui nécessite un minimum de capacité de raisonnement et de culture pour être pleinement apprécié.

Ecoute : les copains qui n'ont pas aimé le dernier Spinrad (et je me méfie de leur avis, étant un grand admirateur de Spinrad également) ne sont pas plus con que toi ou que n'importe qui ici. Ce qui n'a pas plu, à notre amateur de polar en particulier, c'est le style. Encore une fois : je ne l'ai pas lu. Je ne signale ce fait que pour tempérer ton hypothèse sur le rejet du livre.

[Lensman]

Pour tout te dire, je soupçonne les supercordres d'être des êtres mathématiques, et donc ne pas réellement (si j'ose dire) concerner les problèmes métaphysiques à proprement parler (mais je ne suis pas sûr de comprendre ce qu'est "à proprement parler" la métaphysique non plus...)

Je soupçonne bien ce que nous appelons la réalité de n'être que l'expression, pour nous incompréhensible, d'une forme d'art produite par les êtres mathématiques.

Enfin les soirs où je suis sobre...

Oui mais là, si tu révèles la nature définitive de l'univers, c'est la fin, entre autre, de toute métaphysique (enfin, je crois...). Tu as bien conscience de la responsabilité que tu prends?
Oncle Joe

[Roland C. Wagner]

Ce qui n'a pas plu, à notre amateur de polar en particulier, c'est le style.

Tiens, ça, c'est marrant, parce que le style est justement le seul truc qu'avaient apprécié les auteurs des critiques négatives.

Bon, faut dire qu'il est bizarre, surtout chez Foxy Loxy.

[dracosolis]

Maintenant, faut aussi être réaliste : l'édition russe d'American Scientific est sans doute un vestige de l'édition soviétique du temps de la guerre froide dans laquelle la CIA laissait sans doute filtrer des articles dignes de X-Files comme représentatif de l'état de la science aux USA.

Je ne savais pas que les Américains avaient fait ça.

Moi non plus, mais j'ai eu plaisir à l'imaginer.

tu vois pourquoi ils t'ont piqué Martiens go home à la frontière ?

[MF]

Moi non plus, mais j'ai eu plaisir à l'imaginer.

tu vois pourquoi ils t'ont piqué Maritens go home à la frontière ?

ça veut rien dire, il m'ont piqué l'Equipe aussi.

Quoique, quand tu vois les performances du Tour de France, on est pas loin de X-files...


edit : correction quote

[bormandg]

Moi non plus, mais j'ai eu plaisir à l'imaginer.

tu vois pourquoi ils t'ont piqué Maritens go home à la frontière ?

ça veut rien dire, il m'ont piqué l'Equipe aussi.

Quoique, quand tu vois les performances du Tour de France, on est pas loin de X-files...[/quote]
Surtout avec Lance A?

[MF]

Pour tout te dire, je soupçonne les supercordres d'être des êtres mathématiques, et donc ne pas réellement (si j'ose dire) concerner les problèmes métaphysiques à proprement parler (mais je ne suis pas sûr de comprendre ce qu'est "à proprement parler" la métaphysique non plus...)

Je soupçonne bien ce que nous appelons la réalité de n'être que l'expression, pour nous incompréhensible, d'une forme d'art produite par les êtres mathématiques.Enfin les soirs où je suis sobre...

Oui mais là, si tu révèles la nature définitive de l'univers, c'est la fin, entre autre, de toute métaphysique (enfin, je crois...). Tu as bien conscience de la responsabilité que tu prends?

La fin de la métaphysique... hum... je suis prêt à l'endosser devant Dieu !

[Patrice]

Salut Roland,

À elles deux, elles ont combien de neurones ?

Non, parce que c'est quand même un bouquin intelligent et réaliste qui nécessite un minimum de capacité de raisonnement et de culture pour être pleinement apprécié.

Ça ne t'est pas venu à l'esprit que ces deux personnes pouvaient n'avoir pas aimé ce roman pour d'autres raisons que son contenu? Sa forme par exemple? Je n'ai pas lu, donc je ne dirai rien, mais beaucoup ont écrit qu'il était bien trop long encore, malgré le dégraissage qu'il a subit.

Méfies-toi, on pourrait croire que quiconque n'aime pas un roman que tu aimes est forcément un con. Or les affaires de goût sont personnelles.

A+

Patrice

[Lensman]

On piétine là...
Bon, j'ai entre les mains "Le monde des religions" de janvier-février, dont le thème est:

"Dieu et la science"

Si ce n'est pas de la synchronicité, ça!

Je vais le lire et vous faire un compte-rendu impartial!

Oncle Joe

[Shalmaneser]

Je plains ceux qui arriveront demain avec l'ambition de lire ce qui a été dit aujourd'hui.