Du sense of wonder à la SF métaphysique

[MF]

Veux-tu m'épouser?

Une question préalable : J.S. t'a-t-il confié la garde du numéro 0 ?

[Shalmaneser]

Mais ne crois-tu pas, Your Ladyship, que la plupart des lecteurs hostiles ou indifférents à la SF en savent encore moins sur ce qu'est la SF que sur sa prétendue définition ?

Non, Sweet Knight, je ne crois pas : je partage là-dessus l'idée de Gérard. Dès qu'ils repèrent un robot qui pense, un alien, un vaisseau spatial, ou même plus simplement, un homme non contemporain, un animal à l'évolution boostée ou une planète qui n'est pas la terre, ils ont une réaction viscérale : c'est ça qui les gêne, cette "inhumanité" et ça suffit à leur interdire d'y trouver leur compte. Qu'ensuite il y ait derrière de l'intelligence, de la culture, de l'excellence littéraire ou de la philo de haut niveau n'y change rien. Essaye, tu verras. Ça ne fonctionne pas...

Certes ; et si on cherchait à savoir ce qui les gêne exactement dans l'inhumain, on pourrait tout aussi bien retomber sur la métaphysique...
Mais ce débat a déjà eu lieu, et encore une fois, le passage de l'analyse littéraire proprement dite (la SF est une branche métaphysique de la littérature) à l'histoire littéraire (le déni est d'abord lié à la dimension métaphysique de la SF) ne m'a jamais vraiment convaincu, en toute honnêteté... Nous verrons.

[Lensman]

J'explique que j'espère forger une définition qui rendrait compte de la souplesse du genre, de l'ampleur de ces thèmes, afin de permettre au lecteur de se placer dans le bon esprit. Je signale que mon corpus de référence, c'est toute la SF labellisée.
Tu interprètes ça comme une intention de "modifier la SF pour plaire aux élites". Je ne sais pas où tu as été pêcher ça ; c'est juste faux.

De fait, Lem, brandir une définition définitive sous le nez des élites ne ressemble guère à ton intention première qui était (page 25) :

Effet visé : au lieu de parler du moment actuel comme de celui d'une perte (dilution/dissolution = disparition), le considérer comme une tension (dilution/expansion = se glisser incognito derrière la ligne de front).

Nous ne parlions tout à fait de la même chose. Oncle me faisait une remarque sur le problème de la dissolution (la fin des collections spécialisées, l'absorbtion/dilution dans le mainstream) que visiblement il redoute. Et j'essayais de calmer ses craintes en lui disant qu'au lieu de vivre ce moment comme un deuil, on pouvait en profiter pour introduire nos propres critères de légitimité dans le mainstream.

Le problème de la fin de solutions spécialisées se résout en ne supprimant pas les collections spécialisées et en en créant de nouvelles, par en créant des définitions. Cela fait un moment que les éditeurs, les lecteurs et les auteurs ont conscience de ce qu'est la science-fiction. Comment faire? il faut écrire et travailler. Ce n'est pas plus difficile, dans le principe, que de chercher des définitions...
Comme disait à peu près Pete Bondurant: au boulot, les auteurs (et les éditeurs!) , au lieu de glandouiller sur le Net avec les fonctionnaires, les planqués des grandes entreprises et les chômeurs encore connectés! Hé! hé!
Oncle Joe

[Papageno]

Ici, Je suis d'accord avec le navire, je l’ai souvent constaté ! Même chez des personnes cultivées (une Prof, par exemple qui rien qu’a l’évocation du mot SF devenait rouge de colère)
Ce mot d’ailleurs - qui leurs suggèrent toute la quincaillerie de la SF rend la lecture impossible pour eux. Les illustrations de couverture aussi, style astronef, ET, trucs étranges…. font qu’ils n’ouvrent même pas le bouquin, beurk… c’est un rejet viscéral plus qu’intellectuel.

Maintenant – les raisons profondes de ce rejet – moi, je ne sais pas – les raisons listés dans ce fil sont sans doute toutes vrai ensemble.
Mais je sais par expérience que quand il y a un rejet de ce genre, Rien, mais alors rien ne peut les convaincre d’en lire – Plus on insiste, plus ils se braquent !

[Lensman]

Ce n'est pas la métaphysique qui est l'inhumain, c'est le rejet de l'inhumain qui est métaphysique.

Non. La quête de l'inhumain est métaphysique.

Rejet. Quête.
Deux faces d'une même médaille ?

Il faudrait fédérer les énergies: ceux qui rejettent pourraient donner ce qu'ils ont à rejeter à ceux qui cherchent. De cette manière, c'est gagnant-gagnant, comme on dit aujourd'hui!
Oncle Joe

[Sand]

Ici, Je suis d'accord avec le navire, je l’ai souvent constaté ! Même chez des personnes cultivées (une Prof, par exemple qui rien qu’a l’évocation du mot SF devenait rouge de colère)
Ce mot d’ailleurs - qui leurs suggèrent toute la quincaillerie de la SF rend la lecture impossible pour eux. Les illustrations de couverture aussi, style astronef, ET, trucs étranges…. font qu’ils n’ouvrent même pas le bouquin, beurk… c’est un rejet viscéral plus qu’intellectuel.

Maintenant – les raisons profondes de ce rejet – moi, je ne sais pas – les raisons listés dans ce fil sont sans doute toutes vrai ensemble.
Mais je sais par expérience que quand il y a un rejet de ce genre, Rien, mais alors rien ne peut les convaincre d’en lire – Plus on insiste, plus ils se braquent !

Vous voudriez dire que ce n'est pas parce que tout le monde fait bien attention de dire "homosexuel" et "minorité visible" que l'homophobie et le racisme ont disparu ?

Moins sarcastiquement, ma compréhension du raisonnement de Lem sur cette histoire de définition, c'est que c'est un raisonnement de type "les gens rejettent parce qu'ils ne comprennent pas ; s'ils comprennent, si on arrive à leur donner un outil de compréhension, alors ils accepteront/aimeront"

Sauf que ça ne marche pas comme ça, on peut tout à fait parfaitement comprendre quelque chose et ne pas l'apprécier pour autant, voire le dénigrer.

[Lensman]

Sauf que ça ne marche pas comme ça, on peut tout à fait parfaitement comprendre quelque chose et ne pas l'apprécier pour autant, voire le dénigrer.

Et on peut aussi adhérer à des choses auxquelles en fait on ne comprend rien (cf. sur ce fil) ... c'est dire…

Oncle Joe

[Aldaran]

Veux-tu m'épouser?

Une question préalable : J.S. t'a-t-il confié la garde du numéro 0 ?

Oh, la vache !!!!!

[Aldaran]

Sauf que ça ne marche pas comme ça, on peut tout à fait parfaitement comprendre quelque chose et ne pas l'apprécier pour autant, voire le dénigrer.

Dans ce cas, ils n'aimeront pas en connaissance de cause et en pouvant expliquer pourquoi.
Jusqu'à maintenant (et probablement pour longtemps encore parce que, à mon avis, une définition ne suffira pas à leur faire comprendre ce qu'on voudrait qu'ils comprennent), ils n'aiment pas mais sont presque toujours incapables de dire pourquoi.

[Nicky]

Sauf que ça ne marche pas comme ça, on peut tout à fait parfaitement comprendre quelque chose et ne pas l'apprécier pour autant, voire le dénigrer.

Dans ce cas, ils n'aimeront pas en connaissance de cause et en pouvant expliquer pourquoi.

Pour reprendre l'analogie : paske les homophobes ont des raisons qu'ils peuvent expliquer pour leur homophobie ?

Non.

Faut pas surestimer la force de la raison chez l'humain.

[Aldaran]

Sauf que ça ne marche pas comme ça, on peut tout à fait parfaitement comprendre quelque chose et ne pas l'apprécier pour autant, voire le dénigrer.

Dans ce cas, ils n'aimeront pas en connaissance de cause et en pouvant expliquer pourquoi.

Pour reprendre l'analogie : paske les homophobes ont des raisons qu'ils peuvent expliquer pour leur homophobie ?
Non.
Faut pas surestimer la force de la raison chez l'humain.

On ne surestime rien. Tout le monde a croisé un connard d'homophobe ayant un super pote homo. Ce dernier n'a rien à voir avec les autres parce qu'il le connaît. C'est pas en se disant "faut pas surestimer donc inutile d'expliquer ils resteront ce qu'ils sont" qu'on fait avancer les choses.
Pour avoir tenté de discuter sérieusement avec des homophobes, ben... il n'y a pas de discussion. Ils haïssent sans raison ou par méconnaissance.

[jeandive]

Séquence émotion.

Oncle Joe, émerveillé et bouleversé.
..

c'est beau
a l'heure du numérique et d'internet , une photo , un document visible par tous c'est encore plus beau
faisons circuler et partager la beauté
partons a la conquete de l'information ( et a l'assaut de l'espace concernant gallet )
dommage que J.Sadoul fut si peu prolixe dans ses mémoires et qu'il soit " rangé des voitures" concernant notre domaine
j'esperes juste qu'il a pensé à " l' après" , que sa collection ne finisse pas a la poubelle , comme cela vient encore d'arriver pour un célébre critique de bd par exemple ....

[Lensman]

Séquence émotion.

Oncle Joe, émerveillé et bouleversé.
..

c'est beau
a l'heure du numérique et d'internet , une photo , un document visible par tous c'est encore plus beau
faisons circuler et partager la beauté
partons a la conquete de l'information ( et a l'assaut de l'espace concernant gallet )
dommage que J.Sadoul fut si peu prolixe dans ses mémoires et qu'il soit " rangé des voitures" concernant notre domaine
j'esperes juste qu'il a pensé à " l' après" , que sa collection ne finisse pas a la poubelle , comme cela vient encore d'arriver pour un célébre critique de bd par exemple ....

Les images et les paroles ne pourraient que détruire la... magie de la chose. Nous sommes dans l'Indicible, le vrai!
Oncle Joe

[Sand]

on a un scanner à la maison (du moins je crois bien que l'imprimante fait scanner aussi). Ce serait dommage de laisser perdre...

[Erion]

on a un scanner à la maison (du moins je crois bien que l'imprimante fait scanner aussi). Ce serait dommage de laisser perdre...

Ah là là, scanner une telle relique, ce serait criminel. Rien que le paquebot "Pasteur", et cet article d'août 1939 qui annonce une catastrophe à cause de l'alignement de certaines planètes.

Et aussi ce plaidoyer pour des histoires viriles. Pas un truc pour gamines.