Black-Out de Connie Willis

[Sand]

je ne confonds pas. La fin officielle d'une guerre ne signifie pas qu'elle n'est pas encore dans les esprits ni que l'économie revient à son fonctionnement en temps de paix le lendemain de l'armistice.

[eleanore-clo]

Bonjour à tous

Je suis intimidée quand tant de "fans" connus et reconnus prennent une position affirmée sur Black-Out.
Cependant, l'attente par rapport à l'œuvre est t elle la bonne ?
Connie Willis met en scène la vie quotidienne pendant le Blitz. On ne trouve donc pas dans ce roman de héros ou d'héroïne mais seulement vous et moi. Le sujet n'est pas l'extraordinaire mais la plongée toujours possible (cf le drame de le Syrie par exemple) de la femme et de l'homme ordinaires dans le drame historique. L'auteure s'attache à décrire comment la vie quotidienne perdure vaille que vaille dans un monde pris de folie et sur lequel nous n'avons aucune prise.
Le livre n'est pas une pépite en or massif mais un rocher fourmillant de minuscules incrustations où chacune délivre sa lumière.

Cordialement
Eléanore-clo

[marie.m]

Il y en a qui ont aimé.

[bormandg]

Je parle même pas des guerres coloniales.

La dernière (à ma connaissance) venait de prendre fin. Faut pas non plus confondre le début des années 60 avec celui des années 50.

Comme le fait remarquer Sand, la cessassion des hostilités ne suffit pas à déclarer que la guerre est finie le 2 juillet 1962. Sans oublier que cette "fin des guerres coloniales" ne vaut que pour la France: un certain nombre d'autres guerres continuaient et les conflits armés, révoltes, massacres divers et guerres civiles qui se prolongent ont une dimension post-coloniale évidente...
@Jean-Luc: l'existence de la pilule, disponible pour une minorité des Américains, est loin de signifier que la contraception existait telle qu'elle n'a commencé à exister en France que au moins 12 ans plus tard.
Même s'il n'y a pas eu de rupture et discontinuité franche, il y a certainement eu un changement de mentalité important entre 1962 et 2012. Et si on y ajoute la différence de vision du monde entre les adultes actuels, qui ont dû s'adapter à cette évoltion, et les ados qui sont nés après cette évolution et ne peuvent même pas imaginer qu'il ait existé un avant, cette évolution devrait non seulement se poursuivre, mais même s'accélerer, à moins d'un retour en arrière brutal du type islamisme généralisé.
Ce qui crée un problème de type Singularité pour toute tentative de présenter des humains venus du futur. Aggravé quand, comme Connie Willis, on prétend vouloir insister sur les traits permanents, inchangés depuis le paléolithique, et montrer que tel ou tel point de l'histoire affiche ce caractère invariable de la pensée humaine....

[Lensman]

Bonjour à tous

Je suis intimidée quand tant de "fans" connus et reconnus prennent une position affirmée sur Black-Out.
Cependant, l'attente par rapport à l'œuvre est t elle la bonne ?
Connie Willis met en scène la vie quotidienne pendant le Blitz. On ne trouve donc pas dans ce roman de héros ou d'héroïne mais seulement vous et moi. Le sujet n'est pas l'extraordinaire mais la plongée toujours possible (cf le drame de le Syrie par exemple) de la femme et de l'homme ordinaires dans le drame historique. L'auteure s'attache à décrire comment la vie quotidienne perdure vaille que vaille dans un monde pris de folie et sur lequel nous n'avons aucune prise.
Le livre n'est pas une pépite en or massif mais un rocher fourmillant de minuscules incrustations où chacune délivre sa lumière.

Cordialement
Eléanore-clo

Vu comme ça... Pour ma part, je croyais que c'était un roman de science-fiction, et c'est de ce point de vue que je le commente. Quel intérêt de faire intervenir un voyage dans le temps, si le simple objectif de l'auteur est de décrire des drames humains au temps du Blitz???
Que les amateurs de drames humains au temps du Blitz y trouvent leur compte, j'entends bien, mais quel rapport avec la science-fiction ???

Oncle Joe

[Lensman]

Singularité pour toute tentative de présenter des humains venus du futur. Aggravé quand, comme Connie Willis, on prétend vouloir insister sur les traits permanents, inchangés depuis le paléolithique, et montrer que tel ou tel point de l'histoire affiche ce caractère invariable de la pensée humaine....

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis au-dessus. En revanche, je me demande bien de quels traits humains "inchangés depuis le paléolithique" il peut être question dans ce roman de Connie Willis! J'essaie d'imaginer son voyageur temporel dans une tribu paléolithique... là, ça deviendrait franchement intéressant!

Oncle Joe

[Eons]

Connie Willis met en scène la vie quotidienne pendant le Blitz. On ne trouve donc pas dans ce roman de héros ou d'héroïne mais seulement vous et moi.

Toi, je ne sais pas, mais moi je n'y étais pas.

@Jean-Luc: l'existence de la pilule, disponible pour une minorité des Américains, est loin de signifier que la contraception existait telle qu'elle n'a commencé à exister en France que au moins 12 ans plus tard.

1967 en France.

Même s'il n'y a pas eu de rupture et discontinuité franche, il y a certainement eu un changement de mentalité important entre 1962 et 2012.

Bien sûr , mais ce que je relevais était l'erreur flagrante prétendant qu'il n'existait pas de contraception il y a 50 ans (alors que le préservatif existe depuis des siècles, les premiers étaient en boyau d'agneau ou de porc… et se rompaient facilement ). Et la jadis célèbre méthode Ogino date de 1928.

[silramil]

Singularité pour toute tentative de présenter des humains venus du futur. Aggravé quand, comme Connie Willis, on prétend vouloir insister sur les traits permanents, inchangés depuis le paléolithique, et montrer que tel ou tel point de l'histoire affiche ce caractère invariable de la pensée humaine....

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis au-dessus. En revanche, je me demande bien de quels traits humains "inchangés depuis le paléolithique" il peut être question dans ce roman de Connie Willis! J'essaie d'imaginer son voyageur temporel dans une tribu paléolithique... là, ça deviendrait franchement intéressant!

Oncle Joe

Les Anglais ont toujours été flegmatiques, aussi loin que remontent les traces archéologiques.

[bormandg]

Connie Willis met en scène la vie quotidienne pendant le Blitz. On ne trouve donc pas dans ce roman de héros ou d'héroïne mais seulement vous et moi.

Toi, je ne sais pas, mais moi je n'y étais pas.

@Jean-Luc: l'existence de la pilule, disponible pour une minorité des Américains, est loin de signifier que la contraception existait telle qu'elle n'a commencé à exister en France que au moins 12 ans plus tard.

1967 en France.

Même s'il n'y a pas eu de rupture et discontinuité franche, il y a certainement eu un changement de mentalité important entre 1962 et 2012.

Bien sûr , mais ce que je relevais était l'erreur flagrante prétendant qu'il n'existait pas de contraception il y a 50 ans (alors que le préservatif existe depuis des siècles, les premiers étaient en boyau d'agneau ou de porc… et se rompaient facilement ). Et la jadis célèbre méthode Ogino date de 1928.

Entre la contraception plus ou moins honteuse d'avant et la conception actuelle comme une gestrion maîtrisée de la conception, affirmée même si non acceptée par tous, il y a eu une période de crise et de débats qui commence, effectivement, en 1967, mais ne s'achève (je parle de la crise, du conflit ouvert, parce que l'opposition entre les positions extrêmes reste irrésolue) qu'en 1975-76 (en gros de la loi Neuwirth à la loi Veil). Dans tous les cas, en 1962, les mentalités étaient tout à fait différentes de ce qu'elles sont en 2012, sur ce plan précis autant que sur d'autres.

[Lensman]

Entre la contraception plus ou moins honteuse d'avant et la conception actuelle comme une gestrion maîtrisée de la conception, affirmée même si non acceptée par tous, il y a eu une période de crise et de débats qui commence, effectivement, en 41967

Diable ! De quelle ère ? ou bien fais-tu allusion à une histoire du futur, avec divers cataclysmes se succédant et modifiant l'approche du problème?

Oncle Joe

[Lensman]

Les Anglais ont toujours été flegmatiques, aussi loin que remontent les traces archéologiques.

Et depuis l'Homme de Piltdown, on sait qu'ils ont toujours eu le sens de l'humour…

Oncle Joe

[Herbefol]

En même temps, dans un livre qui se passe essentiellement en 1940, j'avoue que je n'étais pas franchement intéressé par la vision du monde des explorateurs venus de 2060, mais simplement parce qu'il se passait et ce que les gens vivaient en 1940.
Les explorateurs venus de notre futur, c'est juste un prétexte au final. En fait, dans Le grand livre, je n'avais même pas intégré que les historiens soient vraiment du futur. Pour moi, ça me semblait partir plus ou moins de notre époque, le tout avec un peu de flou sur la date exacte, histoire de ne pas trop s'embêter avec ça.
Je pense qu'une partie du problème, pour l'oncle Joe, repose sur le fait qu'il attendait un livre de SF et rien d'autre, en ayant un peu perdu de vue que la SF c'est finalement très large et que l'on peut y faire rentrer un sacré paquet de choses.

[Erion]

Je pense qu'une partie du problème, pour l'oncle Joe, repose sur le fait qu'il attendait un livre de SF et rien d'autre, en ayant un peu perdu de vue que la SF c'est finalement très large et que l'on peut y faire rentrer un sacré paquet de choses.

Oui, mais justement. Si le fait qu'il y ait des voyageurs du futur n'a pas vraiment d'importance, pourquoi en mettre ? On peut très bien faire une chronique de l'angleterre du temps du Blitz sans faire intervenir des voyageurs temporels et ce serait très bien.
A partir du moment où on fait intervenir un élément d'étrangeté, on crée une sorte de pacte avec le lecteur en lui disant "ces voyageurs vous permettront, vous lecteurs, d'avoir un autre regard sur les événements". Si c'est juste un livre historique, ben y'a qu'à en faire un livre historique tout court. Ca ne diminue en rien le talent de l'auteur.

[bormandg]

Je pense (sur la base des livres lus de CW, puisque je n'ai pas celui-ci dans ma base de connaissances acquises) que le rôle des voyageurs du futur est justement d'insister sur le caractère permanent de la pensée humaine ou, à tout le moins, de la pensée anglaise, ce que ne ferait pas un roman historique. Mais reste à savoir si Connie Willis a réussi à exprimer ce thème sous-jacent à son oeuvre.

[Erion]

Je pense (sur la base des livres lus de CW, puisque je n'ai pas celui-ci dans ma base de connaissances acquises) que le rôle des voyageurs du futur est justement d'insister sur le caractère permanent de la pensée humaine ou, à tout le moins, de la pensée anglaise, ce que ne ferait pas un roman historique.

Euh, est-ce que, parce que justement il s'agit de "roman" historique, cet aspect n'est-il pas contenu de base dans le projet ? Un roman historique est écrit par des auteurs de maintenant qui profitent de la fiction pour faire comprendre une époque.
Il reste à l'auteur, selon ses idées, de montrer à travers les personnages s'il y a impermanence ou continuité.
Je n'ai pas lu le roman, donc, je ne sais pas comment fait Connie Willis, mais j'ai du mal à concevoir l'apport des voyageurs temporels dans ces conditions si leur rôle est de faire ce qu'un auteur de roman historique fait naturellement.