Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Roland C. Wagner a écrit :La différence fondamentale, à mon sens, c'est qu'il y a énormément de gens qui croient vraiment en un machin transcendantal alors que ceux qui sont convaincus de l'existence des vampires ou des zombies ou des vaisseaux fantômes sont nettement moins nombreux...
t'as des chiffres ?Comme je n'ai pas lu La route, je suis objectif...Transhumain a écrit : Mais cette "présence", qui d'ailleurs n'est jamais évoquée que comme possibilité, voire comme expression symbolique ou métaphorique d'autre chose, n'est pas une "hypothèse de travail" : elle fait simplement partie du paysage, de l'univers du livre. Dans La Route, en quelque sorte, Dieu est parti, ne laissant sur terre qu'une infime parcelle de lumière, ce "feu" que portent le père et l'enfant.
D'ailleurs, c'est ce qui faisait que Jules Verne était mal vu par les curés et autres abbés. Ils y ont tout de suite vu l'aspect subversif à l'égard de la jeunesse de ce genre de littérature d'aventure où la Providence est totalement absente. Ce n'était pas le délire qui les dérangeait (ils en ont vu d'autres), mais bien l'absence d'intervention divine pour guider les personnages. Des héros qui réussissent à triompher des événements uniquement avec l'aide de la raison, c'est trop subversif aux yeux d'un croyant.Lensman a écrit :Et c'est d'ailleurs, mine de rien, un des éléments qui me plaisent dans la SF, le fait qu'elle soit souvent (je ne dis pas toujours, mais souvent, et assez fondamentalement) d'expression matérialiste.
Je ne crois pas aux vampires, mais Dracula est un livre qui accepte leur existence. Où est le problème ?Je n'ai rien contre la religiosité, ou le mysticisme de tet ou tel personnage, évidemment, c'est un élément comme un autre, parfaitement courant et qui peut être très intéressant. Mais pour un LIVRE en lui-même, comme tu écris, ça me paraît farfelu.
Tu as donc oublié la première partie de mon (pourtant court) post : "Mais cette "présence", qui d'ailleurs n'est jamais évoquée que comme possibilité, voire comme expression symbolique ou métaphorique d'autre chose, n'est pas une "hypothèse de travail" : elle fait simplement partie du paysage, de l'univers du livre."Mais rien qu'une expression comme "Dieu est parti" me fait rigoler. Pour être parti, il faudrait qu'il ait été là, et de toute façon, je ne comprends pas vraiment de que ça veut dire (le fait d'être "parti" me semble contradictoire avec la notion de dieu, mais je ne suis pas connaisseur).
Ah , si ! dans L'île mystérieuse , il y a bien une intervention divine , celle de Nemo qui fournit aux robinsons une caisse de matériel providentiel...c'est marrant , non , un dieu qui s'appelle Nemo ?Ce n'était pas le délire qui les dérangeait (ils en ont vu d'autres), mais bien l'absence d'intervention divine pour guider les personnages. Des héros qui réussissent à triompher des événements uniquement avec l'aide de la raison, c'est trop subversif aux yeux d'un croyant
Si quelque chose qui n'existe pas fait partie de l'univers d'un livre, c'est soit une hypothèse de travail, soit l'expression d'une croyance de l'auteur.Transhumain a écrit :Tu as donc oublié la première partie de mon (pourtant court) post : "Mais cette "présence", qui d'ailleurs n'est jamais évoquée que comme possibilité, voire comme expression symbolique ou métaphorique d'autre chose, n'est pas une "hypothèse de travail" : elle fait simplement partie du paysage, de l'univers du livre."
Je n'en vois aucun non plus. Mais "Dracula" n'est pas un roman de science-fiction.Transhumain a écrit : Je ne crois pas aux vampires, mais Dracula est un livre qui accepte leur existence. Où est le problème ?
Voilà, Roland synthétise bien l'essentiel de ce que je pense, que je viens d'exprimer de manière plus ludique mais plus confuse.Roland C. Wagner a écrit :Si quelque chose qui n'existe pas fait partie de l'univers d'un livre, c'est soit une hypothèse de travail, soit l'expression d'une croyance de l'auteur.Transhumain a écrit :Tu as donc oublié la première partie de mon (pourtant court) post : "Mais cette "présence", qui d'ailleurs n'est jamais évoquée que comme possibilité, voire comme expression symbolique ou métaphorique d'autre chose, n'est pas une "hypothèse de travail" : elle fait simplement partie du paysage, de l'univers du livre."
En revanche, Un vampire ordinaire et quelques autres en sont.Lensman a écrit :Je n'en vois aucun non plus. Mais "Dracula" n'est pas un roman de science-fiction.Transhumain a écrit :Je ne crois pas aux vampires, mais Dracula est un livre qui accepte leur existence. Où est le problème ?
J'ignorais que Tolkien croyait aux elfes, ou que l'existence des elfes était une hypothèse de travail.Roland C. Wagner a écrit :Si quelque chose qui n'existe pas fait partie de l'univers d'un livre, c'est soit une hypothèse de travail, soit l'expression d'une croyance de l'auteur.Transhumain a écrit :Tu as donc oublié la première partie de mon (pourtant court) post : "Mais cette "présence", qui d'ailleurs n'est jamais évoquée que comme possibilité, voire comme expression symbolique ou métaphorique d'autre chose, n'est pas une "hypothèse de travail" : elle fait simplement partie du paysage, de l'univers du livre."
Un peu que c'était une hypothèse de travail. Toi, t'as pas lu "The Lost Road".Transhumain a écrit : J'ignorais que Tolkien croyait aux elfes, ou que l'existence des elfes était une hypothèse de travail.
