Simon Bréan - La Science-fiction en France

[silramil]

Patrice,
Merci pour cette lecture et ces commentaires, ça fait plaisir d'avoir un retour aussi précis.

Concernant le "jargon" des auteurs SF, j'en analyse plutôt l'efficacité sur les lecteurs que le ridicule ou les abus. C'est extraordinaire de pouvoir faire croire à une réalité à partir de mots visiblement inventés.

Quant à la casquette de ce pauvre charles bovary, c'est un exemple extrême, mais dont je ferai peut-être quelque chose...

[silramil]

pour l'instant je navigue dans les régimes ontologiques et c'est cool

Ah, les régimes ontologiques...

[Patrice]

Salut,

Concernant le "jargon" des auteurs SF, j'en analyse plutôt l'efficacité sur les lecteurs que le ridicule ou les abus. C'est extraordinaire de pouvoir faire croire à une réalité à partir de mots visiblement inventés.

Et c'est vraiment intéressant. L'aspect "ridicule", c'est juste une taquinerie de ma part. Note cependant que justement, des lecteurs peuvent être totalement réfractaires à ce jargon, et donc prendre ça pour excuse lorsqu'ils n'accrochent pas à la SF.

A+

Patrice

[Patrice]

Quant à la casquette de ce pauvre charles bovary, c'est un exemple extrême, mais dont je ferai peut-être quelque chose...

Oui, c'est effectivement un cas extrême, mais qui montre bien que même dans un roman "réaliste", on peut avoir quelque chose d' "irréaliste". Il eut été rigolo pour le coup, et donc pour montrer la faille méthodologique de l'article que tu citais, de mettre côte à côte la description de cette casquette et celle d'un couvre-chef tirée d'un roman de SF.

A+

Patrice

[bormandg]

Quant à la casquette de ce pauvre charles bovary, c'est un exemple extrême, mais dont je ferai peut-être quelque chose...

Oui, c'est effectivement un cas extrême, mais qui montre bien que même dans un roman "réaliste", on peut avoir quelque chose d' "irréaliste". Il eut été rigolo pour le coup, et donc pour montrer la faille méthodologique de l'article que tu citais, de mettre côte à côte la description de cette casquette et celle d'un couvre-chef tirée d'un roman de SF.

A+

Patrice

Vu que je n'ai pas encore lu le passage en question, je n'en parlerai pas; mais je rappelerai s'il le faut que "réaliste" n'a jamais voulu dire que"ressemblant à une réalité imaginaire" puisqu'il n'y a aucune place pour "la réalité"dans une oeuvre de fiction. Et que la séparation "oeuvres réalistes"/"oeuvres imaginaires" tient à un pur mensonge qui donnerait ce caractère "conforme à la réalité" à certains mondes imaginaires et le refuserait à d'autres.

[Lensman]

que "réalise" n'a jamais voulu dire que"ressemblant à une réalité imaginaire" .

Je dirais plutôt "donnant l'impression de ressembler à ce qu'un consensus - qui vaut ce qu'il vaut et a tendance à bouger - considèrerait comme étant une partie de la réalité".
Ce n'est pas tout à fait la même chose.

Oncle Joe

[bormandg]

que "réaliste" n'a jamais voulu dire que"ressemblant à une réalité imaginaire" .

Je dirais plutôt "donnant l'impression de ressembler à ce qu'un consensus - qui vaut ce qu'il vaut et a tendance à bouger - considèrerait comme étant une partie de la réalité".
Ce n'est pas tout à fait la même chose.

Oncle Joe

Disons donc "ressemblant à une réalité imaginaire conforme aux images de la réalité admises par consensus". Consensus que j'assimile au mensonge cité plus loin dans mon post.
Cf (one more time) Victor Hugo

[silramil]

Je ne m'engagerai pas dans ce débat ici, mais l'un de mes objectifs, comme tu le verras dans la partie théorique, est notamment d'étudier ensemble textes de SF, réalistes et fantasy. Ce que Patrice évoque ici, c'est justement la déconstruction de l'idée restrictive du réalisme que j'aborde (assez vite) dans mon texte. D'où, soit dit en passant, les prudents guillemets ajoutés par Patrice dans son message au mot "réaliste"...

[bormandg]

Nous sommes donc prtobablement d('accord aussi sur ce point là.

[Lensman]

Disons donc "ressemblant à une réalité imaginaire conforme aux images de la réalité admises par consensus". Consensus que j'assimile au mensonge cité plus loin dans mon post.
Cf (one more time) Victor Hugo

D'accord. Mais le fait que ce soit un mensonge, une erreur, une approximation ou autre chose n'a aucune importance, c'est le consensus vécu comme tel (même avec des tiraillements) qui est important. C'est l'impression qui compte, pas que ce soit vrai ou faux.

Oncle Joe

[bormandg]

Disons donc "ressemblant à une réalité imaginaire conforme aux images de la réalité admises par consensus". Consensus que j'assimile au mensonge cité plus loin dans mon post.
Cf (one more time) Victor Hugo

D'accord. Mais le fait que ce soit un mensonge, une erreur, une approximation ou autre chose n'a aucune importance, c'est le consensus vécu comme tel (même avec des tiraillements) qui est important. C'est l'impression qui compte, pas que ce soit vrai ou faux.

Oncle Joe

Comme le consensus général pour traiter de meurtrier l'auteur du premier acte de légitime défense (les témoignages cités avant la condanation sont précis et presque complets) de la bible, à savoir Caïn?

[Lensman]

Disons donc "ressemblant à une réalité imaginaire conforme aux images de la réalité admises par consensus". Consensus que j'assimile au mensonge cité plus loin dans mon post.
Cf (one more time) Victor Hugo

D'accord. Mais le fait que ce soit un mensonge, une erreur, une approximation ou autre chose n'a aucune importance, c'est le consensus vécu comme tel (même avec des tiraillements) qui est important. C'est l'impression qui compte, pas que ce soit vrai ou faux.

Oncle Joe

Comme le consensus général pour traiter de meurtrier l'auteur du premier acte de légitime défense (les témoignages cités avant la condanation sont précis et presque complets) de la bible, à savoir Caïn?

Au sens du mot consensus, simplement…

Oncle Joe

[bormandg]

Disons donc "ressemblant à une réalité imaginaire conforme aux images de la réalité admises par consensus". Consensus que j'assimile au mensonge cité plus loin dans mon post.
Cf (one more time) Victor Hugo

D'accord. Mais le fait que ce soit un mensonge, une erreur, une approximation ou autre chose n'a aucune importance, c'est le consensus vécu comme tel (même avec des tiraillements) qui est important. C'est l'impression qui compte, pas que ce soit vrai ou faux.

Oncle Joe

Comme le consensus général pour traiter de meurtrier l'auteur du premier acte de légitime défense (les témoignages cités avant la condanation sont précis et presque complets) de la bible, à savoir Caïn?

Au sens du mot consensus, simplement…

Oncle Joe

L'existence d'un consensus (comme celui qui a duré près de 20 siècles sur la vision géocentrique de l'univers) n'est absolument pas une raison valide de s'y soumettre.

[Lensman]

L'existence d'un consensus (comme celui qui a duré près de 20 siècles sur la vision géocentrique de l'univers) n'est absolument pas une raison valide de s'y soumettre.

Heu... personne n'a dit le contraire, mais pour le réalisme, il faut un consensus, lequel peut en effet se modifier. Je ne comprends pas ce qui te gène.

Oncle Joe

[silramil]

Le consensus ne s'use que si on ne s'en sert plus...