Du sense of wonder à la SF métaphysique

Lensman · Message par **Lensman** » mer. mars 10, 2010 9:17 pm

Un des problèmes de Flammarion, c'est qu'il n'écrit pas vraiment des romans. Ce sont de grandioses visions de vulgarisation, avec plein de belles envolées. Il est très lu, très estimé, mais il n'est pas considéré comme un romancier. De fait, il faut avouer que ce n'est pas un romancier.
Mais son importance est absolement considérable comme poète de la science, et comme vulgarisateur universel.
En tant que romancier, non.
Oncle Joe

dracosolis · Message par **dracosolis** » mer. mars 10, 2010 9:17 pm

MF a écrit :
jerome a écrit :
Roland C. Wagner a écrit :
Stéphane a écrit :Il faut que je locke ?
Tiens, tu es toujours là ?
Oui. On est toujours là... Évidemment...
Finalement, cette histoire d'Apocalypse, c'est vachement surfait...

[edit]Quoique, Charlotte et Eric ont, semble-t-il, disparu en moins d'une seconde...[/edit]

et l'ange souffla dans la première trompette...

bormandg · Message par **bormandg** » mer. mars 10, 2010 9:19 pm

Lem a écrit :
bormandg a écrit :Mais on est tous (sauf toi) d'accord sur un point: cet ajout est totalement improductif et inutile
Le type halluciné qui creuse en plein désert en jurant : "il y a de l'eau ici" ou les dix qui rebouchent son trou au fur et à mesure, en lui répétant, jour après jour, pendant des mois : "TU DÉLIRES !" – je me demande qui est le plus cinglé.

Tu oublies que sur les 10 qui rebouchent le trou, il y en a 5 qui ont déjà creusé avant lui au même endroit. Et qu'il n'y a effectivement pas d'eau à 10 km à la ronde dans les 3
dimensions.

dracosolis · Message par **dracosolis** » mer. mars 10, 2010 9:23 pm

bormandg a écrit :
Lem a écrit :
bormandg a écrit :Mais on est tous (sauf toi) d'accord sur un point: cet ajout est totalement improductif et inutile
Le type halluciné qui creuse en plein désert en jurant : "il y a de l'eau ici" ou les dix qui rebouchent son trou au fur et à mesure, en lui répétant, jour après jour, pendant des mois : "TU DÉLIRES !" – je me demande qui est le plus cinglé.
Tu oublies que sur les 10 qui rebouchent le trou, il y en a 5 qui ont déjà creusé avant lui au même endroit. Et qu'il n'y a effectivement pas d'eau à 10 km à la ronde dans les 3
dimensions.

Georges, tu vas le prendre ton coup de pelle , tu sais?

bormandg · Message par **bormandg** » mer. mars 10, 2010 9:23 pm

Lensman a écrit :
Pourtant, c'est curieux, nous sentons qu'il y a quelque chose qui ne va pas, que ce n'est pas de la SF au sens où nous l'entendons. Pourquoi? Au fond, aucun d'entre nous n'a lu ce livre, c'est bien formellement de la SF, sans aucun doute (vaisseaux spatiaux, planètes, temps…)… Et pourtant, personne ne va l'ouvrir. Est-ce seulement parce que c'est un "compte d'auteur", que donc on se méfie, ce qui, il est vrai, est un excellent argument?
Mais est-ce vraiment la seule raison?
Oncle Joe

AMA et après avoir subi de la SF métaphysique (j'ai toujours Shikasta en mémoire, hélas), je dirais que la seule juxtaposition des deux expressions est un repoussoir. Et je n'ai pas encore le courage d'ouvrir les Dieux de BW....

Lem · Message par **Lem** » mer. mars 10, 2010 9:27 pm

Lensman a écrit :Un des problèmes de Flammarion, c'est qu'il n'écrit pas vraiment des romans. Ce sont de grandioses visions de vulgarisation, avec plein de belles envolées. Il est très lu, très estimé, mais il n'est pas considéré comme un romancier. De fait, il faut avouer que ce n'est pas un romancier.
Mais son importance est absolement considérable comme poète de la science, et comme vulgarisateur universel.
En tant que romancier, non.

C'est vrai que La fin du monde est un assemblage assez bizarre. Toute la première partie est un roman de SF (de hard science, en fait) sur un risque de collision planétaire avec une comète. Ça se passe au XXVème siècle et les Martiens tentent d'avertir la Terre, c'est marrant… (très belles gravures dans l'édition originale). Ensuite, Flam fait un cours d'eschatologie en récapitulant toutes les visions de fin du monde depuis les début de l'Histoire. Puis, on repart sur une espèce d'histoire du futur vue de très haut pour finir par des visions complètement hallucinées, prophétiques, comme celles que j'ai citées. Disons qu'en tant que roman, ce livre échoue. Mais en tant que réservoir de visions, il est incomparable.

bormandg · Message par **bormandg** » mer. mars 10, 2010 9:28 pm

Lem a écrit :
Lensman a écrit :Pourtant, c'est curieux, nous sentons qu'il y a quelque chose qui ne va pas, que ce n'est pas de la SF au sens où nous l'entendons. Pourquoi? (…) Est-ce seulement parce que c'est un "compte d'auteur", que donc on se méfie, ce qui, il est vrai, est un excellent argument? Mais est-ce vraiment la seule raison?
Deux images se mettent en travers (ce qui prouve les effets d'une perception semi-consciente sur la réception). "Un couple de Terrien se met en quête d'un nouveau monde" et "lutte du Bien contre le Mal". Elles sont un peu trop univoques.

Mais si tu effaces ce que tu sais de ce bouquin et que tu attribues le résumé à un titre imaginaire, mettons…

A paraître au deuxième trimestre 1978, chez Albin Michel "Super Fiction" :

LE PÉRIL DES MONDES

de Ann McCaffrey

"Fuyant dans l'espace à bord d’un étrange vaisseau issu d'un passé inconnu et très ancien, Starwallis et Diaphane, un couple de Terriens, se mettent en quête d'un nouveau monde qui pourrait les accueillir. Mystérieusement projetés à travers les millénaires, les deux jeunes gens feront alors face aux principales crises qu'affronte l'Humanité dans l’Univers où le Mal étend peu à peu son empire implacable. Et Starwallis est bien déterminé à le détruire. Siècle après siècle, il mènera alors des combats désespérés pour rétablir l'ordre, cela au prix des plus lourds sacrifices. Dans cette lutte du Bien contre le Mal, Starwallis se sentira peu à peu manipulé par une intelligence mystérieuse située hors de tout..."
… ça paraît tout à fait plausible, tu ne trouves pas ?

Soit dit entre parenthèses, ce résumé me fait un peu penser çà un grand classique de la SF, à La Plaie. Je comprends pourqui j'en ai oublié le contenu. Alors que j'ai aimé d'autres titres de Nathalie Henneberg...

bormandg · Message par **bormandg** » mer. mars 10, 2010 9:29 pm

marypop a écrit :Mac Caffrey c'est de la Fantasy

Le jour où je la préviens que tu as écrit ça, tu es morte!

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » mer. mars 10, 2010 9:52 pm

dracosolis a écrit :
MF a écrit :
jerome a écrit :
Roland C. Wagner a écrit :
Stéphane a écrit :Il faut que je locke ?
Tiens, tu es toujours là ?
Oui. On est toujours là... Évidemment...
Finalement, cette histoire d'Apocalypse, c'est vachement surfait...

[edit]Quoique, Charlotte et Eric ont, semble-t-il, disparu en moins d'une seconde...[/edit]
et l'ange souffla dans la première trompette...

∞

Lensman · Message par **Lensman** » mer. mars 10, 2010 9:53 pm

Un autre passage de "La fin du monde" de Flammarion:

" […] mais l'humanité a appris, par l'analyse même de ses sensations, par l'observation et par l'expérience, que des forces immatérielles régissent l'univers, que les âmes sont des réalités, des êtres indestructibles, qu'elles peuvent communiquer et se manifester à distance, que l'espace n'est pas une séparation entre les mondes mais un lien [;] Et comment cette humanité s'est-elle longuement perpétuée? Par la loi suprême de l'attraction amoureuse. C'est l'amour qui a jeté les âmes dans le creuset universel. C'est l'amour qui doit régner au delà des temps comme dans l'histoire humaine. C'est lui le créateur perpétuel, l'image sensible et charmante de la Puissance invisible et inconnaissable qui irradie éternellement dans l'insondable mystères…"

Flammarion n'écrit pas un roman, mais un traité pour exposer sa conception du monde et, de fait, sa vision métaphysique personnelle.

Oncle Joe

Lensman · Message par **Lensman** » mer. mars 10, 2010 10:01 pm

Lem a écrit :
Lensman a écrit :Un des problèmes de Flammarion, c'est qu'il n'écrit pas vraiment des romans. Ce sont de grandioses visions de vulgarisation, avec plein de belles envolées. Il est très lu, très estimé, mais il n'est pas considéré comme un romancier. De fait, il faut avouer que ce n'est pas un romancier.
Mais son importance est absolement considérable comme poète de la science, et comme vulgarisateur universel.
En tant que romancier, non.
C'est vrai que La fin du monde est un assemblage assez bizarre. Toute la première partie est un roman de SF (de hard science, en fait) sur un risque de collision planétaire avec une comète. Ça se passe au XXVème siècle et les Martiens tentent d'avertir la Terre, c'est marrant… (très belles gravures dans l'édition originale). Ensuite, Flam fait un cours d'eschatologie en récapitulant toutes les visions de fin du monde depuis les début de l'Histoire. Puis, on repart sur une espèce d'histoire du futur vue de très haut pour finir par des visions complètement hallucinées, prophétiques, comme celles que j'ai citées. Disons qu'en tant que roman, ce livre échoue. Mais en tant que réservoir de visions, il est incomparable.

Je ne te le fais pas dire, qu'il échoue…
Et je ne suis même pas si sûr que cela qu'il ait tellement servi de "réservoir" de visions. Alors qu'un type comme Wells, lui, aura effectivement une influence considérable, jusqu'à aujourd'hui. Je rappelle que nous parlons de littérature, de romans…
Les sujets graves dont parle Flammarion ne sont pas perçus comme des sujets de romans. C'est une aspect des choses que ne surprend que… nous, parce que nous sommes des amateurs de science-fiction…
Oncle Joe

bormandg · Message par **bormandg** » mer. mars 10, 2010 10:04 pm

Lensman a écrit : Les sujets graves dont parle Flammarion ne sont pas perçus comme des sujets de romans. C'est une aspect des choses que ne surprend que… nous, parce que nous sommes des amateurs de science-fiction…
Oncle Joe

Est-ce que tu n'aurais pas mis le doigt sur le motif pour lequel les lecteurs et les prescripteurs ne supportent pas les dérives "métaphysiques" de la SF?

Lem · Message par **Lem** » mer. mars 10, 2010 10:12 pm

bormandg a écrit :
Lensman a écrit : Les sujets graves dont parle Flammarion ne sont pas perçus comme des sujets de romans. C'est une aspect des choses que ne surprend que… nous, parce que nous sommes des amateurs de science-fiction…
Est-ce que tu n'aurais pas mis le doigt sur le motif pour lequel les lecteurs et les prescripteurs ne supportent pas les dérives "métaphysiques" de la SF?

Heu, George, ça s'appelle – toutes proportions gardées – l'hypothèse M.

Lem · Message par **Lem** » mer. mars 10, 2010 10:17 pm

Lensman a écrit :[Et je ne suis même pas si sûr que cela qu'il ait tellement servi de "réservoir" de visions. Alors qu'un type comme Wells, lui, aura effectivement une influence considérable, jusqu'à aujourd'hui. Je rappelle que nous parlons de littérature, de romans…

Je me contente de citer les bonnes sources :

Bleiler, en conclusion de son long article sur [i]La Fin du Monde[/i] a écrit :A work of remarkable scope and vision, one of the earliest and most ambitious cosmic histories, certainly worth reading, if only as a historical document. Of considerable historical importance, since it was probably read and absorbed by authors as diverses as W. H. Hodgson and Olaf Stapledon.

Erion · Message par **Erion** » mer. mars 10, 2010 10:23 pm

Lem a écrit :
Bleiler, en conclusion de son long article sur [i]La Fin du Monde[/i] a écrit :A work of remarkable scope and vision, one of the earliest and most ambitious cosmic histories, certainly worth reading, if only as a historical document. Of considerable historical importance, since it was probably read and absorbed by authors as diverses as W. H. Hodgson and Olaf Stapledon.

Qui ont su éclipser depuis des lustres, Wells, Verne et Poe.