Le forum d'ActuSF.com

manu a écrit :yes , a force je finirais bien par avoir tout l'assassin royal dedicacé (bah oui , je ne squatte pas les auteurs avec des caisses de bouquin ,du coup ça peut prendre du temps )
)

Ah ben tiens : je viens de le commencer. Je trouve ça bien (j'ai raison ?)

Don Lorenjy a écrit :

manu a écrit :yes , a force je finirais bien par avoir tout l'assassin royal dedicacé (bah oui , je ne squatte pas les auteurs avec des caisses de bouquin ,du coup ça peut prendre du temps )
)

Ah ben tiens : je viens de le commencer. Je trouve ça bien (j'ai raison ?)

Mon avis...
Ca se lit très bien, mais ça ne se relit pas. Surtout pas.
Et la trilogie annexe sur le Fou ne se lit pas. Tout court.

Parce qu'au début, on a envie de donner des baffes aux prsonnages, qui font les imbéciles, et après on a envie de baffer l'auteur, qui a l'air de nous prendre pour des imbéciles (sur le mode "Machin aurait dû faire ça il y a quinze chapitres, il en avait dix pour le faire, mais le fait trois chapitres avant la fin parce que c'est mieux pour l'histoire." Des baffes pour tout le monde.)

perso j'ai calé au volume 3 de l'assassin royal en me demandant "Mais quand diable va-t-il se passer quelque chose ? "

Personnellement j'ai adoré mais je les ai lus à la suite, sans avoir à me fader un an d'attente entre deux tiers de livre. Ca casse horriblement, ça !

Et avant de lire la Trilogie axée autour du Fou, il faut impérativement lire les Aventuriers de la Mer. Les trois séries sont liées et on perd quelque chose à les lire dans le désordre (dans l'ordre de publication de Pygmalion)

Lucie a écrit :Et avant de lire la Trilogie axée autour du Fou, il faut impérativement lire les Aventuriers de la Mer. Les trois séries sont liées et on perd quelque chose à les lire dans le désordre (dans l'ordre de publication de Pygmalion)

Sûrement, et on s'en rend compte, surtout lors de la visite des marchands du sud (je sais plus comment ils s'appellent.)
Mais après ? Je ne pense pas que ça change quoi que ce soit à la connerie monumentale du comportement des deux personnages principaux, désolée. (Surtout Fitz, en fait, je ne me souviens plus ce que je reproche au Fou. Ahoui, de ne pas être clair, sûrement, mais bon...)

Ahem... oui, ça change obligatoirement la perception qu'on a des personnages, mais je ne peux en dire plus sous peine de faire un monumental spoiler

Tu l'as lue ou pas, la série des Aventuriers de la mer ?

Bah moi j'ai tout aimé dans cette série, et j'aimerais bien en reprendre une dose avec un ouvrage consacré au Fou une fois qu'il est parti.

Lucie a écrit :Ahem... oui, ça change obligatoirement la perception qu'on a des personnages, mais je ne peux en dire plus sous peine de faire un monumental spoiler

Tu l'as lue ou pas, la série des Aventuriers de la mer ?

Non.
Mais vraiment, je vois pas comment ça justifie que Fitz garde deux tomes avec lui un truc important parce qu'il "oublie" régulièrement de le donner.

ça, peut-être pas (à vrai dire, j'ai un peu oublié de quoi tu parles )
Non, je pensais à autre chose...

Daelf a écrit :

Lucie a écrit :Ahem... oui, ça change obligatoirement la perception qu'on a des personnages, mais je ne peux en dire plus sous peine de faire un monumental spoiler

Tu l'as lue ou pas, la série des Aventuriers de la mer ?

Non.
Mais vraiment, je vois pas comment ça justifie que Fitz garde deux tomes avec lui un truc important parce qu'il "oublie" régulièrement de le donner.

en même temps, Fitz passe trop de temps à geindre et à se remettre des branlées qu'il se prend en permanence pour penser à faire ce qu'il y a à faire
c'est pas un roman, c'est un récit de convalescences^^
cela dit, j'aime bien quand même

dracosolis a écrit :en même temps, Fitz passe trop de temps à geindre et à se remettre des branlées qu'il se prend en permanence pour penser à faire ce qu'il y a à faire
c'est pas un roman, c'est un récit de convalescences^^

Tout à fait ça !
Par contre ça me lasse vite, perso.
Il paraît que la trilogie des aventuriers de la mer est mieux que le reste, mais pfj'ai pas le ourage d'essayer tot de suite, du coup...

Lucie : mp pour me dire à quoi tu pensais ?
(J'avais l'impression d'avoir les éléments essentiels en main, vu que ce qui est probablement utile chez Hobb quand on lit les bouquins à leur sortie - longtemps les uns après les autres, donc, je suppose - à savoir la répétition perpétuelle d'éléments de caractérisation et autres, devient vite très chùant quand on lit tout à la suite. Et bien sûr, elle ne se prive pas de faire un petit résumé pour ceux qui étaient allés fair un tour aux toilettes pndant la pu... la deuxième trilogie.)

Daelf a écrit :

Lucie a écrit :Ahem... oui, ça change obligatoirement la perception qu'on a des personnages, mais je ne peux en dire plus sous peine de faire un monumental spoiler

Tu l'as lue ou pas, la série des Aventuriers de la mer ?

Non.
Mais vraiment, je vois pas comment ça justifie que Fitz garde deux tomes avec lui un truc important parce qu'il "oublie" régulièrement de le donner.

Oui, ben... tous les Harry Potter sont construits sur ce ressort à la con (Harry ne veut pas s'ouvrir de ses problèmes auprès de ceux qui pourraient l'aider avant le chapitre de la grrrrrande confrontation), et ça n'a jamais empêché personne de lire Harry Pot...

Là, je trouve qu'il se passe plein de petits trucs avec le jeune Fitz, même si je ne capte pas encore le grrrrrand truc. Les petits trucs, c'est bien aussi, quand c'est bien raconté.

Don Lorenjy a écrit :

Daelf a écrit :

Lucie a écrit :Ahem... oui, ça change obligatoirement la perception qu'on a des personnages, mais je ne peux en dire plus sous peine de faire un monumental spoiler

Tu l'as lue ou pas, la série des Aventuriers de la mer ?

Non.
Mais vraiment, je vois pas comment ça justifie que Fitz garde deux tomes avec lui un truc important parce qu'il "oublie" régulièrement de le donner.

Oui, ben... tous les Harry Potter sont construits sur ce ressort à la con (Harry ne veut pas s'ouvrir de ses problèmes auprès de ceux qui pourraient l'aider avant le chapitre de la grrrrrande confrontation), et ça n'a jamais empêché personne de lire Harry Pot...

Oh, ça doit être pour ça que tous me sont rentrés par un oeil avant de rssortir par l'autre, alors.

Rien de plus casse-pieds que des personnages qui agissent pour que l'histoire se déroule d'une certaine façon, et pas parce que.

J'ai lu tous les Robin Hobb , y compris Le soldat chamane qui n'appartient pas au même univers que l'assassin ou les aventuriers de la mer , c'est cette dernière série que je préfère mais il vaut mieux s'abstenir des derniers volumes qui se limitent à des distribution de prix aux différents personnages .
C'est de la littérature de distraction qui n'a manifestement pas d'autre ambition et qui , dans cette optique , remplit parfaitement son contrat .

J'ai lu l'assassin royal et trouvé ça bien.

J'ai même fait lire à mon mari_qui_ne_lit_pas_beaucoup et il a dévoré.
C'est exactement ce que ça prétend être : de la littérature "de plage" (oui il parait que de gare c'est méprisant).

Maintenant, en effet je ne relirai probablement pas, et j'ai terminé sur une impression très agréable, mais quelques temps après, finalement bof et je n'ai pas du tout eu envie de replonger dans l'univers.

Et oui Fitz est TRES tête à claque (bien plus qu'Harry Potter amha tout ça)