Stratégies du réenchantement de Jeanne-A debats

Eons · Message par **Eons** » mar. août 17, 2010 3:13 pm

http://fr.wiktionary.org/wiki/imbitable

Pascal · Message par **Pascal** » mar. août 17, 2010 3:15 pm

Virprudens a écrit :Quelques exemple : Vélum/Encre, Vision Aveugle, La Horde du Contrevent, Le Déchronologue, 2666, Contre-Jour, Le miroir de Cassandre, Le Goût de l'Immortalité. Enfin, ce genre, quoi.

Lensman · Message par **Lensman** » mar. août 17, 2010 3:18 pm

Pascal a écrit :
Virprudens a écrit :Quelques exemple : Vélum/Encre, Vision Aveugle, La Horde du Contrevent, Le Déchronologue, 2666, Contre-Jour, Le miroir de Cassandre, Le Goût de l'Immortalité. Enfin, ce genre, quoi.

Et moi qui pensais à van Vogt en écrivant mon post ! Comme quoi, il vaut mieux être explicite!
Oncle Joe

Shagmir · Message par **Shagmir** » mar. août 17, 2010 3:22 pm

Lensman a écrit :Et moi qui pensais à van Vogt en écrivant mon post ! Comme quoi, il vaut mieux être explicite!

J'avoue que j'avais immédiatement pensé au Monde des non-A, mais je n'ai pas osé...

Transhumain · Message par **Transhumain** » mar. août 17, 2010 3:33 pm

Lensman a écrit :En tout cas, je trouve ces échanges passionnants; Ils montrent que le travail de critique est quelque chose d'ardu, demandant une réflexion, un apprentissage, de la culture (inutile de ricaner...) S'improviser critique n'est pas si évident. Visiblement, il ne suffit pas d'avoir un avis sur un livre.
D'ailleurs, ce qui est chouette avec le Net, c'est que si on a juste envie de donner son avis sur un livre,sans plus (et c'est bien agréable), il suffit de participer aux fils, voir d'en ouvrir un ("J'ai trouvé ce bouquin super nul. et vous?" ou "Je ne sais pas que dire de ce livre, sauf que c'est super génial! quelle claque!" - j'adore ce genre d'avis, de plus en plus courant pour la deuxième tendance, j'ai remarqué, notamment concernant les bouquins un peu imbitables(1) - et c'est parti!)
On ne saurait trop inciter les rédacteurs de site à se montrer les plus exigeants possible quand ils choisissent des papiers critiques à insérer dans la véritable rubrique critique, à distinguer des pignolades sur les fils (dont nous sommes par ailleurs également friands). On ne l'est jamais assez, exigeant. Un critique, lâchons le mot, c'est quelque part un écrivain, pas seulement un copain qui donne un avis, même si l'un n'empêche évidemment pas l'autre.

Tu es la voie de la sagesse, tonton.

MF · Message par MF » mar. août 17, 2010 3:40 pm

Virprudens a écrit :
arsenie a écrit :Toutes mes excuses, je ne voudrais pas louper les nuances...
c'est quoi, un bouquin imbitable?
Nan, sérieux, je ne vois pas!
Quelques exemple : Vélum/Encre, Vision Aveugle, La Horde du Contrevent, Le Déchronologue, 2666, Contre-Jour, Le miroir de Cassandre, Le Goût de l'Immortalité. Enfin, ce genre, quoi.

T'es con, j'ai tout craché mon tilleul-menthe, que c'est la croix et la bannière pour en avoir un chaud...

Hoêl · Message par **Hoêl** » mar. août 17, 2010 7:57 pm

Bon , s'il faut en revenir aux principes de la "critique littéraire" , il y a un truc que je déteste , c'est qu'on me raconte le bouquin en long , en large et en travers , ça me gâche le plaisir de la découverte , de l'étonnement , de la surprise (les trois étant différents et ayant chacun leur saveur) , si bien que j'ai pris l'habitude de ne lire certains critiques (dont quelques-uns oeuvrent ici) qu'après avoir lu le bouquin .
Comprenons-nous bien , il ne s'agit pas d'une rebuffade (je n'ai pas dit critique) de leur boulot , mais j'avoue n'en apprécier l'intérêt qu'après m'être forgé ma propre opinon par ma propre lecture qui peut , et ça a été quelquefois le cas , se trouver modifiée ou infléchie par les critiques en question .