Le forum d'ActuSF.com

Bonjour,

je viens de finir la lecture de "Les Tétraêdres", un ouvrage de 1274 pages et c'est formidable, même s'il m'a fallu trois mois pour le lire. Bien différent de ce qu'on trouve d'habitude sur le marché. Très peu de coquilles et un auteur Yurani Andergan qui ne figure dans les auteurs connus pour leurs best-sellers... un érudit qui a écrit en 36 épisodes un scénario vraiment original avec des langues en particulier issue du Pacifique sud qui sont absolument véridiques. Partout sur le globe les "Tétraêdres", ces restes de la déesse des volcans Pere, ont leur propre vie et influencent parfois dramatiquement les existences de ceux qui les portent.

Un ouvrage (possible à acheter en 3 volumes de 400 pages) vraiment envoûtant, passionnant et très cru qui se moque complètement des versions prédigérées de tout ce qu'on nous sert sur le marché de la littérature anglo-saxonne. Il faut bien dire aussi qu'il a été écrit directement en Français et ceci explique peut-être cela ! Ce n'est pas forcément un bon ouvrage pour les critiques professionnels trop formatés peut-être pour ce genre de lecture très libre du la Terre et de l'Histoire... mais les anglo-saxons prennent bien des libertés avec la vérité, surtout en science-fiction et si les Francophones veulent atteindre leur niveau d'écriture et de vente, il faudra de toute façon arrêter de vouloir jouer des symphonies classiques pour inventer les instruments et les techniques du futur.

A ce propos, Galaxies ouvre un nouveau site : http://www.galaxies-sf.com/ ;
et ça, c'est une super nouvelle... (à suivre).

Et n'hésitez pas à vous jeter comme des morts de faim sur "Les Tétraêdres" (tome 1, 2, et 3, ou alors la complète de 1274 pages. Auteur : Yurani Andergan. Et pprix 28,00 euros pour la complète de 1274 pages). A bon entendeur, salùd !

Bonne journée. A+. Jake.

Jacques Ah ! a écrit :. mais les anglo-saxons prennent bien des libertés avec la vérité, surtout en science-fiction

Heu, que veux-tu dire par là ? Tu connais beaucoup de romanciers, quelque que soit leur nationalité, qui ne prennent pas beaucoup de "libertés avec la "réalité", et je dirais même, pas seulement en science-fiction ???
Oncle Joe

Je veux dire que ce qu'on permet aux anglo-saxons, on ne le permet pas à nos propres auteurs, ce qui pour moi explique qu'on ne trouve que des traductions et bien souvent de très mauvais ouvrages (en SF) dans les nouvelles parutions. Et la SF française ne sortira jamais de son oeuf de cette façon-là... des exemples comme Michel Jeury ou comme Roland Wagner, voire comme Jean-Marc LIgny ou monsieur Lofficier devrait pourtant montrer quels sont les chemins possibles pour une production hexagonale de qualité... (je passe les Lehman, Bordage, Day et d'autres qui ont eux aussi des tonnes de qualités).

Je ne dis pas que nous n'avons pas de bons auteurs, simplement que face à 5 kilos de SF française de qualité, il y a deux tonnes de mauvaises littératures anglo-saxonnes, alors quand on est submergé par les déchets, on se met nous aussi à consommer des déchets... c'est logique et humain, à vrai dire !

Bonne journée. A+. Jake.

Rien compris ! Que rapport avec les "libertés avec la réalité"???
Personne n'interdit aux écrivains français d'écrire ce qu'ils veulent et comme ils l'entendent !!! Il suffit de les lire pour s'en rendre compte, et ce n'est pas difficile.

Oncle Joe

Bonjour

Je ne sais pas si on peut classer le roman Les Tétraèdres de Yurani Andergan en tant que science-fiction. L'auteur lui-même parle plutôt de "réalisme magique", dans la veine de certains grands auteurs sud-américains comme Garcia Marquez par exemple. Il y a certes un côté fantastique, par le biais principalement des tétraèdres eux-mêmes et un parti pris rétro-chronologique, mais il y est question de mondes passés réels ou au minimum réalistes, confortés par l'histoire, l'archéologie, les études mythologiques. Il y a même un côté philosophique. J'ai aussi entendu employer le terme "uchronie" à propos de cette saga, mais je connais insuffisamment les genres littéraires pour être affirmatif. Mon sentiment personnel est que ce roman est relativement inclassable et traverse divers genres, de façon très originale, sous une forme il me semble inédite.

Quant aux libertés à propos de la réalité, évoquées dans les messages plus haut, il s'agit d'interprétations plausibles en l'état des connaissances historiques actuelles (par exemple les parcours de migrations, l'organisation de sociétés matriarcales, etc.), évidemment moulées dans les intrigues et livrant des indices dans le grand puzzle qu'Andergan a conçu, avec le petit côté fantastique évoqué.

Précisons que ce roman court sur près de 20 000 ans, à rebours. Il démarre en 2008 en Polynésie pour se finir (ou commencer) à l'époque de l'Homme de Neandertal.

PS. Je précise que j'ai eu le plaisir de connaître cet ouvrage avant sa parution officielle, ayant été sollicité par l'auteur pour donner mon avis sur un certain nombre de points de nature historique ou linguistique.

Toutes ces explications sur le contenu du roman vont dans le sens de la définition de science-fiction, y compris "il y a même un côté philosophique", et surtout "mais il y est question de mondes passés réels ou au minimum réalistes" (le mais est un contresens ici, vu que partir sur des hypothèses réalistes est une des principales bases de la SF).

Mais avec tout ça, on ne sait même pas quel est l'éditeur, l'ISBN et/ou le prix.

C'est de l'auto-édition ?

Les Tétraèdres (Yurani Andergan)
Editions Verintuva
1274 pages, format 14,85 x 21, 28 €
ISBN : 978-2-9536310-0-5

L'auteur a aussi créé un site assez complet (www.andergan.eu), avec livre d'or, forum, wiki...

Mais alors quelle frontière définissez-vous entre roman historique d'aventure et roman de science-fiction dans le passé ? A partir de quelle part "d'irréalité" la fixez-vous ?

Dès qu'il y a spéculation.

Sand a écrit :Dès qu'il y a spéculation.

Tu ne confonds pas avec néolibéralisme ?

Sand a écrit :Dès qu'il y a spéculation.

Spéculation sur quoi ? Sur le cadre historique, sur le contexte sociétal, sur la maîtrise technologique ?
Parce que dès qu'on remonte un peu dans le temps, la part d'hypothèses ne fait que s'accroître et les choses réellement attestées sont faibles. En Préhistoire par exemple, on est bien obligé de fonctionner sur le "plus plausiblement admis", que des découvertes ultérieures viennent parfois invalider. Est-on alors dans de la science-fiction ou bien dans de la fiction (pré)historique ?
D'ailleurs, par exemple la saga de Jean Auel Les Enfants de la Terre, vous la tenez pour de la science-fiction ? Et la Guerre du Feu ?

bcordelier a écrit : D'ailleurs, par exemple la saga de Jean Auel Les Enfants de la Terre, vous la tenez pour de la science-fiction ? Et la Guerre du Feu ?

Si au lieu de science-fiction, on écrit SF, la réponse Oui s'impose. Et la démarche de Rosny Aîné était la même dans la Guerre du Feu, dans les Xypéhuz et dans La Mort de la Terre, non?
Dois-je rappeler que je tiens la Préface de Cromwell pour un manifeste pour la SF?

ben écoutez, monsieur cordelier, c'est facile : la SF ça se reconnait à la spéculation, aux hypothèses exploitées logiquement, dans un but de divertissement, avec au moins un truc qui n'existe pas, ou pas encore (ici, les tétraèdres)(encore que ce dernier point, bien que très fréquent, ne soit pas forcément complètement obligatoire).

bref tout ce que vous avez écrit dans votre premier post (et bien d'autres choses encore).

Lisez plus de SF, vous comprendrez.


Et personnellement, même si ce n'est pas l'opinion partagée généralement, les trucs façon "on pense que" en histoire (surtout lointaine), oui, je considère ça comme de la SF (et je ne parle pas des dinosaures). C'est de la SF éducative plutôt que distrayante, mais de la SF quand même.

Mais bon, on sait bien que la SF c'est de la sous-littérature, c'est pour les ados décérébrés, surtout n'allons pas qualifier ainsi les trucs bien écrits, trouvons-leur quelque chose de plus... de moins... enfin pas le mot science-fiction.

bormandg a écrit :

bcordelier a écrit :D'ailleurs, par exemple la saga de Jean Auel Les Enfants de la Terre, vous la tenez pour de la science-fiction ? Et la Guerre du Feu ?

Si au lieu de science-fiction, on écrit SF, la réponse Oui s'impose. Et la démarche de Rosny Aîné était la même dans la Guerre du Feu, dans les Xypéhuz et dans La Mort de la Terre, non?
Dois-je rappeler que je tiens la Préface de Cromwell pour un manifeste pour la SF?

Tu rappelles ce que tu veux, Georges. Mais le monsieur te pose une question et je ne pense pas que "Si au lieu de science-fiction, on écrit SF, la réponse Oui s'impose" soit très clair pour quelqu'un d'autre que toi.

on sait bien que la SF c'est de la sous-littérature

Voila, si c'est mal écrit, si on lit ça les yeux écarquillés, comme un môme devant une tablette de chocolat, alors, c'est de la Science-Fiction.
Pour contre, si on se dit, putain, qu'est-ce que c'est bien écrit, qu'est-ce que je suis intelligent pour lire un truc aussi fort, alors la, ce n'est pas de la Science-fiction, c'est de la véritable littérature, universelle et puissante (et généralement puissamment chiante).

Ok, Je sais ou est la porte !

T'as croisé ma mère récemment Papagenno
?
Ah non, elle poste sous le pseudo BCordelier ou genre, j'ai tout capté^^