Terre sans mal de Martin Lessard

[Erion]

En terme de chiffres, la mise en place de Terre sans mal ressemble à une mise en place Lunes d'encre... sauf que la répartition est différente, il y en a moins en niveau 1 de librairie (FNAC et gros points de vente), plus dans les petits points de ventes et maisons de la presse (et en hypermarchés).
GD

Ok, je comprends mieux.

[Cachou]

[Si on s'en tient à la littérature, et que les Harlequins sont disqualifiés, que dis-tu de la chick litt, qui tend à représenter la vie de tous les jours de trentenaires et se termine rarement mal? Des romans comme "Mange prie aime", "Bridget Jones", "Confessions d'une accro du shopping", toussa, qui s'ils ne sont pas réalistes-réalistes au pied de la lettre (mais quels romans le sont?), tablent sur le fait que "tout va s'arranger". Si tu vas dans une grande surface, là où l'on met les best-sellers, tu en trouveras tout plein.
Ou les romans à la Eric-Emmanuel Schmitt. Je n'en ai lu qu'un, mais pour ce que j'en sais, la plupart ont une fin heureuse. Sans oublier les Bernard Werber (ben si, quand même ^_^). Ou encore du "Da Vinci Code" qui se termine sur une note plutôt positive (je recherche des trucs qui ont eu du succès, hein ^_^).
Bon, j'en ai déjà pas mal là, je dois encore continuer? ;-p

Pour moi, c'est de la fabulation -- ou, si tu préfères, de la bluette.
Je reste sur ma position.
JDB

Bon, là, je ne comprends plus de quel type de littérature on parle. Où exactement dois-je te trouver des romans optimistes? Dans la littérature générale, dans la SF, autre?

Ce ne sont pas des littératures de l'imaginaire (du fantasme, peut-être, mais pas de l'imaginaire).

(je n'avais pas compris qu'il fallait que je parle d'imaginaire, donc:)
"La possibilité d'une île"???
Autrement, autre roman pessimiste en SF qui s'est bien vendu: "Globalia" de Ruffin.

[GillesDumay]

En terme de chiffres, la mise en place de Terre sans mal ressemble à une mise en place Lunes d'encre... sauf que la répartition est différente, il y en a moins en niveau 1 de librairie (FNAC et gros points de vente), plus dans les petits points de ventes et maisons de la presse (et en hypermarchés).
GD

Ok, je comprends mieux.

Si j'avais mis le livre en Lunes d'encre, je sais d'expérience que je n'aurais pas pu avoir ce type de mise en place. Maintenant, mes représ ont ramé et on est en dessous de l'objectif, mais seulement en niveau 1 de librairie, les autres réseaux ont fait leur objectif.

GD

[JDB]

Ben, tout autant que la SF "optimiste". Je vois pas la différence, fondamentalement. Asimov, c'est aussi de la bluette ou de la fabulation, à ce compte. J'ai du mal à voir la distinction que tu opères.

Je parle de ce qui s'écrit et se publie aujourd'hui.
Asimov est décédé en 1992. Ses chefs-d'oeuvre ont été publiés dans les années 1950, 60 et 70 (on peut affiner). A l'époque, il présentait des avenirs possibles -- ne serait-ce que de façon métaphorique -- et avait une vision porteuse d'espoir. Et il avait du succès.
Depuis, le monde a changé.
Si Asimov a encore du succès, c'est à mon avis pour d'autres raisons -- essentiellement nostalgiques.
Citez-moi (puisqu'il faut recentrer le débat) une oeuvre de SF récente, s'adressant au monde tel qu'il est, scientifiquement étayée et lucide, qui ait rencontré un vrai succès public.
J'attends.
JDB

[Erion]

Citez-moi (puisqu'il faut recentrer le débat) une oeuvre de SF récente, s'adressant au monde tel qu'il est, scientifiquement étayée et lucide, qui ait rencontré un vrai succès public.
J'attends.
JDB

Tu évalues à combien, le "succès public" ?

[Cachou]

Ben, tout autant que la SF "optimiste". Je vois pas la différence, fondamentalement. Asimov, c'est aussi de la bluette ou de la fabulation, à ce compte. J'ai du mal à voir la distinction que tu opères.

Je parle de ce qui s'écrit et se publie aujourd'hui.
Asimov est décédé en 1992. Ses chefs-d'oeuvre ont été publiés dans les années 1950, 60 et 70 (on peut affiner). A l'époque, il présentait des avenirs possibles -- ne serait-ce que de façon métaphorique -- et avait une vision porteuse d'espoir. Et il avait du succès.
Depuis, le monde a changé.
Si Asimov a encore du succès, c'est à mon avis pour d'autres raisons -- essentiellement nostalgiques.
Citez-moi (puisqu'il faut recentrer le débat) une oeuvre de SF récente, s'adressant au monde tel qu'il est, scientifiquement étayée et lucide, qui ait rencontré un vrai succès public.
J'attends.
JDB

On parlait de Sawyer avant. C'est un auteur de best-sellers de l'autre côté de l'océan, et tous les romans que j'ai lus de lui étaient positifs et se basaient sur des faits scientifiques probants. Et même si les récents ne vous plaisent pas, essayer des livres comme "Calculating God".

[JDB]

[
On parlait de Sawyer avant. C'est un auteur de best-sellers de l'autre côté de l'océan, et tous les romans que j'ai lus de lui étaient positifs et se basaient sur des faits scientifiques probants. Et même si les récents ne vous plaisent pas, essayer des livres comme "Calculating God".

Je rappelle que je parlais du lectorat français (francophone, si vous voulez -- encore que le Canada francophone soit sans doute très différent).
Erion : pour le succès public, je vais la jouer modeste : commençons par des ouvrages qui figurent sur les listes de best-sellers spécialisées (genre polar/SF de la FNAC et/ou de Datalib : la dernière fois que j'ai regardé, il n'y avait QUE du polar...).
JDB

[Cachou]

On parlait de Sawyer avant. C'est un auteur de best-sellers de l'autre côté de l'océan, et tous les romans que j'ai lus de lui étaient positifs et se basaient sur des faits scientifiques probants. Et même si les récents ne vous plaisent pas, essayer des livres comme "Calculating God".

Je rappelle que je parlais du lectorat français (francophone, si vous voulez -- encore que le Canada francophone soit sans doute très différent).
Erion : pour le succès public, je vais la jouer modeste : commençons par des ouvrages qui figurent sur les listes de best-sellers spécialisées (genre polar/SF de la FNAC et/ou de Datalib : la dernière fois que j'ai regardé, il n'y avait QUE du polar...).
JDB

Je vais commencer à croire à de la mauvaise foi là, hein. Sawyer a été assez connu fin 90-début 2000 pour avoir 5 livres publiés en J'ai Lu SF après avoir été publiés pour la plupart en J'ai Lu Millénaire, et pour être à nouveau publié, avec plusieurs livres qui semblent bien se vendre vu qu'on les retrouve même dans les Carrefour belges (et pourtant faut se lever tôt d'habitude pour trouver de la SF dans mon Carrefour), donc c'est qu'il doit, d'une manière ou d'une autre, plaire au public francophone, non?

Mais si ça ne te convainc pas, je viens d'aller faire le tour de ma bibli et j'ai trouvé d'autres exemples, ce qui est plutôt dur parce que j'ai à peine un cinquième (voire moins) de SF contemporaine dans mes livres de SF, et si on retire ceux que je n'ai pas encore lus, ça fait beaaaaaaaaaaaucoup moins, donc tu admireras l'effort:
- Jasper Fforde avec sa série des Thursday Next, qui, si son personnage principal est dans un monde gouverné par un Grand Méchant et rencontre des problèmes, il finit toujours par s'en sortir, dans l'humour et l'amour. Et je pense que je ne m'avance pas trop en disant que cette série a pas mal de succès, même en dehors du public lecteur de SFFF.
- En jeunesse aussi, lu la semaine dernière: "La guerre des mondes n'aura pas lieu", de Johan Heliot, un illustre inconnu qui n'est pas du tout apprécié et n'a quasi rien publié, et qui nous offre ici LE livre optimiste par excellence, avec un héros féministe et qui lutte contre le racisme, qui adopte 3-4 gosses d'un coup parce qu'ils se retrouvent sans parents et qui va aider à reconstruire une civilisation, en sauvant la terre par la même occasion. Trop tôt pour dire s'il va se vendre, mais bon, il y a de bonnes chances quand même.

Sans parler des séries de fantasy/heroic fantasy, mais j'ai comme l'impression que tu vas dire qu'elles ne sont pas à considérer ^_^.

Je pense que pour un public qui n'aime pas l'optimisme, je t'ai quand même trouvé pas mal d'exemples au total, dans divers genres, non?

Le plus amusant est que je pense pouvoir trouver autant d'exemples pour les romans pessimistes.

[JDB]

OK.
Je parle de SF, autrement dit de science-fiction.
Jasper Fforde, indépendamment de ses qualités, c'est à mon sens de la fantasy.
Je parle de succès public, c'est-à-dire de chiffres de vente. Pour mesurer cela, j'ai des outils, qui ont au moins le mérite d'exister.
Exemple :
1.la liste datalib des meilleures ventes dans la catégorie "Polar/SF" (ce n'est pas moi qui la fais, c'est le site), consultable ici.
Aujourd'hui (17/1/2011 à 20h20), le livre de SF le mieux classé est Fahrenheit 451 (50e) ; vient ensuite Fondation d'Asimov (91e) et Je suis une légende de Matheson (98e).
Autrement dit, du patrimoine.
(Sur cette liste de cent oeuvres de fiction, on trouve aussi quelques ouvrages de fantasy -- mais pas beaucoup.)
2. La liste des meilleures ventes Fantasy/SF de la FNAC, consultable ici.
A ce jour et à cette heure, sur les cinquante premiers titres, il n'y a QUE de la fantasy et de la bit-lit, plus des ouvrages de Werber et de Chattam (j'ignore dans quelle catégorie les classer), et deux romans de SF de Jack Campbell parus à L'Atalante (classés 42e et 50e).
Il existe aussi une liste des meilleures ventes en poche, consultable ici.
A ce jour et à cette heure, je ne relève que trois livres de science-fiction parmi les cinquante premiers : deux d'Asimov (deux Fondation) et un de Sawyer, ce qui prouve que tu n'as pas tort à 100%.
Existe-t-il d'autres instruments de mesure ?
JDB

[Erion]

A ce jour et à cette heure, je ne relève que trois livres de science-fiction parmi les cinquante premiers : deux d'Asimov (deux Fondation) et un de Sawyer, ce qui prouve que tu n'as pas tort à 100%.
Existe-t-il d'autres instruments de mesure ?
JDB

Mais du coup, c'est quoi le rapport avec "optimisme/pessimisme" des français ? (sans compter que je pense que le pessimisme français est tout autant culturel que conjoncturel.

[Sand]

Jasper Fforde, indépendamment de ses qualités, c'est à mon sens de la fantasy.

A mon avis c'est assez inclassable, ou éventuellement en science-fantastique, descripteur le moins à côté de la plaque auquel je peux penser.

[Cachou]

Je ne suis qu'une lectrice, je ne parle qu'en fonction d'échos que j'ai de livres et des endroits où je les vois. Mais dans ce que tu dis, le problème est au départ qu'il n'y a quasi pas de SF dans les grosses ventes, du coup difficile de dire si cette SF qui se vend est optimiste ou pas. Ce qu'il faudrait, c'est une liste des meilleurs ventes UNIQUEMENT en SF, autrement on va tourner en rond. Mais je crois ne pas trop m'avancer en disant que le Werber est optimiste. Ayant lu quasi tous les autres livres du monsieur (oui, j'ai fait ça, c'est mal, je vais brûler en enfer, mais quand j'étais ado, je l'adorais, et j'ai eu du mal à admettre que l'auteur ne me plaisait plus, je ne m'y suis résignée qu'il y a deux ans), je peux dire n'en avoir jamais rencontrés qui ne soient pas optimistes...

Et les Thursday Next tiennent plus de la SF que de la fantasy à mes yeux (tout en étant un mélange des deux) car il s'agit d'une série uchronique (sous-genre de la SF si je ne m'abuse) avec des voyages dans le temps et autres technologies que nous n'avons pas (clonage, etc.).

[Cibylline]

Jasper Fforde, indépendamment de ses qualités, c'est à mon sens de la fantasy.

A mon avis c'est assez inclassable, ou éventuellement en science-fantastique, descripteur le moins à côté de la plaque auquel je peux penser.

Si on considère le voyage dans le temps (et autres éléments du même genre), SF reste une bonne étiquette... même si j'aime bien ton science-fantastique... mais, quelque part, ça a un peu le même sens que science-fiction.
(Je trouve très osé de vouloir mettre Fforde en fantasy )
('fin, comme dit Cachou quoi, mais je n'avais pas vu son post avant...)

[Fifokaswiti]

Et les Thursday Next tiennent plus de la SF que de la fantasy à mes yeux (tout en étant un mélange des deux) car il s'agit d'une série uchronique (sous-genre de la SF si je ne m'abuse) avec des voyages dans le temps et autres technologies que nous n'avons pas (clonage, etc.).

… et un pouvoir « magique » (rentrer dans les livres.) Dans un certain tome, le méchant de service est le Minotaure, pas moins.

Fforde s'amuse (et nous amuse) avec des concepts SF, mais dans un contexte plutôt fantastique, dirais-je.

(Pour parler d'un autre bouquin du monsieur, Shades of Grey est tout à fait SF, dans une veine très Orwellienne… mais sans science (le peu qu'il y a est erroné.))

[Fabien Lyraud]

Ce n'est pas uniquement la question de optimiste / pessimiste qui est en jeu. Il y a tout un tas de facteurs qui agissent. En vrac :

- La féminisation du lectorat. On remarque que les filles lisent plus de fantasy ou de bit lit que de SF.
- Le faible renouvellement du lectorat et notamment des ados qui lisent de moins en mois.
- Une non continuité entre SF littéraire et SF médiatique ce qui n'était pas le cas dans les années 70 / 80
- Le déclin de la SF populaire qui se résume de plus en plus à quelques licences commerciales juteuses.
- Une Sf ambitieuse souvent très difficile, qui s'adresse à la frange la plus exigeante des lecteurs du genre et que même une partie du fandom n'apprécie pas.
- Un littérature souvent pessimiste qui traite de sujets qui sont souvent traités également de manière importante dans la presse et dans les essais ( surfer sur des sujets préoccupants comme le réchauffement climatique ou les excès de l'ultra libéralisme ou d'autres). Une littérature qui enfonce des portes ouvertes.
- D'autres sujets trop complexes pour qui n'a pas une culture scientifique de haut niveau.
- L'apparent succès du patrimoine SF prouve que les sciences humaines sont appréciés comme éléments spéculatifs par le lectorat. Or une partie de fandom pense qu'elles n'ont rien n'a y faire. C'est très dommage parce que moi, je les considère comme un moteur plus passionnant que les sciences dures.
- Le déni de la société de l'information par les élites en France. Ce qui fait que les Français ne voient pas d'alternative à une société industrielle déclinante et se tourne vers le passé.
- Une vulgarisation scientifique peut être pas assez présente sur les média audio visuel et notamment la télévision.(en particulier sur des sujets traitant de l'astronomie ou de la biologie). De même une vulgarisation absente des médias de masses concernant les sciences humaines.
- La présentation systématiquement négative de la plupart des avancées scientifiques en dehors de la médecine ou de l'informatique.
- La mauvaise réputation des sciences en France à cause d'un lien trop fort avec les mathématiques.

Je dois en oublier.