Prélude aux neuf princes d'Ambre - John Gregory Betancourt

[nolive]

Merci, je commençais à me poser des questions sur mon compte... Du coup, je me sens moins seul.

[manu]

oh interessant ,je ne connaissais pas cette trilogie... va vraiment falloir que j'agrandisse mes rayonnages si des le premier jour d'inscription je découvre des choses comme ça chez vous

"une rose pour l'ecclésiaste" fais partie des responsables de mon interet pour la sf (il trainais dans les livres de mon pere avec les 2 tomes de "dangereuses visions" ,entre autres) donc Zelazny ,j'adore.

j'espere juste un jour enfin trouver les 2 tomes avec couverture de F. Magnin qui me manquent dans le cycle des prince d'ambre (et , tant qu'a rever ,retrouver le microcéphale qui m'a volé mon tarot d'ambre )

[Eons]

(...) retrouver le microcéphale qui m'a volé mon tarot d'ambre )

Vu la nature de l'objet, peut-être pas si microcéphale que ça... à moins que tu ne sois une armoire à glace.

[manu]

http://www.florence-magnin.net/jdcambre.htm

celui la ,prété et jamais revu (agrooooh)

quoique ,le vrai , j'aimerais aussi

[Eons]

Un exemplaire de ce jeu s'est vendu sur e-bay à Noël dernier... pour 245 € !
Un autre est parti à 121 €... avant-hier !

Et il y en a un proposé en ce moment sur priceminister pour 120€

[Hoêl]

Un exemplaire de ce jeu s'est vendu sur e-bay à Noël dernier... pour 245 € !
Un autre est parti à 121 €... avant-hier !

Et il y en a un proposé en ce moment sur priceminister pour 120€

A la convention de 2006 , comme j'avais en double celui qu'a fait Magnin pour Descartes , je l'ai donné pour la mise aux enchères ; il est parti pour 80 euros ... et c'est le traiteur qui nous faisait à manger qui l'a eu ! Il ne savait même pas de quoi il s'agissait ,il le voulait seulement parce que sa fille s'appelle Ambre (Une des miennes aussi d'ailleurs et mon fils Corwin...). Sinon , pour les fans de Magnin , j'ai également les figurines de 30 cm. et le décor qui avaient été sorti en même temps que son édition ainsi que le premier jeu de tarots qui reprenait ses illustrations , tout ça grâce à Annick Béguin qui tenait à l'époque Cosmos 2000

[Lune]

Quant à la deuxième série, je suppose que c'est une demande de l'éditeur et des fans...

Je suis d'accord avec toi !

J'ai adoré les 5 premiers, mais j'ai lâché à la deuxième série.

Par contre j'ai acheté le prélude et je n'ai pas encore mis le nez dedans. Il faudrait que je me motive, mais je ne sais pas si ça vaut le coup !

[Hoêl]

Quant à la deuxième série, je suppose que c'est une demande de l'éditeur et des fans...

Je suis d'accord avec toi !

J'ai adoré les 5 premiers, mais j'ai lâché à la deuxième série.

Par contre j'ai acheté le prélude et je n'ai pas encore mis le nez dedans. Il faudrait que je me motive, mais je ne sais pas si ça vaut le coup !

La 2ème série , bien qu'inférieure à la 1ère , vaut le coup ; en revanche , les préquelles de béthancourt m'ont profondément ennuyé , n'est pas Zélazny qui veut ! Il faut savoir écrire pour cela...

[bormandg]

Quant à la deuxième série, je suppose que c'est une demande de l'éditeur et des fans...

Je suis d'accord avec toi !

J'ai adoré les 5 premiers, mais j'ai lâché à la deuxième série.

Par contre j'ai acheté le prélude et je n'ai pas encore mis le nez dedans. Il faudrait que je me motive, mais je ne sais pas si ça vaut le coup !

La 2ème série , bien qu'inférieure à la 1ère , vaut le coup .

Le coup de pied, oui...
Si Betancourt est encore pire, pas la peine de l'essayer...

[marc]

Le préquelle de Betancourt est meilleure que la deuxième série de Zelazny. C'est l'impression que j'ai eu.
Mais il y a quasi 20 d'écart entre la lecture des deux cycles, donc le souvenir que j'ai peut s'être altéré. Peut-être faudrait-il que je relise les deux.

[Eons]

Le préquelle de Betancourt est meilleure que la deuxième série de Zelazny. C'est l'impression que j'ai eu.

C'est mon avis aussi. Et c'est plus qu'une impression.

[marc]

Le préquelle de Betancourt est meilleure que la deuxième série de Zelazny. C'est l'impression que j'ai eu.

C'est mon avis aussi. Et c'est plus qu'une impression.

Tu me rassure !

[Hoêl]

Le préquelle de Betancourt est meilleure que la deuxième série de Zelazny. C'est l'impression que j'ai eu.

C'est mon avis aussi. Et c'est plus qu'une impression.

Tu me rassure !

Bon , allez , j'insiste et je justifie : pour moi , Béthancourt , c'est du même tonneau que les préquelles de Dune par Herbert Jr & Anderson , tout l'enjeu consiste à expliquer lourdement les tenants dont la série que nous avons aimée constituera les aboutissants . Mais il me semble que l'intérêt majeur de Zélazny ne tient pas à la logique de ses intrigues , il suffit d'avoir lu Royaume d'ombre et de lumière pour s'en rendre compte , il s'agit plutôt d'une atmosphère qu'il distille , ses personnages se révèlent le plus souvent par le non-dit (Que ce soit Sandow , Corwin , Sam ou Jack , leur passé reste dans l'ombre et ils répondent souvent aux questions de façon allusive et détournée et c'est d'autant plus fascinant que la narration se fait par leur point-de-vue interne) . Chez Bétancourt , rien de tout cela , les motivations d'Obéron sont étalées platement , sans aucun mystère , il ne correspond absolument pas pour moi à celui qu'on trouve dans la première série qui arrive quand même à leurrer son propre fils en se faisant passer pour Ganelon .
Pour ce qui concerne la deuxième série , certes elle est inférieure à la première , la cause principale étant pour moi Merlin personnage sans épaisseur toujours prêt à sortir un lapin de son chapeau . Mais la façon inimitable que zélazny a de planter ses décors et de les faire vivre demeure intacte , ça ne suffit pas à faire un bon roman mais cela éveille la nostalgie .

[Lensman]

Mais la façon inimitable que zélazny a de planter ses décors et de les faire vivre demeure intacte , ça ne suffit pas à faire un bon roman mais cela éveille la nostalgie .

Voilà.

Dans nos discussions, il y a aussi un vieux problème, difficile à résoudre, mais un bon critique doit y travailler, justement.

Imaginons un jeune lecteur, qui flashe sur la 2e série, ou même sur la préquelle. Evidemment, il va flasher sur le début (le meilleur) aussi. Mais il n'aura pas forcément conscience de la différence de qualité, simplement parce que, quand on est jeune, on est davantage réceptif, ou s'enthousiasme vite et fort (et il n'est pas question de se priver de cette exaltation, de bouder son plaisir, c'est bien normal!!!)
Mais après, quand le temps passe, on devient plus critique. On fait un peu mieux (ou davantage?) la part des choses.
Je dis là des banalités, mais qui sont souvent oubliées dans les discussions...

Après (et en même temps), il y a ceux qui ont suivi depuis le début, les Anciens. Ils ont fait sauter Zelazny sur leurs genoux, ou c'est tout comme (j'ai fait il y a longtemps un concours du plus gros mangeur de choux à la crème caramélisés avec Zelazny dans un resto chinois en bas de chez les Quanrante-Deux... ex aequo!). surtout, il ont une vision d'ensemble de l'oeuvre, avec ses hauts et ses bas (très, très généralement des bas, en fin de carrière). Ceux-là, souvent (pas toujours, mais souvent) tiennent à ce que l'on se souvienne et mieux, que l'on mette en avant le coeur de l'oeuvre de l'auteur, ce qu'ils aiment, ce qui devrait, d'après eux, "rester"; et ils s'exaspèrent, les malheureux, quand on mélange les fins de série alimentaire (les auteurs essaient de vivre) et les pré-postquelles daubesques par des mickeys.
Eh puis, il y a aussi des Anciens mais très bon public, moins exigeants, qui ont gardé leur âme d'enfant encore plus que les autres vieux grognons. Ceux-là, toujours sympas, toujours souriants, sont toujours tout contents quand ils voient le nom de leur idole, et pour qu'ils poussent une gueulante, il faut vraiment que la marchandise proposée soit absolument immonde (ça arrive...)

La plupart d'entre nous se reconnaitront dans l'une ou l'autre de ces catégories, je suppose...

Oncle Joe, le vieux philosophe

[marc]

La plupart d'entre nous se reconnaitront dans l'une ou l'autre de ces catégories, je suppose...

Tout à fait