Le forum d'ActuSF.com

J'ai commencé à lire cet ouvrage, c'est l'histoire d'une rencontre du troisième type dans les années cinquante ou soixante, les extraterrestres puissants sont d'abord menaçants puis transforment peu à peu la Terre en un monde paradisiaque en une cinquantaine d'années, plus de crime, du sexe à gogo, des loisirs, plus de problème d'argent... les religions n'existent quasiment plus et il y a des humains plus ou moins modifiés de tous les genres de toutes les tailles et de toutes les formes. Les humains vivent sans se poser de problèmes, tous dans la joie, le plaisir et la bonne humeur sous la tutelle des Suzerains, ces extraterrestres qui ont des ailes et des queues griffues... très réjouissant pour l'instant, mais sans véritable intrigue, au bout de cent pages, j'en suis donc en résumé à une arrivée messianique qui a transformé la Terre en Paradis. Bonne journée. ludwig van.

Perso, je l'ai trouvé très en dessous du niveau habituel de Clarke. Bref, oubliable…

Oublié dans mon cas. Faudra quand même que je le relise, au cas où....

J'ai oublié de le lire. Mais je suis certain d'une chose, c'est que je l'ai quelque part. Plus sérieusement, ce livre m'a échappé, probablement parce que je ne suis pas un inconditionnel de Clarke. Par contre "La Cité et les Astres" m'attend toujours.

marc a écrit :Par contre "La Cité et les Astres" m'attend toujours.

Là, par contre, tu as une lacune à combler.

Eons a écrit :

marc a écrit :Par contre "La Cité et les Astres" m'attend toujours.

Là, par contre, tu as une lacune à combler.

Mais je vais la combler !

Souvenir un peu vague mais il me semble que ce roman (fix-up de 2 nouvelles en fait) valait surtout pour sa 1ère partie et notamment sa chute et que l'intérêt se diluait pas mal au fil des pages par la suite.
Disons que la 1ère nouvelle se suffisait largement à elle-même et n'avait rien gagné à se voir ainsi prolongée (si ce n'est à voir ses qualités propres soulignées par contraste).

scifictif a écrit :Souvenir un peu vague mais il me semble que ce roman (fix-up de 2 nouvelles en fait) valait surtout pour sa 1ère partie et notamment sa chute et que l'intérêt se diluait pas mal au fil des pages par la suite.
Disons que la 1ère nouvelle se suffisait largement à elle-même et n'avait rien gagné à se voir ainsi prolongée (si ce n'est à voir ses qualités propres soulignées par contraste).

J'ai la même impression.
Oncle Joe

Si je comprends bien, Clarke a utilisé la même technique que son cycle "Base Vénus" (avec Paul Preuss), où c'est un ensemble de nouvelles adaptées pour faire un seul cycle

Je dois dire que je ne considère pas comme étant de Clarke les trucs écrits en collaboration...

Oncle Joe

Pareil ! pour "Les enfants d'icare"

Ce serait à confirmer (ou non), mais priori, dans les "Base Venus" seules les nouvelles qui servent de base aux romans sont de Clarke (et déjà publiées) . Preuss (seul) construit (mal) ses romans autours de ces nouvelles et comme par hasard, ce sont les seules parties qui soient réellement lisible !
D'ailleurs il vaut mieux les lire ailleurs!

Pour les autres "Collaborations", mon avis est qu'il n'y a rien de Clarke dans ces livres, excepté son nom sur la couverture.

Papageno a écrit : Pour les autres "Collaborations", mon avis est qu'il n'y a rien de Clarke dans ces livres, excepté son nom sur la couverture.

Il le reconnaît implicitement pour 10 sur l'échelle de Richter en écrivant qu'il regrette de ne pas en avoir eu l'idée tout seul. Ceci étant, il aurait relu et surveillé la publication, puisque SJNMT Mike McQuay n'était plus là pour le faire.

Faut dire qu'il n'y a pas grand chose à sauver de ces livres - à l'exception de celui cosigné avec Stephen Baxter (Lumiére des jours enfuis).

PS J'ai failli écrire Ben Baxter
Sheckley - Taisez-vous !

bormandg a écrit :

Papageno a écrit : Pour les autres "Collaborations", mon avis est qu'il n'y a rien de Clarke dans ces livres, excepté son nom sur la couverture.

Il le reconnaît implicitement pour 10 sur l'échelle de Richter en écrivant qu'il regrette de ne pas en avoir eu l'idée tout seul. Ceci étant, il aurait relu et surveillé la publication, puisque SJNMT Mike McKay n'était plus là pour le faire.

Si mes souvenirs sont exacts il a écrit un synopsis de quelques centaines de mots à partir duquel McQuay a fait tout le reste. Et grosso modo c'est comme ça qu'a fonctionné l'essentiel de ses bouquins "écrits" en collaboration. D'ailleurs il ne s'en cachait pas trop.

Oui, je suis déçu par "Les enfants d'Icare", pour moi le meilleur d'Arthur C. Clarke est, outre le film "2001, l'odyssée de l'espace", le cycle "Rendez-vous sur Rama", et vous ? ludwig van.