Le forum d'ActuSF.com

Je suis en train d'éplucher un ouvrage génial qui ne peut que plaire aux amateurs de sf un peu matheux. C'est
Blagues mathématiques et autres curiosités de Bruno Winckler, Ellipses
Rien qu'en le feuilletant, je riais si fort que mes voisins ont alerté Police Secours.
Je pensais que le fameux paradoxe:
Tous les nombres premiers sont impairs sauf un
Tous les nombres premiers sont impairs sauf deux

venait de là, mais je ne l'ai pas encore trouvé.

Ensuite, je recommande Anagrammes renversantes, d'Étienne Klein et Jacques Perry-Salkiw, Fklammarion.
Exemple: Albert Einstein > rien n'est établi.

En troisième position pour votre petit Noël:
Fors intérieurs, rendez-vous avec des mathématiciens, de Isabelle Boccon-Gibod, éditons Léo Scheer.
Des entretiens avec des mathématiciens de haut vol. Pas vraiment bouleversant mais il y a de bons morceaux. Des constructivistes et des réalistes. À méditer par bormandg.

Vous pouvez éviter La fin des dinosaures par les frères B. chez La Martinière.
Quoique fondu du domaine comme le savent tous ceux qui me connaissent et ont visité ma caverne, je trouve ce livre laid et inutile. Ça ressemble même à une émission de France 2. Pourtant, je suis plutôt indulgent avec les B. sauf en ce qui concerne leur Visage de Dieu qui ne me ressemble pas du tout.

Qu'entends-tu par "un peu matheux" ?

Aldaran a écrit :Qu'entends-tu par "un peu matheux" ?

Ceux qui comprennent une phrase du type:

Le cardinal de l'ensemble des nombres premiers pairs est égal à un

... peut-être...

Oncle Joe

Aldaran a écrit :Qu'entends-tu par "un peu matheux" ?

Le genre de question récurrente sur ce forum.
JDB

JDB a écrit :

Aldaran a écrit :Qu'entends-tu par "un peu matheux" ?

Le genre de question récurrente sur ce forum.

Pas compris.

JDB a écrit :

Aldaran a écrit :Qu'entends-tu par "un peu matheux" ?

Le genre de question récurrente sur ce forum.
JDB

Qu"entends-tu par "récurrente" ?

D'abord, qui a amorcé cette récurrence?
Ensuite, pourquoi le fait que la question soit posée n fois entraîne-t-il qu'elle soit posée une n+1-ème fois?

Tiens , une blague mathématique que je sortis à mon prof. de math. de Terminale et qu'il n'apprécia pas du tout : M. , f(x)= x+l'infini (j'trouve pas la touche du symbole "infini" sur mon clavier) , est-ce une constante ou une croissante ?
Il en bouffait son polycopié... allez savoir pourquoi , il a demandé par la suite à ne plus jamais avoir de Terminales A (on dit L aujourd'hui .)
Faut dire que le pauvre homme était sorti d'Ulm avec l'ambition de transmettre aux élèves "la joie par les math..."
Cela dit , il en a élevé plus d'un(e) en C , la culture "humaniste" a bon dos !

bormandg a écrit :Ensuite, pourquoi le fait que la question soit posée n fois entraîne-t-il qu'elle soit posée une n+1-ème fois?

Parce qu'il y en a toujours qui ne comprennent pas la réponse.

Hoêl a écrit :Tiens , une blague mathématique que je sortis à mon prof. de math. de Terminale et qu'il n'apprécia pas du tout : M. , f(x)= x+l'infini (j'trouve pas la touche du symbole "infini" sur mon clavier) , est-ce une constante ou une croissante ?
Il en bouffait son polycopié... allez savoir pourquoi , il a demandé par la suite à ne plus jamais avoir de Terminales A (on dit L aujourd'hui .)

Il aurait pourtant pu simplement répondre qu'il s'agissait d'une récurrence transfinie et te demander de trouver toi-même.

Hoêl a écrit :Tiens , une blague mathématique que je sortis à mon prof. de math. de Terminale et qu'il n'apprécia pas du tout : M. , f(x)= x+l'infini (j'trouve pas la touche du symbole "infini" sur mon clavier) , est-ce une constante ou une croissante ?
Il en bouffait son polycopié... allez savoir pourquoi , il a demandé par la suite à ne plus jamais avoir de Terminales A (on dit L aujourd'hui .)
Faut dire que le pauvre homme était sorti d'Ulm avec l'ambition de transmettre aux élèves "la joie par les math..."
Cela dit , il en a élevé plus d'un(e) en C , la culture "humaniste" a bon dos !

J'ai eu des terminales A et j'ai, souvent sans résultat mais parfois avec, essayé de leur faire comprendre que les maths font partie des bases nécessaires de la culture littéraire et que ne pas comprendre les maths signifie être dénué de logique et de capacité linguistique. Donc nul en philo, langues et littérature.

bormandg a écrit : ne pas comprendre les maths signifie être dénué de logique et de capacité linguistique. Donc nul en philo, langues et littérature.

S'il n'y avait que les gens qui comprennent les maths qui soient dotés de logique, je crois que ça se saurait...
Les mathématiques sont certes en très grande partie une formalisation de la logique. Cependant, cette formalisation même peut ne pas convenir à beaucoup d'esprits qui par ailleurs ne sont pas du tout illogiques. Il faut adhérer à cette formalisation, tous les esprits ne sont pas formatés pour. Et ce n'est pas grave !

Oncle Joe

Lensman a écrit :

bormandg a écrit : ne pas comprendre les maths signifie être dénué de logique et de capacité linguistique. Donc nul en philo, langues et littérature.

S'il n'y avait que les gens qui comprennent les maths qui soient dotés de logique, je crois que ça se saurait...
Les mathématiques sont certes en très grande partie une formalisation de la logique. Cependant, cette formalisation même peut ne pas convenir à beaucoup d'esprits qui par ailleurs ne sont pas du tout illogiques. Il faut adhérer à cette formalisation, tous les esprits ne sont pas formatés pour. Et ce n'est pas grave !

Oncle Joe

A la fois vrai et faux: il y a d'autres manières d'être logique, c'est certain; mais le rejet des maths est généralement basé sur un refus de toute logique.
Sinon, c'est également vrai que l'enseignement baptisé mathématiques n'est pas, est même de moins en moins puisqu'il y a des instructions officielles à ce sujet qui interdisent de former à la logique, une formation aux mathématiques et, de plus en plus, un simple formatage à l'obéissance, dans le meilleur des cas à la compréhension des ordres.

bormandg a écrit :
A la fois vrai et faux .

A moins que ce ne soit le contraire...

Oncle Joe

Lensman a écrit :

bormandg a écrit :
A la fois vrai et faux .

A moins que ce ne soit le contraire...

Oncle Joe

Tu mélanges le premier principe d'Aristote(Rien ne peut être ni vrai ni faux) avec le deuxième que je contredisais..