autopromo, le petit dossier Baxter

Message par **jerome** » mar. mars 13, 2007 7:45 am

Allez, je fais un petit coup d'autopromo avec le dossier sur Stephen Baxter à l'occasion de la sortie de Temps au Fleuve Noir

Eric a fait l'interview de Stephen Baxter mais aussi celle de deux scientifiques sur le paradoxe de Fermi (sur les extraterrestres)

Message par **Eric** » mar. mars 13, 2007 9:47 am

J'ajoute les réponses tardives de Francis Rocard à notre interview sur le paradoxe de Fermi. Il est le coordonnateur des programmes d’exploration du système solaire au Centre National d'Etudes Spatiales (CNES).

"Pour moi le paradoxe de Fermi vient de la vitesse finie de la lumière et des grandes dimensions de l'univers.

Je n'ai pas le temps de développer, mais en gros : les voyages interstellaires sont très limités donc les visites pratiquement impossibles.

Les contacts radios sont également limités à cause de la vitesse de C. Nous sommes technologiquement équipé pour écouter les E.T depuis environ 50 ans, c'est une durée extraodinairement petite par rapport à l'âge de l'univers. Donc on écoute dans une sphère de 50 années-lumières, ce qui est un volume minuscule.

Ma conviction est que les civilisation E.T évoluées doivent exister dans notre Galaxie mais nous sommes incapables de les écouter (il faudrait l'avoir fait depuis 100.000 ans pour avoir sondé la Galaxie) et encore moins de les visiter.

Je ne crois pas aux E.T qui nous visiteraient mais resteraient cachés derrière le buisson : c'est absurde. Ferions nous de même, sûrement pas. Nous irons à leur rencontre surtout après un tel voyage."

Message par **Eric** » mar. mars 13, 2007 11:00 pm

Et j'en profite pour signaler le tout nouveau site de l'auteur :

http://www.stephen-baxter.com/

DuncanI · Message par **DuncanI** » mer. mars 14, 2007 12:29 am

Je viens de finir le Baxter, alors l'interview tombe à point. Les interventions de Prantzos et Piotelat sont aussi très gouteuses.
Je répète l'info de la présentation (on peut retrouver le premier dans un recueil d'entretiens intitulé Sommes-nous seuls dans l'Univers ?) parce que c'est vraiment un très bon livre de vulgarisation scientifique dans lequel s'expriment aussi Heidmann, Vidal-Majar et Reeves.

Quant à Elisabeth Piotelat, on peut l'entendre parler ici.
Accessoirement, toute l'expo virtuelle Seuls dans l'univers de la Cité des Sciences mérité d'être parcourue.

gutboy · Message par **gutboy** » ven. mars 16, 2007 8:41 pm

Merci pour la critique, merci pour les interviews.
Time a été mon gros coup-de-poing-dans-la-gueule de 2005 quand je l'ai lu.

Davidian · Message par **Davidian** » ven. mars 16, 2007 8:44 pm

DuncanI a écrit :Je répète l'info de la présentation (on peut retrouver le premier dans un recueil d'entretiens intitulé Sommes-nous seuls dans l'Univers ?) parce que c'est vraiment un très bon livre de vulgarisation scientifique dans lequel s'expriment aussi Heidmann, Vidal-Majar et Reeves.

Hum Isaac Asimov avait écrit un bouquin du même genre assez sympa... En Français, je crois que le titre était "Civilisations Extraterrestres".

DuncanI · Message par **DuncanI** » ven. mars 16, 2007 11:53 pm

Davidian a écrit :Hum Isaac Asimov avait écrit un bouquin du même genre assez sympa... En Français, je crois que le titre était "Civilisations Extraterrestres".

Yep, Extraterrestrials Civilizations, publié en 1979 en VO. Très daté donc, si on considère que la découverte de la première planète extrasolaire date de 1995. Le collectif dont je parle est de 20 ans plus frais.

Message par **Eric** » sam. mars 17, 2007 12:39 am

gutboy a écrit :Merci pour la critique, merci pour les interviews.
Time a été mon gros coup-de-poing-dans-la-gueule de 2005 quand je l'ai lu.

Alors là, je dis respect ! Ça doit tout de même être assez coton.

Maintenant, j'avoue que tout ce que j'avais lu de Baxter avant m'avait laissé assez sceptique, mais là, je me suis vraiment laissé embarquer.

Davidian · Message par **Davidian** » sam. mars 17, 2007 1:39 am

DuncanI a écrit :
Davidian a écrit :Hum Isaac Asimov avait écrit un bouquin du même genre assez sympa... En Français, je crois que le titre était "Civilisations Extraterrestres".
Yep, Extraterrestrials Civilizations, publié en 1979 en VO. Très daté donc, si on considère que la découverte de la première planète extrasolaire date de 1995. Le collectif dont je parle est de 20 ans plus frais.

Tout à fait! Mais ce bouquin m'avait fait comprendre pourquoi Asimov était considéré comme un grand vulgarisateur.

Laurence · Message par **Laurence** » dim. mars 18, 2007 7:54 pm

Eric a écrit :
gutboy a écrit :Merci pour la critique, merci pour les interviews.
Time a été mon gros coup-de-poing-dans-la-gueule de 2005 quand je l'ai lu.
Alors là, je dis respect ! Ça doit tout de même être assez coton.

Maintenant, j'avoue que tout ce que j'avais lu de Baxter avant m'avait laissé assez sceptique, mais là, je me suis vraiment laissé embarquer.

Question bête : c'est lisible pour, disons, une lectrice passionnée de SF ex-cancre en math-physique (c'est une copine à moi

) ? Je viens de lire l'article critique sur le site, et ça me semble à la fois très tentant et un peu effrayant ! Et le commentaire : "Accessible ? Sans doute ; mais pas sans effort. Un roman qui se mérite un peu" ne m'a rassurée qu'à moitié !

Message par **Jean** » dim. mars 18, 2007 10:28 pm

Laurence a écrit : Question bête : c'est lisible pour, disons, une lectrice passionnée de SF ex-cancre en math-physique (c'est une copine à moi ) ?

Je pense que oui. Peut-être aura-t-elle du mal avec les puissances de 10 (dans le décompte des années)...
Une partie de l'intérêt du livre est d'avoir plusieurs niveaux de lecture. Si tu ne comprends pas, tu glisses. Visiblement les personnages, eux, savent de quoi ils parlent, donc tout va bien.
A la limite, moins on connait le sujet, plus on peut apprécier la vulgarisation. Personellement, certains passages m'ont gênés lorsqu'il prenait trop de liberté avec la réalité de l'espace et du vide, par exemple.

Message par **Eric** » dim. mars 18, 2007 10:59 pm

Et c'est justement pour cette raison que j'ai demandé à Jean cette double lecture. Je suis, de mon côté, assez hermétique à la Hard SF. Je suis en outre une burne en math et physique (ceci expliquant certainement cela). Je trouve, habituellement, que la trop grande rigueur scientifique plombe la fiction (Titan en est un excellent exemple).

Mais dans le cas de Temps, le tour de force de Baxter, est justement d'arriver à donner le vertige avec cette rigueur. Elle est intelligemment utilisée, et à aucun moment je ne me suis senti largué. Maintenant, il est vrai que c'est un bouquin qui se mérite un peu, ne serait-ce que par sa thématique et son profond pessimisme. Mais, Laurence, c'est un splendide roman, alors fais-toi plaisir !

Laurence · Message par **Laurence** » lun. mars 19, 2007 12:52 am

Merci à tous deux : vous m'avez convaincue (il faut dire que je ne demandais qu'à l'être !), ça fera donc un volume de plus sur la fameuse pile "à lire" !

Papageno · Message par **Papageno** » lun. mars 19, 2007 9:08 am

Mais dans le cas de Temps, le tour de force de Baxter, est justement d'arriver à donner le vertige avec cette rigueur. Elle est intelligemment utilisée, et à aucun moment je ne me suis senti largué.

Il me semble d’ailleurs que cela doit être le but de toute Hard science réussie. Traiter des questions scientifiques les plus pointues, faire entrevoir aux lecteurs le vertige des conceptions scientifiques actuelles, mais sans jamais être hermétique et rester toujours accessible au profane avec un récit qui doit être lisible et intéressant.
Ce n’est pas de la vulgarisation en ce sens qu’il ne s’agit pas d’expliquer une théorie complexe, mais seulement faire ressentir aux lecteurs la jubilation de tout scientifique devant l’inconnu. A la fin d’un tel livre le lecteur, même profane doit avoir les mêmes interrogations que le scientifique spécialisé.
Il faut bien reconnaître que c’est un but littérairement très difficile a atteindre!

PS : je n’ai pas encore lu Temps. Il passe en haut de ma pile !

Message par **Eric** » lun. mars 19, 2007 9:45 am

Assez d'accord, mais ça m'est rarement arrivé. Je parlais plus haut de Titan, du même Baxter, et la profusion de détails fini par nuire à l'intrigue. Je soupçonne en outre Baxter d'être, au fond, plus un technicien qu'un scientifique. Il est fasciné par les détails de mise en œuvre, par les technologies, plus que par les idées ou les conceptions scientifiques de pointes.

En Hard SF, je crois que je n'ai vraiment été scotché qu'une seule fois auparavant, c'était avec Au cœur de la comète, de Brin et Benford.

J'avais beaucoup aimé Le Problème de Turing, de Harrison et Minsky, qui, du fait de laprésence de ce dernier peut sans doute être considéré comme de de la Hard SF.