Le forum d'ActuSF.com

Eric, une bonne fois pour toutes : l'écriture de Baxter n'est pas "glacée" ( http://www.actusf.com/spip/article-5466.html ), elle est PLATE. C'est ce qui fait (en plus de son incapacité, que tu as d'ailleurs relevée, à construire des personnages complexes) que quand Baxter se la joue conteur d'histoires, c'est désastreux, tandis que quand il se contente de mettre ses idées en images, de nous faire traverser les éons avec des scientifiques pour nous décrire le spectacle, c'est grandiose. Mais je lirai Espace. Stylistiquement Baxter est une andouille mais si on arrive à déglutir, on trouve le sense of wonder. Comme une belle fève dans une galette immangeable.

Faut voir. Sur Temps et Espace, y'a pas photo, c'est effectivement très plat.

Mais seulement plat, pas agaçant de nullité et de maladresse. Ce qui n'est déjà pas si mal, au vu d'une certaine concurrence.

En même temps, sur le plan du style, j'avais gardé un meilleur souvenir des Vaisseaux du temps... Bon, d'accord, l'exercice s'y prêtait bien, et je l'ai lu y'a de ça un petit moment ; faudrait peut-être que j'y rejette un coup d'oeil...

Eric, une bonne fois pour toutes : l'écriture de Baxter n'est pas "glacée" ( http://www.actusf.com/spip/article-5466.html ), elle est PLATE.

Tu n'as peut-être pas tort, mais il est du coup difficile de ne pas l'associer à la mécanique de son histoire, du moins pour ce livre, et cette platitude qui débouche sur une vision très sèche du futur, participe vraiment de ton ressenti. Raison sans doute pourquoi je l'ai trouvée plus glacée que plate. Encore qu'elle est sans doute plus glaçante que glacée.

Bon, nous verrons bien alors ! En tout cas tu m'as donné envie de le lire.

Ben c'est déjà ça...