"Substance Mort" de Philip K. Dick

Message par **Eric** » ven. mai 05, 2006 1:06 pm

Ne pas lire de SF, sauf Dick, c'est un peu étrange. Comme si tu disais que tu ne faisais pas de randonnée en montagne, sauf le Mont Blanc.

Mélanie · Message par **Mélanie** » ven. mai 05, 2006 2:52 pm

Eric a écrit :Ne pas lire de SF, sauf Dick, c'est un peu étrange. Comme si tu disais que tu ne faisais pas de randonnée en montagne, sauf le Mont Blanc.

Ce n'était pas des gens qui disaient "Moi, la SF ne m'intéresse pas" et qui lisaient Dick par ailleurs. C'étaient des lecteurs qui ne se sont jamais vraiment penchés sur la SF, qui n'ont pas spécialement d'a priori la concernant, mais qui connaissent et ont lu Dick. J'ai constaté ça à plusieurs reprises.

rmd · Message par **rmd** » ven. mai 05, 2006 5:52 pm

Eric a écrit :Ne pas lire de SF, sauf Dick, c'est un peu étrange. Comme si tu disais que tu ne faisais pas de randonnée en montagne, sauf le Mont Blanc.

Dick est paru en 10/18, ce qui peut expliquer. Après, je me demande ce que quelqu'un ne connaissant rien à la SF peut ressentir à la lecture d'Ubik.

Message par **jerome** » ven. mai 05, 2006 6:02 pm

rmd a écrit :Dick est paru en 10/18, ce qui peut expliquer. Après, je me demande ce que quelqu'un ne connaissant rien à la SF peut ressentir à la lecture d'Ubik.

Il faut dire aussi que pendant des années, dick avait une aura d'auteur apprécié par les "intellectuels"...

Mais ce débat repose la question de Dick aujourd'hui. Est-ce que ses romans n'ont pas un peu vieillis ? Moi, j'en garde des souvenirs complètement géniaux, mais honnêtement, je ne sais pas si je serais aujourd'hui du même avis. Au pire, je me dis que même si le style a peut être vieillis, les idées et ses interrogations permanentes sur la réalité, sur ce qui fait un être humain... restent géniales

Et je te rejoins rmd, et j'élargis ta question, comment des gens qui ne lisent pas de SF apprécient-ils dick, mais aussi les grands chefs d'oeuvres de la SF d'hier et d'aujourd'hui ?

Message par **Clément** » ven. mai 05, 2006 11:29 pm

On pourrait même encore élargir la question et se demander : Finalement, où allons-nous ?

Je crois que la publication d'Ubik en 10/18 est emblématique du problème. Bien souvent les libraires "non-initiés" le rangent en littérature sans se poser trop de questions. Moi j'ai du me battre pour le récupérer en SF là où je bosse (et j'en ai profité pour rappatrier Orwell et Huxley du rayon littérature générale dans la foulée ; mais ils n'ont pas voulu prendre Werber en échange).

D'ailleurs, si quelqu'un pouvait m'expliquer la couverture d'Ubik, en 10/18 justement. Je ne m'en suis jamais remis.

Message par **jerome** » mar. mai 09, 2006 6:54 am

Clément a écrit :Je crois que la publication d'Ubik en 10/18 est emblématique du problème. Bien souvent les libraires "non-initiés" le rangent en littérature sans se poser trop de questions. Moi j'ai du me battre pour le récupérer en SF là où je bosse

D'ailleurs, si quelqu'un pouvait m'expliquer la couverture d'Ubik, en 10/18 justement. Je ne m'en suis jamais remis.

En même temps, est-ce que cette couverture passe partout n'est pas une bonne chose. Après tout, si dépouillé des dessins criards des collections de SF habituelles, le livre peut toucher un autre public, ce n'est peut-être pas si mal non ? Une manière d'attirer vers la SF des gens qui n'auraient jamais ouvert un bouquin illustré par Sorel ou Paternoster...

Bon, quand au choix de la couv d'Ubik, j'ai jamais compris non plus... Ils ont du filé le scénario d'un autre roman à l'illustrateur. C'est pas possible autrement...

Message par **Clément** » mar. mai 09, 2006 7:02 am

Il y a quand même un juste milieu... Je pense aux premières couvertures Folio SF, celles des Fondation par exemple, qui étaient relativement sobre, et même si ça n'avait pas grand chose à voir avec le livre non plus, au moins ce n'était pas aussi moche !

Pastourax · Message par **Pastourax** » dim. juin 18, 2006 10:07 am

Bonjour à tous! C'est mon tout premier message dans mon tout premier forum! Je profite d'être chez quelqu'un pendant deux semaines qui a internet pour me lancer, car moi, chez moi, je ne l'ai pas et c'est à peine si je sais ce que c'est! (rassurez-vous j'ai l'eau courante) Et me voilà donc ici, un peu perdu, fraîchement auréolé d'avoir créer ma première boîte e-mail. Pardon donc des maladresses possiblement commises à l'avenir.

J'ai trouvé ce forum en cherchant des trucs sur Philip K Dick, mon écrivain préféré. J'ai lu la discussion et une chose sur Dick que je voulais dire, c'est qu'il me semble que ça ne fait que commencer pour lui. C'est à dire que loin d'être arrivé à son apogée, à mon avis, du Dick, on va en bouffer pour 100 ans tant les questions qu'il pose sont les questions que se posera de plus en plus la société occidentale. Et ça ne me plaît pas du tout, car à mes yeux Dick doit rester un homme de l'ombre pour pouvoir rester pertinent et échapper à la caricature et à la banalisation.

Autre chose: êtes-vous sûr que Dick est intéressant comme écrivain de science-fiction? (Pour relancer le bon vieux débat de la définition du genre)

Message par **jerome** » dim. juin 18, 2006 1:10 pm

Pastourax a écrit : Bonjour à tous! C'est mon tout premier message dans mon tout premier forum! Je profite d'être chez quelqu'un pendant deux semaines qui a internet pour me lancer, car moi, chez moi, je ne l'ai pas et c'est à peine si je sais ce que c'est! (rassurez-vous j'ai l'eau courante) Et me voilà donc ici, un peu perdu, fraîchement auréolé d'avoir créer ma première boîte e-mail. Pardon donc des maladresses possiblement commises à l'avenir.

félicitations...

Pastourax a écrit : J'ai trouvé ce forum en cherchant des trucs sur Philip K Dick, mon écrivain préféré. J'ai lu la discussion et une chose sur Dick que je voulais dire, c'est qu'il me semble que ça ne fait que commencer pour lui. C'est à dire que loin d'être arrivé à son apogée, à mon avis, du Dick, on va en bouffer pour 100 ans tant les questions qu'il pose sont les questions que se posera de plus en plus la société occidentale. Et ça ne me plaît pas du tout, car à mes yeux Dick doit rester un homme de l'ombre pour pouvoir rester pertinent et échapper à la caricature et à la banalisation.

Oui pour les idées. Mais se pose la question du style. avec un peu de recul, il y a quand même pas mal de romans qui ont mal vieillis...

Pastourax a écrit : Autre chose: êtes-vous sûr que Dick est intéressant comme écrivain de science-fiction? (Pour relancer le bon vieux débat de la définition du genre)

Tu veux dire quoi pas là ?

Pastourax · Message par **Pastourax** » dim. juin 18, 2006 1:52 pm

jerome a écrit :Oui pour les idées. Mais se pose la question du style. avec un peu de recul, il y a quand même pas mal de romans qui ont mal vieillis...

Eh bien je ne sais pas ce que tu veux dire précisément par "style" mais je tente une hypothèse: chez Dick je crois qu'il n'y a que quelques romans qui sont réellement réussis, mais ceux-là sont à mes yeux tout bonnement extraordinaires. Les autres, la majorité, contiennent bien des passages incroyables, mais ils sont dans l'ensemble un peu baclés. Peut-être que c'est ceux-là qui ont "mal vieillis", et quant je demandais si Dick était intéressant dans la science-fiction, c'est dans le sens ou plus il fait de la science-fiction avec les canons ou clichés du genre (astronefs, extra-terrestres, voyage dans le temps, ect) moins c'est fort, bouleversant, questionnant. Par exemple Substance Mort, puisque c'est le sujet ici, fait peu appel à ces "artifices" et c'est un des meilleurs me semble-t-il.