Le forum d'ActuSF.com

Je ne sais pas si on peut placer ça comme de la SF, mais en tout cas, ça fait appel à l'imaginaire, alors, j'y vais :

Je viens de finir le 3ème tome de la série la Tour Sombre, et... j'ai eu du mal... Autant les "one shot" de S. King (Carry, Chritine, et l'excellentissime Misery!!) m'ont captivés jusqu'à la dernière page, autant là, je ne sais pas si je vais continuer...

Pourtant, ça semble être "l'oeuvre de sa vie", en tout cas, celle qui lui tient à coeur (il le dit en préface, en postface...), mais je crois que je suis peut-être fatiguée du "récit façon King".

Un peu comme Lovecraft il y a.. ouhhh... une éternité (bon d'accord je me suis enfiler son anthologie (chez Bouquin) presque d'un coup), mais la succession d'horrible-et-indescriptible-créature-millénaire-cachée-oubliées-qui-se-reveillent-et-sont-hyper-dangereuses, ça a fini par me gaver (même si par ailleurs j'ai de très bon souvenirs de certaines de ces hisoires).

Je ne sais pas si certain(e)s ont fini la série de la Tour Sombre, si oui, qu'en avez-vous pensé ? Est-ce que la suite vaut vraiement le coup ?

Pas mal...
Je n'ai pas réussi à finir ce troisième tome et j'en suis resté là pour cette série.

Wildcat a écrit :Pourtant, ça semble être "l'oeuvre de sa vie"

Je dirai même plus : c'est l'oeuvre de toute vie !
Bon ok, je suis un peu fanatique avec cette série, mais pour moi rien ne l'a jamais surpassée. Et je n'en suis qu'au tome 4 !

Je ne sais pas si certain(e)s ont fini la série de la Tour Sombre, si oui, qu'en avez-vous pensé ? Est-ce que la suite vaut vraiement le coup ?

Je n'ai pas lu les 5, 6 et 7, mais pour le moment le tome 4 est le meilleur de la série. Il se focalise sur une partie de la jeunesse de Roland, et on apprend comment a démarré la quête de la Tour sombre. C'est parfois un peu... fleur bleue, mais il y a dans ce livre une puissance d'évocation incroyable. Je me souviens que lorsque je l'ai lu, je voyais le livre se dérouler comme un film de ciné tellement King arrivait à générer des images fortes.

Maintenant, si tu n'as pas accroché plus que ça aux 3 premiers, il y a des chances pour que la suite ne te captive pas plus, d'autant que le 4 ne fait quasiment pas avancer l'intrigue générale.

J'avais du lire jusqu'au troisième je crois, et j'avais plutôt bien accroché, mais comme les suites se sont faites attendre j'ai eu la flemme de me retaper les trois premiers.

L'ambiance était inhabituelle pour du King, et j'avais trouvé ça bien barré, même si, àl a réflexion, je ne sais pas si c'était vraiment une immense réussite. Enfin je veux dire par là, si c'était à la hauteur des espoirs que King plaçait dedans.

Voilà un cycle que je n'ai jamais lu. Je me suis toujours demandé ce qu'était La tour sombre. De la SF? du fantastique? De l'horreur? En lisant les quatrième de couverture, je n'en savais pas suffisamment pour me décider à commencer ce cycle. En fait, ça raconte quoi?

Un peu tout ça à la fois en fait. C'est ce qui rend la série assez attachante.

Après, il faut savoir que c'est tout de même un voyage au long cours et que tu t'embarques pour un truc de 5000 et quelques pages...

Une des raisons aussi pour lesquelles j'ai laissé tomber.

marc a écrit : CVoilà un cycle que je n'ai jamais lu. Je me suis toujours demandé ce qu'était La tour sombre. De la SF? du fantastique? De l'horreur? En lisant les quatrième de couverture, je n'en savais pas suffisamment pour me décider à commencer ce cycle. En fait, ça raconte quoi?

Comme le dit Eric, c'est un peu tout : ça commence comme un western, puis on découvre que c'est du fantastique (mondes parallèles), de la fantasy (magie), de la SF (par exemple avec le monorail Blaine)...

L'histoire, en très gros, est celle de Roland, un pistolero, qui part à la recherche de la Tour Sombre, sorte de pilier entre les mondes, afin de sauver le sien qui est en pleine décrépitude. Lors de son voyage, il sera accompagné de trois personnes qu'il aura récupérées dans notre monde à 3 époques différentes.

C'est sûr qu'il faut avoir envie de se lancer dedans, mais si tu aimes King en général tu ne devrais pas être déçu. Et puis tu auras la chance de pouvoir lire le cycle en entier sans interruption !

jlavadou a écrit : C'est sûr qu'il faut avoir envie de se lancer dedans, mais si tu aimes King en général tu ne devrais pas être déçu.

Et si on n'aime pas les autres livres de King (c'est long, il ne se passe rien, au final l'horreur c'est une grosse baudruche qui se dégonfle...) est-ce que cette série présente un intérêt ?

Jean a écrit :Et si on n'aime pas les autres livres de King (c'est long, il ne se passe rien, au final l'horreur c'est une grosse baudruche qui se dégonfle...) est-ce que cette série présente un intérêt ?

Je pense que oui, mais c'est bien sûr subjectif. La Tour Sombre est la première oeuvre que j'ai lue de King. Je n'avais donc pas d'a priori. Cela dit son style se retrouve bien entendu, et certains élements du reste de sa production : des forces antagonistes qui s'affrontent, des personnages enfants, des personnalités schizophréniques...

Je n'ai pas lu les livres d'épouvante de King, donc je ne peux pas juger de l'effet "baudruche qui se dégonfle". Il y a quelques passages "horrifiques" dans La Tour Sombre, mais c'est très bien intégré à l'histoire et jamais exagéré.

Honnêtement, j'apprécie plutôt King en général, mais là...

Déjà ce 3ème tome n'est pas franchement riches en actions, alors si le 4ème ne fait "que" parler du Pistolero...

Et vu la plupart de vos commentaires, ça ne m'invite pas à poursuivre...

Pas grave j'ai encore Pratchett et Bordage qui m'attendent

jlavadou a écrit :C'est sûr qu'il faut avoir envie de se lancer dedans, mais si tu aimes King en général tu ne devrais pas être déçu. Et puis tu auras la chance de pouvoir lire le cycle en entier sans interruption !

Je viens d'acheter le pistolero en format de poche. Disons que je donne une chance à King de me convaincre.

Attention, celui-ci est très atypique. C'est le bouquin de King qui ressemble le moins à un bouqun de King. C'est très halluciné.

En fait on dirait bougrement le bouquin de rédemption d'un auteur junky (mais comme je ne suis pas assez au fait de la bio de King pour savoir quand il a décroché de la dope, et vérifier si mon intuition est la bonne).

totalement d'accord avec Eric sur l'atypisme du Pistolero, à la fois dans la bibliographie de King et dans le cycle lui-même.
Au début, on ne parlait pas de cycle, il y avait juste Le pistolero, héros solitaire dans un univers déliquescent, en quête...
Tout était mystère, évocation, très loin des effets habituels de King, qui ne fait pas dans la demi-mesure. Le meilleur King ama, dans le domaine sf (tout le reste étant de l'horreur).
Puis sont venus les autres tomes, enflant, enflant, alors que la qualité se diluait, disparaissait. King s'est rattaché à ce qu'il connaissait de l'écriture, mêlant horreur et damnation. Un salmigondis qui se lit mais reste sur l'estomac.

Oui pour Le pistolero, non au cycle de La tour sombre.

J'ai péniblement terminé le premier tome et je n'ai pas du tout envie de lire la suite...

Le tome 1 se suffisait à lui-même, c'est de loin le meilleur du lot. Après le tome 3, j'ai pris le tome 4 dans l'espoir d'une amélioration, mais j'ai terminé ce dernier décidé à ne pas aller plus loin.