Du sense of wonder à la SF métaphysique

bormandg · Message par **bormandg** » mer. févr. 10, 2010 10:01 pm

Roland C. Wagner a écrit :
Lem a écrit :Je lis la SF comme le reste de la littérature.
Rassure-toi, non seulement tu n'es pas le seul, mais c'est très à la mode en ce moment.

Je gage que tu t'entendras très bien avec les néo-réacs.

Bon vent.

Sauf que je connais quelqu'un qui considère que la SF fait partie de la littérature, que quand je lis un roman non SF j'y cherche la même chose qu'en SF, c.a.d. une réflexion spéculative, que je la trouve parfois, et que je ne crois pas faire partie de ce que tu appelles néo-réacs (je suppose que ce sont les obscurantistes pithécanthropistes qui entendent réserver le droit de penser aux Maîtres Reconnus de l'Aristocratie Oligarque Bolloréenne et à leurs bouffons élyséens).

Stéphane · Message par **Stéphane** » mer. févr. 10, 2010 10:11 pm

Les gens ayant envie de dire des choses intéressantes ont visiblement autre chose à faire ce soir ou sont déjà couchés.
Je ferme pour la nuit. Réouverture des portes demain vers 9h30.
Bonne nuit.

systar · Message par **systar** » jeu. févr. 11, 2010 4:53 am

J'ai délocké.
Bonne journée à tous.

Lem · Message par **Lem** » jeu. févr. 11, 2010 5:06 am

Mince. Je me disais justement que si le fil restait en l'état, j'aurais posté comme dernière phrase :

Les auteurs font naturellement ce qu'ils veulent.

J'ai failli être consensuel.

dracosolis · Message par **dracosolis** » jeu. févr. 11, 2010 7:35 am

ça n'a qu'un temps

Lem · Message par **Lem** » jeu. févr. 11, 2010 7:35 am

C'est étrange. Je viens de recevoir un mail d'un éditeur scientifique bien connu, tout à fait raisonnable, qui a lu la préface de Retour mais ne l'a apparemment trouvée ni obscure, ni absconse, ni sujette à dérive hétéroclite. Il semble même avoir saisi le point essentiel :

Merci pour cette lecture.
Oui, la SF est de toute évidence la trace (positive ? négative ?) de la béance qui s'est installée entre science et humanités. Et les individus qui fréquentent ce no
man's land (celui de la béance) sont peu nombreux. (…)

Il n'était sans doute pas d'humeur farceuse.

dracosolis · Message par **dracosolis** » jeu. févr. 11, 2010 7:51 am

oh mais elle est pas obscure ta préface, ni absconse même si j'en partage pas du tout les idées

en revanche TOUT est prétexte (et raison ?) à délire hétéroclite à condition de choisir les compagnons de dérive

je crois que de ce point de vue tu as tapé très juste

Lem · Message par **Lem** » jeu. févr. 11, 2010 7:57 am

dracosolis a écrit :en revanche TOUT est prétexte (et raison ?) à délire hétéroclite à condition de choisir les compagnons de dérive

Voilà une remarque décisive.
Heu non, excuse-moi, avec toi il ne faut pas feutrer.
Dracochoute, t'as fucking tapé pile dedans.
Café ?

dracosolis · Message par **dracosolis** » jeu. févr. 11, 2010 8:08 am

Dracochoute, t'as fucking tapé pile dedans.

compte sur moi pour l'avoir fait exprès ^^

café?

noir sans sucre, steuple

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. févr. 11, 2010 8:24 am

Lem a écrit :C'est étrange. Je viens de recevoir un mail d'un éditeur scientifique bien connu, tout à fait raisonnable, qui a lu la préface de Retour mais ne l'a apparemment trouvée ni obscure, ni absconse, ni sujette à dérive hétéroclite. Il semble même avoir saisi le point essentiel :

Merci pour cette lecture.
Oui, la SF est de toute évidence la trace (positive ? négative ?) de la béance qui s'est installée entre science et humanités. Et les individus qui fréquentent ce no
man's land (celui de la béance) sont peu nombreux. (…)
Il n'était sans doute pas d'humeur farceuse.

Je suppose, tout de même, que tu n'as pas sorti ces théories pour être consensuel…
si on tombe sur un agité qui trouve ta préface remarquable, que vas-tu en conclure?
Oncle Joe

Lem · Message par **Lem** » jeu. févr. 11, 2010 8:28 am

Lensman a écrit :si on tombe sur un agité qui trouve ta préface remarquable, que vas-tu en conclure?

Qu'elle agit remarquablement.
Ou.
Qu'elle est remarquablement agitée.
Café, Oncle ?

dracosolis · Message par **dracosolis** » jeu. févr. 11, 2010 8:32 am

Je suppose, tout de même, que tu n'as pas sorti ces théories pour être consensuel…

ah zut Tonton, jusque là, j'étais intimement persuadée que quand on se faisait chier à établir un modèle théorique, on espérait vaguement avoir raison et obtenir le consensus autour, justement...
je m'a gourrée ?

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. févr. 11, 2010 8:36 am

Lem a écrit :
dracosolis a écrit :en revanche TOUT est prétexte (et raison ?) à délire hétéroclite à condition de choisir les compagnons de dérive
Voilà une remarque décisive.
Heu non, excuse-moi, avec toi il ne faut pas feutrer.
Dracochoute, t'as fucking tapé pile dedans.
Café ?

Justement, je bois mon café!
C'est aussi une des raisons pour lesquelles je pense que la SF littéraire ne peut être réellement appréciée que par un public assez spécifique, doté d'une tournure d'esprit (ma fameuse théorie) qui lui permet de relativiser. C'est une qualité que les auteurs et éditeurs de SF trouvent trop peu répandue, et dont je doute très fort qu'elle se répande…
Oncle Joe

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. févr. 11, 2010 8:38 am

dracosolis a écrit :
Je suppose, tout de même, que tu n'as pas sorti ces théories pour être consensuel…
ah zut Tonton, jusque là, j'étais intimement persuadée que quand on se faisait chier à établir un modèle théorique, on espérait vaguement avoir raison et obtenir le consensus autour, justement...
je m'a gourrée ?

Dans le domaine de la théorie littéraire, notamment? ça me surprendrait un peu, et le malheureux qui espère cela aurait du soucis à se faire!!!
Oncle Joe

dracosolis · Message par **dracosolis** » jeu. févr. 11, 2010 8:41 am

ah j'ai pas dit que c'était un espoir raisonnable, hein ?