Du sense of wonder à la SF métaphysique

[Lem]

Draco >
Sur Barjavel, je suis aligné sur la position avunculaire, avec le même sauvetage prioritaire du Voyageur qui reste quand même un texte marquant.

[MF]

Vous êtes toujours aussi marrants !

Ainsi, vous cherchez des expressions (et non des explications) du déni uniquement chez des Bac + 6 et des gens parfaitement informés et cultivés ?

Ben, on va reprendre ton postulat. La SF a servi de refuge au métaphysique et c'est une des causes du déni.
Mais où est le métaphysique dans l'extrait que tu donnes ?

Cependant, la curiosité de certains savants a permis de démontrer grâce à la science, c'est-à-dire de manière rationnelle, les phénomènes naturels qui étaient jadis sacralisés, c'est-à-dire que leur signification et leur source ne pouvait être que divine. Ces phénomènes sont maintenant évitables, parfois exploitables et prévus, de même que la plupart des superstitions font maintenant parties de la science-fiction, voire du ridicule. La religion n'a alors plus lieu d'être, car ses fondements sont en partie détruits et les autorités religieuses qui gouvernaient autrefois la population ont cédés leur place en faveur du principe de laïcité. Et pourtant, la foi subsiste encore chez un nombre incalculable d'hommes, toujours fidèles à des pratiques vieilles de plusieurs millénaires (...)

Il serait limité à la superstition ? Aux croyances en des phénomènes naturels irrationnels ?

Mais, après tout, c'est peut-être cela ton postulat : le noyau anthropique de M&R : la superstition. Les superstitions ont trouvé refuge dans la SF et c'est une des causes du déni ?

En parallèle, la superstition est aussi la croyance en un principe anthropocentrique dans lequel les phénomènes naturels irrationnels doivent être rapportés à l'homme à travers la pensée magique.
Ce qui couplerait avec un autre principe anthropocentrique de la littérature : la psychologie.

Depuis qu'on écrit des romans, tout roman est psychologique, si bien qu'on est arrivé à se persuader qu'il n'y a point de roman là où n'apparaît aucune psychologie, et que la qualité d'un roman est en raison directe de la dose de psychologie qu'il renferme. Je n'aime pas cela. Parce que cela montre les lecteur, aristarques compris, sous l'aspect de macaques cramponnés à des miroirs
(…)
Et bien ! Qu'on cesse d'appeler « romans », si l'on y tient, les récits dépouillés en psychologie ! Mais, de grâce, que l'homme veuille bien, de temps en temps, interrompre la contemplation de son moi, lever les yeux de dessus son nombril, accepter qu'il y ait dans l'univers quelques autres objets qui ne laissent d'être intéressants (ne serait-ce, dans l'homme même, que la physiologie), et aborde le roman parascientifique sans ratiociner sur sa nature psychologique ou pas psychologique, ambiguë ou pas ambiguë...

Ce qui me paraît bien plus crédible comme cause (parmi d'autres) de déni.

Maintenant, je suis comme Roland : vivement que l'on passe au XXIème...

[MF]

Allez, encore un doc pour mettre en route la semaine.

Il s'agit d'un texte intitulé Le Zen . . . & l'Art de la Déboulonnerie (comment déboulonner pratiquement n'importe quoi). Son auteur est un certain Daniel Drasin que je ne connais pas.

Oh la vache !! Drasin !!

Ce n'est plus des lapins multicolores que tu sors de ton chapeau, ce sont de véritables feux d'artifices.

Ça doit être cela l'émerveillement...

[Sand]

(à erion et Lem, et si on en profitait pour éliminer Barjavel ? je hais Barjavel)

J'en ai lu 10 ou 20 pages.

...


où est-ce que je signe pour l'éradication de ses écrits ?

[Pete Bondurant]

3,60 €, c'est juste pour obtenir une note de 3,6 / 20 au bac ?

"si j'avais rendu un torchon pareil..." ?

Ils osent le vendre ?

Je ne voudrais pas vous alarmer, mais vous semblez avoir perdu de vue le niveau d'exigence actuel de la Terminale.

Un élève qui rend une copie dont l'introduction serait celle-ci et dont le reste du devoir serait à l'avenant peut aisément prétendre à une note supérieure à 15... ou être soupçonné d'avoir triché, en copiant-collant un corrigé (les phrases grammaticalement correctes, orthographiquement bonnes, et conceptuellement consistantes sont d'emblée sujettes à soupçon).

Je sais, ça a un côté effrayant.

[Giangi]

Depuis qu'on écrit des romans, tout roman est psychologique, si bien qu'on est arrivé à se persuader qu'il n'y a point de roman là où n'apparaît aucune psychologie, et que la qualité d'un roman est en raison directe de la dose de psychologie qu'il renferme. Je n'aime pas cela. Parce que cela montre les lecteur, aristarques compris, sous l'aspect de macaques cramponnés à des miroirs
(…)
Et bien ! Qu'on cesse d'appeler « romans », si l'on y tient, les récits dépouillés en psychologie ! Mais, de grâce, que l'homme veuille bien, de temps en temps, interrompre la contemplation de son moi, lever les yeux de dessus son nombril, accepter qu'il y ait dans l'univers quelques autres objets qui ne laissent d'être intéressants (ne serait-ce, dans l'homme même, que la physiologie), et aborde le roman parascientifique sans ratiociner sur sa nature psychologique ou pas psychologique, ambiguë ou pas ambiguë...

Ce qui me paraît bien plus crédible comme cause (parmi d'autres) de déni.

Je n'arrive pas à retrouver sur le fil de qui est cette citation...
Parce que cela signifierait alors que "Les Trois mousquetaires" n'est pas un roman, ni "La Cousine Bette", ni "Germinal", ni "Pour qui sonne le glas", ni "La Condition humaine", ni "Le Faucon maltais", etc., etc.

[systar]

Voilà qui est bizarre tellement c'est parfait.
Ça vient du site oodoc.com qui vend, si j'ai bien compris, des résumés de livres, des plans-types de dissertations sur des questions classiques d'examen, des devoirs entièrement rédigés – enfin, des choses de ce genre à l'attention de qui en a besoin. Le doc évoqué ci-dessous est à vendre 3,60 €, ce qui explique qu'on n'en trouve que le résumé et un extrait. Mais quel extrait !
Je l'abandonne à vos interprétations déniantes, pendant que je prépare une réponse aussi peu rhétorique que possible à orcusnf

Résumé

Dissertation de Philosophie à propos de l'opposition classique : sciences contre religions. Comment expliquer la survie de la religion face au développement considérable des techniques scientifiques ?

Extrait:

La religion est apparue très peu de temps après l'apparition de l'Homme sur terre. L'Homme s'est toujours interrogé sur la manière dont le monde et l'humanité se sont formés, comment ils fonctionnent et leurs raisons d'être. Faute de connaissances suffisantes pour répondre à ces problèmes, l'homme les a justifiées en imaginant un être supérieur qui serait à la source de tout cet univers : c'est le début de la religion. Les religions vont conduire les Hommes à rester encadrés dans les limites imposées par les dogmes religieux, ils sont bridés et contraints par les dogmes religieux, qui induisent parfois le sacrifice individuel ou d'autrui.
Cependant, la curiosité de certains savants a permis de démontrer grâce à la science, c'est-à-dire de manière rationnelle, les phénomènes naturels qui étaient jadis sacralisés, c'est-à-dire que leur signification et leur source ne pouvait être que divine. Ces phénomènes sont maintenant évitables, parfois exploitables et prévus, de même que la plupart des superstitions font maintenant parties de la science-fiction, voire du ridicule. La religion n'a alors plus lieu d'être, car ses fondements sont en partie détruits et les autorités religieuses qui gouvernaient autrefois la population ont cédés leur place en faveur du principe de laïcité. Et pourtant, la foi subsiste encore chez un nombre incalculable d'hommes, toujours fidèles à des pratiques vieilles de plusieurs millénaires (...)

Serge, je ne te connais plus.
Ressortir des torchons pareils, qui me font cauchemarder... c'est impardonnable.
(ou bien alors, je te sous-traite la détection de devoirs pompés sur internet, lors de ma prochaine vague de disserts à corriger?)

(évidemment, tout le sel de la chose réside dans la prodigieuse nullité de ce devoir-type, qui n'obéit à aucune des attentes de la dissert de philo de terminale; je me demande alors toujours comment ces sites font pour avoir malgré tout tant de clients: il est tellement évident que n'importe quel correcteur détectera le cas de triche...)

[MF]

... ou être soupçonné d'avoir triché, en copiant-collant un corrigé (les phrases grammaticalement correctes, orthographiquement bonnes, et conceptuellement consistantes sont d'emblée sujettes à soupçon)

Ah, tu me rassures.
C'est donc pour cela que ce court texte comporte des phrases grammaticalement incorrectes et conceptuellement inconsistantes...

[systar]

Je ne voudrais pas vous alarmer, mais vous semblez avoir perdu de vue le niveau d'exigence actuel de la Terminale.

Un élève qui rend une copie dont l'introduction serait celle-ci et dont le reste du devoir serait à l'avenant peut aisément prétendre à une note supérieure à 15...

Peut-être pas quand même; ça dépend de la longueur du truc.
Mais la moyenne, ça oui, à coup sûr.

ou être soupçonné d'avoir triché, en copiant-collant un corrigé (les phrases grammaticalement correctes, orthographiquement bonnes, et conceptuellement consistantes sont d'emblée sujettes à soupçon).

non là, ce n'est pas conceptuellement consistant, mais effectivement, c'est illico détecté comme repompé d'internet...

[MF]

Je n'arrive pas à retrouver sur le fil de qui est cette citation...

c'est normal ; elle n'y était pas...


Et puis Germinal ce n'est pas un roman ; c'est un feuilleton...

[Lem]

Ben, on va reprendre ton postulat. La SF a servi de refuge au métaphysique et c'est une des causes du déni.

Au métaphysique et au religieux. Relis la préface.

Mais où est le métaphysique dans l'extrait que tu donnes ?

Ce terme n'est sans doute pas connu du scripteur.

Par contre, "la plupart des superstitions font maintenant parties de la science-fiction, voire du ridicule" me paraît être une expression parfaite du déni pour cause R. En d'autres termes : voici un usage spontané du mot science-fiction comme synonyme de "ridicule, refuge de trucs religieux dépassés".
Je ne dis pas que la SF est comme ça. Je dis que c'est comme ça que le scripteur la perçoit.

Mais, après tout, c'est peut-être cela ton postulat : le noyau anthropique de M&R : la superstition. Les superstitions ont trouvé refuge dans la SF et c'est une des causes du déni ?

Je ne sais rien du noyau anthropique de M&R. C'est à beaucoup trop longue portée pour moi.
Je dis juste qu'on m'a demandé, longtemps, de fournir des exemples du déni de la SF pour cause MR et que j'en fournis un pour cause R. Ce n'est pas moi qui pense ou écrit cela ; c'est l'auteur du torchon.

Je n'arrive pas à retrouver sur le fil de qui est cette citation...

c'est normal ; elle n'y était pas...

Mais si.
C'est de Renard, extrait du papier fondateur. Ça a été cité plusieurs fois.

[Pete Bondurant]

Je ne voudrais pas vous alarmer, mais vous semblez avoir perdu de vue le niveau d'exigence actuel de la Terminale.

Un élève qui rend une copie dont l'introduction serait celle-ci et dont le reste du devoir serait à l'avenant peut aisément prétendre à une note supérieure à 15...

Peut-être pas quand même; ça dépend de la longueur du truc.
Mais la moyenne, ça oui, à coup sûr.

ou être soupçonné d'avoir triché, en copiant-collant un corrigé (les phrases grammaticalement correctes, orthographiquement bonnes, et conceptuellement consistantes sont d'emblée sujettes à soupçon).

non là, ce n'est pas conceptuellement consistant, mais effectivement, c'est illico détecté comme repompé d'internet...

Ok, j'ai exagéré. Je viens de relire le truc et, effectivement, c'est mal écrit, et de contenu zéro.
Ce sont les trois premières phrases qui m'ont induit en erreur : "formation du monde", "raison d'être", "être supérieur à l'origine des choses", "religion", tout ce vocabulaire paraît maitrisé, et c'est cela qu'on retrouve si rarement dans les copies.

On va dire que ça dépendra de la section qu'on corrige.
En classes techniques, ma foi, on est pas loin du 15 dont je parlais. Mais évidemment, cela sentira le bidonnage.

[bormandg]

(à erion et Lem, et si on en profitait pour éliminer Barjavel ? je hais Barjavel)

C'est bon Draco, le Club Avunculaire s'en est déjà occupé en 1985. Ce goujat de Barjavel avait eu l'audace de dire du mal de Van Vogt et des sauriens à implants mammaires.

Dans le roman paysan de formation (Tarendol) , ce qu'il a fait n'était pas si mal .
En revanche , pour ce qui concerne la S.F. , je plussoie !

Je vous trouve un peu durs… Avec "Le voyageur imprudent", on a tout de même un des premiers exemples de paradoxes temporels, même si ce n'est pas le tout premier repéré (Nat Schachner le fait avant lui, relire le recueil J'ai Lu). C'est au moins intéressant dans le cadre de l'histoire des thématiques de SF.
Oncle Joe

Idem. Le Diable l'emporte, Ravage sont des oeuvres qui méritent d'être intégrées à l'histoire de la SF, et même La Nuit des temps n'est pas pire qu'u,n FNAnticipation moyen. Qu'on vomisse les autoparodies (La Tempête, Une Rose au Paradis, etc...) ou les worst-sellers new âge de pacotille (Kathmandou et Cie), je suis d'accord. Rejeter Barjavel de façon systématique, non.

[bormandg]

Et pour en revenir à la pompe à fric réglée sur 3,6€, c'est effectivement un excellent repère (ligne de niveau) de l'absence de réflexion, abyssale, attendue des élèves actuels (voire valorisée par la pensée djeune: toute réflexion sensée et réelle est signe de "bouffonnerie", d'alliance avec l'ennemi adulte).

[Fabien Lyraud]

Ce qui couplerait avec un autre principe anthropocentrique de la littérature : la psychologie.

Rappelons que Roland Barthes a dit dans Critique et Vérité que la psychologie des personnages ça n'existait pas.