Du sense of wonder à la SF métaphysique

[Christopher]

Sinon, le club des charognards fossoyeurs de la SF m'a chargé de présenter au Fil nos voeux de bonne santé, de bonne foi et de bonne humeur pour cette année. Je m'exécute, donc.

Cette après-midi, j'ai reçu un joli mp d'une personne... hum... pas forcément pro-Lehman, plutôt anti-Wagner. Cet internaute commençait son message par un "Cher Christopher,". C'était un "cher" tellement glacial que j'ai été courir nu dans la neige pour me réchauffer.

Systar, tes vœux me donnent le même frisson.

[systar]

donc tu n'es pas d'accord avec Serge ?

Tu en sais plus que moi sur ce point.

t'as pas dû causer intelligiblement entre cours de philo indispensables à l'édification des masses^^

Je cours fuir seul vers le seul.

[Lem]

Serge, encore une fois: oui, il y a de la métaphysique dans la SF, souvent flagrante et annoncée. Mais, justement, ce sont bien les pyjamas qui fondent l'opinion publique sur Star Trek, et non la métaphysique. Et le déni porte sur un grand nombre d'aspects de la SF, mais pas sur la métaphysique, point. Variable cachée si tu veux, mais tellement bien cachée que aucun contempteur de la SF ne l'a prise en compte.

Tu affirmes, George, tu ne réfutes pas. De mon côté, je considère que l'hypothèse est en cours d'évaluation.
1) Tout le monde (sauf peut-être Oncle mais c'est plus ou moins son rôle, maintenant) est désormais ok avec la présence de M dans la SF. Une présence, comme tu le dis, "flagrante et annoncée", dans les thèmes, dans l'esthétique, dans les titres, dans l'ambition et parfois dans la confusion.
2) Par ailleurs, il a été rappelé ici à quel point M avait passé un sale quart d'heure au XXème siècle, particulièrement en France. Il suffit de relire l'extrait du papier Le grand retour de la métaphysique paru dans le Magazine Littéraire de ce mois (j'ai donc eu le nez creux, au moins sur ce point) pour retrouver les points essentiels de cet acquis. S'il y a retour, c'est qu'il y a eu effacement. M a été déclarée "vieille lune, discipline morte, suite de sophismes et d'illusions", dépassée, ringarde à tel point qu'on employait le terme de façon décalée, ironique".
Postuler que le rejet de l'une a joué un rôle dans le déni de l'autre (où elle s'affiche de façon "flagrante et annoncée") me paraît digne d'être examiné et c'est ce que je fais. Je poste pas mal de documents, je cherche, j'essaie de faire des recoupements. De ton côté, tu tranches sans t'appuyer sur aucun élément : "le déni porte sur plein de choses mais pas la métaphysique". Qu'est-ce qui te permet une telle affirmation ?

[systar]

Systar, tes vœux me donnent le même frisson.

Tu es émotif.

[Lensman]

Personne ne doute de la présence des ces thèmes en SF, mais il y a ça, des tas d'autres choses. C'est un élément comme un autre, et se polariser trop dessus fait perdre de vue l'ampleur et la complexité du phénomène SF. Cela finit par être réducteur, plutôt que d'ouvrir des... horizons, ce qui devrait être le but de la manoeuvre.

Tu as vraiment l'impression qu'après trois cents pages sur un sujet dont on n'avait jamais discuté, où on a parlé de tout, y compris de manière assez approfondie de philosophie, on a "fermé les horizons" ? Après tout, c'est ton droit.

Tu m'as mal lu. Je n'ai pas dit qu'il n'y a pas d'échanges passionnants, tout au contraire. Ils ont montré à quel point se polariser sur la métaphysique est tout à fait insuffisant. Ils ont aussi montré, ce qui est moins agréable, à quel point l'obsession de la reconnaissance pèse sur des esprits que l'on aurait pu croire plus détaché de ce hochet. Il y a des essais que je ne lirai plus tout à fait de la même manière. J'ai avancé dans la compréhension. Pas de le sens que j'aurais imaginé, mais j'ai avancé.
Oncle Joe

[dracosolis]

@ Systar

j'adore comment tu te mouilles loulou
ça c'est du vrai courage
pas étonnant que les forts en gueules te donnent envie de courir "vers le seul"
(loupe pas la porte quand même)


maintenant si tu ne voulais pas qu'on te compte au nombre des gens qui soutiennent Serge dans son hypothèse (et ce n'est pas sale, tu sais de soutenir le point de vue de Serge Lehman, ce n'est qu'une discussion de forum, pas la vraie vie, l'univers n'en sera pas changé) il ne fallait pas nous présenter tes voeux au nom "des charognards de la sf" puisqu'il est établi (sans que ce soit moi qui ai utilisé cette expression ni que je la reprenne à mon compte, pour moi vous êtes seulement des malheureux et égarés et atteints de cécité sélective à des degrés divers ) que ces noms d'oiseaux renvoient à ceux qui soutiennent Serge

[dracosolis]

Systar, tes vœux me donnent le même frisson.

Tu es émotif.

et toi méprisant
(et ça se voit)

[Thomas Geha]

Je cours fuir seul vers le seul.

mode Eons on

Erreur : vers husserl le sait.
bonne année

mode Eons off

[dracosolis]

le husserl sur le toit

(pardon aux familles, tout ça)

[Lensman]

M a été déclarée "vieille lune, discipline morte, suite de sophismes et d'illusions", dépassée, ringarde à tel point qu'on employait le terme de façon décalée, ironique".

C'est bien ce qui se passe dans la SF, où la métaphysique n'est pas traitée en tant que discipline. Par contre, des thématiques considérées comme relevant de cette discipline sont traitées, et sous forme d'expérience de pensée, et de manière ludique. Simplement parce qu'on ne peut rien en faire d'autre (à part se mettre à croire des choses, ce que l'on ne souhaite à personne...). Et ça peut être très amusant.
On se rappelle que nous parlons de fiction, destinées à la distraction des gens. Et non pas de traités...
Oncle Joe

[dracosolis]

tu veux dire juste... pour le plaisir ?

[Lensman]

tu veux dire juste... pour le plaisir ?

Je sais que c'est mal... pardon...
Oncle Joe

[Sand]

l'obsession de la reconnaissance

On l'a tous, sinon on se tairait.

Après, on est plus ou moins obsessionnel.

[Sylvaner]

Erion, trouveras-tu alors ce passage significatif ? C'est un commentaire client pioché sur le site d'Amazon à propos du film Mission to Mars :

le scénario nous raconte que les origines de la vie sur terre viendraient en fait des E.T. qui après le crash d'une météorite se retrouvèrent sur une planète morte. Certains s'enfuirent pour créer un autre monde ailleurs et d'autres envoyèrent sur terre des cellules renfermant de l'A.D.N. et c'est ainsi que naquis la vie sur terre. Je crois que cette hypothèse est la cerise sur la gâteau mais c'est aussi le seul moment où j'ai souri, quittant ici le ridicule pour de la métaphysique à 4 sous.

Et ce n'est pas "à 4 sous" le reproche, pas "métaphysique"?

J'allais le dire.

franchement, vous l'avez-vu, le film ? gary sinise, tout ça, les alien... okay, mais l'animation 3d montrant l'origine de la vie sur terre, l'évolution transformiste (le poisson devient dinosaure devient homme), c'était ... vraiment ridicule.
(en plus, on touche à un autre facteur connu du déni, celui que vous appelez, "hétéroclite" avec la thématique de l'ADN extraterrestre cher à Raël...)
Et je suis lecteur de SF. Et je n'ai même pas peur de la métaphysique.

A contrario, le monde blanc de Matrix (I) et la réification des monades de Leibniz (z'avez vu, je commence à chopper le langage de ce fil...) avait l'avantage d'être percutant et bien mené... et coïncidence ou pas, il ne me semble pas que ça participe au déni.

[Sand]

attends, t'es en train de dire que si les gens aiment pas, c'est parce que c'est mauvais !

N'importe quoi !