Le forum d'ActuSF.com

Ce n'est pas à proprement parler une "dernière lecture" vu qu'elle remonte pour moi à bientôt une dizaine d'années, mais je viens de voir dans le fil des critiques du site que l'on parlait de Ptah Otep. Et ce livre reste pour moi une des lectures les plus envoûtantes que j'ai pu faire, je n'avais pas 20 ans à l'époque mais je l'avais dévoré en Présence du Futur, ainsi que sa suite Nefer, en dépit de son abord effectivement déroutant.

Curieux mélange foisonnant de cultures occidentales, asiatiques, indiennes et j'en passe, style ampoulé, précieux et alambiqué, ce texte n'a pas grand chose pour attirer les foules. L'intrigue est plustôt basique, dans mon souvenir il s'agit d'une longue fuite d'un jeune homme après un coup d'état dans un monde baroque, prétexte à une description hallucinée de cet univers... onirique ?
Je me rappelle notamment que je l'ai lu accompagné d'un disque que je passais en boucle, "Passages" De Philip Glass et Ravi Shankar, alliance de musique minimaliste occidentale et de musique indienne, ce qui correspondait parfaitement à la tonalité du livre.

Et avec ce mélange improbable j'avoue que la magie de cette écriture avait pris sur moi, Ptah Otep restera l'une de mes lectures qui m'a vraiment ouvert une porte sur le rêve et un imaginaire d'une grande originalité. Ah, les mercenaires Némurions... bien plus menaçants que des légions de fantasy troupières.

Si certains d'entre vous ont partagé cette opinion (ou au contraire ont détesté l'oeuvre de Charles Duits), je suis assez curieux de comparer mes souvenirs !

C'est Ptah Hotep.
L'avis de l'infâme Ubik.
Rien à ajouter.

Oui, mais apparemment le nom dépend des éditions. Celle que que je possède :
http://www.noosfere.com/icarus/livres/n ... livre=3013
Voilà pourquoi je l'orthographie ainsi, j'y suis habitué. Lune d'Encre le réédite avec ce Hotep.
Rien à ajouter non plus, celà ne me semble pas vraiment essentiel.

C'est un collector ! Il faut le garder !
(j'ai le même)

C'est Ptah Hotep. Cette édition contient une faute dans le titre. C'est donc un collector, en effet.¨
Pour moi, l'oeuvre de Charles Duits est une des plus importante du XXe siècle. Son écriture est la plus belle que je connaisse, et si je partage bien entendu l'avis général de Dwastir, le style de Ptah Hotep n'est pas vraiment ampoulé ni almbiqué, et l'intrigue n'est pas basique, elle est au contraire extrêmement élaborée, tandis que l'écriture a l'effet d'une houle profonde qui berce jusqu'à l'hypnose, avec des phénomènes de reprises, d'amplifications, qui donnent une solennité presque religieuse à chaque acte des personnages et plongent le lecteur dans le recueillement.
Je n'ai personnellement jamais connu d'effet semblable à l'écriture de Charles Duits, même chez les grands auteurs, qui n'atteignent pas cette puissance de connexion à l'imaginaire.

Question anecdotique.
S'il fallait (je dis S'IL fallait) qualifier de toute force "Ptah Hotep", au niveau des genres, comment le qualifiiez-vous? Plutôt Fantasy? Plutôt SF? les deux sans problème? autre chose?
La réponse "je ne veux pas mettre d'étiquette" est bien sûr une réponse des plus honorables, tout comme la réponse "c'est de la littérature de l'imaginaire", mais j'aimerais savoir si cela soulève une réflexion, des remarques (autre que: "qu'est-ce qu'il nous gonfle avec ses histoires d'étiquettes!") quand on pose la question.
Oncle Joe

Lensman a écrit :Question anecdotique.
S'il fallait (je dis S'IL fallait) qualifier de toute force "Ptah Hotep", au niveau des genres, comment le qualifiiez-vous?

Illisible, ça te va ?

MF a écrit :

Lensman a écrit :Question anecdotique.
S'il fallait (je dis S'IL fallait) qualifier de toute force "Ptah Hotep", au niveau des genres, comment le qualifiiez-vous?

Illisible, ça te va ?

Là, je comprends un peu la lassitude de Lem...
Crapule! Scientifique!
Oncle Joe

Lensman a écrit :Question anecdotique.
S'il fallait (je dis S'IL fallait) qualifier de toute force "Ptah Hotep", au niveau des genres, comment le qualifiiez-vous? Plutôt Fantasy? Plutôt SF? les deux sans problème? autre chose?

Fantasy ça pourrait aller. Mais roman symboliste collerait encore mieux.

OLNI.

Illisible, ça dépend pour qui.
Roman, non, car un roman se situe dans un univers réaliste.
Quant à la fantasy, c'est un genre dérivé de l'épopée, mais écrit comme du roman, c'est-à-dire en prose, si bien que la plupart écrivent bien souvent trop vite, donc assez mal, et sans poésie.
Pour moi, Ptah Hotep, de même que Le seigneur des anneaux, sont des épopées car ces oeuvres sont avant tout des oeuvres poétiques, dans la lignée de L'Odyssée, du Conte du Graal, de La fin de Satan, de La divine comédie, du Paradis perdu...

nb a écrit :Illisible, ça dépend pour qui.
Roman, non, car un roman se situe dans un univers réaliste.
.

Voila bien une affirmation antéhugolienne. Et encore, je suis sûr qu'on trouve avant 1827 des romans non réalistes dans une proportion élevée.

bormandg a écrit :

nb a écrit :Illisible, ça dépend pour qui.
Roman, non, car un roman se situe dans un univers réaliste.
.

Voila bien une affirmation antéhugolienne. Et encore, je suis sûr qu'on trouve avant 1827 des romans non réalistes dans une proportion élevée.

Et ton avis, quant à qualifier ce roman,
Oncle Joe

Lensman a écrit :

bormandg a écrit :

nb a écrit :Illisible, ça dépend pour qui.
Roman, non, car un roman se situe dans un univers réaliste.
.

Voila bien une affirmation antéhugolienne. Et encore, je suis sûr qu'on trouve avant 1827 des romans non réalistes dans une proportion élevée.

Et ton avis, quant à qualifier ce roman,
Oncle Joe

Etant donné ma manière de classifier, ce n'est pas de la fantasy, ce n'est pas du fantastique. Quant à savoir si c'est de la SF, tout dépend des limites qu'on donne à cette branche de la littérature de fiction. En tout cas ce n'est pas du Rinaldi, c'est sûr. D'abord, c'est un excellent roman.