Janua Vera +

[Pete Bondurant]

Je viens de relire Janua Vera, dans une version augmentée que je chronique ici, et, ma foi, je ne sais pas comment survivent ceux qui ne l'ont pas encore lu.

[arsenie]

Je viens de relire Janua Vera, dans une version augmentée que je chronique ici, et, ma foi, je ne sais pas comment survivent ceux qui ne l'ont pas encore lu.

grmlff : j'ai déjà le premier "moutons" et "Rois et Capitaines"...
et j'ai bien envie de celui-ci ...
Heps, la guilde des chuchoteurs, don Benvenuto!
-pouvez-pas me dégotter un héritage ?

[Pete Bondurant]

grmlff : j'ai déjà le premier "moutons" et "Rois et Capitaines"...
et j'ai bien envie de celui-ci ...

Il ne te manque pas grand chose... mais du lourd quand même.
Revends l'ancien et achète celui-ci

[Sand]

je ne sais pas comment survivent ceux qui ne l'ont pas encore lu.

Comme ceux qui l'ont lu et le trouvent très bien mais pas au point de s'en relever la nuit : en étant prudent, parce que dire à des critiques de SF qu'ils devraient lire un peu plus de fantasy, ça leur éviterait de donner l'impression d'avoir découvert l'eau tiède avec Jaworski, je ne sais pas comment ils le prendraient, en fait.



(ah zut je l'ai dit)

((mais vrai quoi, arrêtez d'en faire Jésus - dieu c'est déjà pris, deux fois))


(((je suis loin, ne me cherchez pas !)))

[Pete Bondurant]

Ah, et il y a aussi la nouvelle inédite de la version poche dans cette version augmentée.

[Hoêl]

Ouais , ben moi, ça ne me fait pas rire ! si maintenant , dans l'édition , ils font comme avec les C.D. où va-t-on ma brave dame ?
Y'a quelqu'un qui veut me racheter mon ex. de Janua Véra chez Folio , que je me rachète celui-là ?

[Pete Bondurant]

Comme ceux qui l'ont lu et le trouvent très bien mais pas au point de s'en relever la nuit .

Ben moi, je m'en suis relevé la nuit, plusieurs fois. Pour JV et Gagner la guerre (as-tu lu ce dernier ? Sérieux, tu ne trouves pas ça hors du commun ?)

dire à des critiques de SF qu'ils devraient lire un peu plus de fantasy, ça leur éviterait de donner l'impression d'avoir découvert l'eau tiède avec Jaworski, je ne sais pas comment ils le prendraient, en fait

Mal, assurément
Mais euh... "l'eau tiède" ?
Allons... Eclaire-moi vite sur la nature de l'eau chaude dans ce cas-là.

Et puis, pour couper court à cette question du genre, je ne pense même pas que Janua Vera doive être lu comme un recueil de fantasy. Quelque part ailleurs (dans Chronic'art précisément), j'évoque Flaubert et Borges. Pas moins. C'est de la haute voltige stylistique, le reste (le folklore) n'est qu'un prétexte.

[Sand]

Je ne risque pas de lire Gagner la guerre, d'abord c'est pas transportable dans le métro, ensuite c'est Benvenuto qui raconte, et enfin j'ai certainement pas les sous.


Sinon j'ai bien compris : t'as pris ta claque en fantasy et tu t'en es toujours pas remis*.
Je me demande comment tu vas réagir à Dau ou Fazi (même si Mélanie écrit plutôt de l'urban). Je te parle pas de Noirez, t'es pas prêt, tu vas faire une apoplexie.

Je n'ai pas dit que Janua Vera est de l'eau tiède, j'ai dit que "la critique unanime" donne l'impression de l'avoir découverte. En décrypté : vous avez l'air de découvrir un truc que tout le monde sait déjà depuis un bail (c'est ça le sens de l'expression "découvrir l'eau tiède", à rapprocher de "il a pas inventé l'eau froide"), à savoir au cas d'espèce : oui la bonne fantasy ça existe, et c'est aussi bien que la bonne SF ou le bon mainstream.


(*et avec la catégorie de mauvaise foi typique d'une certaine façon de lecteur de SF : si c'est bien, c'est pas de la fantasy. Le même qui râle quand une certaine façon de lecteur de mainstream trouve que Le meilleur des mondes, c'est pas de la SF. Enfin bon.)

Après, je suis la fille qui n'apprécie pas Flaubert plus que ça, qui a lu un peu de Borges (L'aleph) et heu... heu, quoi, et pire que tout : qui trouve Lovecraft plus long et chiant que de tuer un âne à coup de figues molles.
Donc forcément, hein, mon avis vaut ce qu'il vaut.

[Travis]

tuer un âne à coup de figues molles.

je peux mettre un © dessus ou est ce déjà fait?

[Pete Bondurant]

Je ne risque pas de lire Gagner la guerre, d'abord c'est pas transportable dans le métro, ensuite c'est Benvenuto qui raconte, et enfin j'ai certainement pas les sous.

Où est le critère littéraire ?
Ah oui, c'est Benvenuto qui raconte. Eh bien, il a la palette large, le Benvenuto. C'est une fausse canaille, réellement lettrée (pas crédible pour deux sous, quand on y pense), et l'ensemble est aussi beau (sinon plus) que les meilleurs JV (Le conte de Suzelle, Le confident, etc.)

Sinon j'ai bien compris : t'as pris ta claque en fantasy et tu t'en es toujours pas remis*.
Je me demande comment tu vas réagir à Dau ou Fazi (même si Mélanie écrit plutôt de l'urban). Je te parle pas de Noirez, t'es pas prêt, tu vas faire une apoplexie.

Pour la claque, tu l'as dit bouffi. Et Noirez, pareil (il a sa notule dans Chronic'art, d'ailleurs).

Je ne sais ce qu'est l' "urban" ; Mélanie dit elle-même écrire du "fantastique". Je ne demande qu'à voir.

oui la bonne fantasy ça existe, et c'est aussi bien que la bonne SF ou le bon mainstream.

J'en doute pas. J'ai même mis deux auteurs de fantasy dans mon top 5 pour le prix CC cette année (Jaworski et Niogret). Quel mal y a-t-il à le rappeler ?

Après, des trucs du niveau de Jaworski... Franchement, je n'en ai pas vu passer des masses (SFFF mélangés, et même littérature générale mainstream mondiale, pourquoi pas... Essaie Gagner la Guerre, et jette un coup d'oeil à cette nouvelle version de JV, je t'en conjure, sinon nous ne parlons pas de la même chose).

[Sand]

Qué critères littéraires ? Les goûts, l'émotion ressentie à la lecture, c'est obligatoirement motivés exclusivement par des critères littéraires sinon c'est pas recevable ? On me dit jamais rien à moi.

C'est bien écrit tout du long, mais Benvenuto me les gonfle, donc basta je vais pas me le taper durant des centaines de pages.

Des trucs du niveau de Jaworski, j'en ai lu pas mal quand même. Pas des mille et des cents parce qu'en effet c'est haut, mais pas si haut que clamé partout. Calmez-vous sur le dithyrambe : ce n'est pas Jésus. Le retour de bâton, ça va être des déçus. Presque je l'aurais été moi-même, heureusement que j'ai lu les critiques après, d'ailleurs.
OK ce niveau ça se trouve pas sous les sabots d'un cheval, mais ce n'est pas non plus si rare.
Le problème de "la critique unanime" sur ce bouquin, ce n'est pas de dire qu'il est bon, il l'est, et même plus que ça. Mais vraiment la façon dont c'est fait, c'est à croire que tout le reste de la littérature, c'est de la merde, qu'on a atteint une épiphanie.
Au point qu'on ne saurait vivre sans avoir lu ce recueil.

Du calme.

Je ne vis personnellement ni mieux ni moins bien en l'ayant lu (alors que Varley, Aïtmatov et Hughart, ça a rempli un trou que j'ignorais avoir, si tu veux, par exemple, ma vision de ce qu'est une lecture indispensable)


Travis > je crois que c'est dans Astérix en Corse, les deux vieux sur leur banc dans le village.

[Erion]

Calmez-vous sur le dithyrambe : ce n'est pas Jésus. Le retour de bâton, ça va être des déçus. Presque je l'aurais été moi-même, heureusement que j'ai lu les critiques après, d'ailleurs.

C'est surtout un très mauvais service rendu à l'auteur. A force, on lui met une pression qui n'est pas nécessaire. Il faut laisser à Jaworski le luxe de pouvoir décevoir.

[Virprudens]

Y'en a qui ont la claque facile, quand même...

[Roland C. Wagner]

Moi, quand on me dit qu'il faut lire un truc, ben souvent je le lis pas.

C'était juste histoire de faire avancer le débat qui commençait à s'enliser.

[Soslan]

C'était juste histoire de faire avancer le débat qui commençait à s'enliser.

Ouais, on atteindra jamais 700 pages sinon.