Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Bonjour.bormandg a écrit :(...)proche de l'esprit de l'époque décrite ne m'a en rien paru "féminin". Etre homme n'empêche personne d'apprécier cette oeuvre; en revanche, aussi bien chez les hommes que chez les femmes, la capacité d'adapter son regard à une pensée myen-ageuse est nécessaire.
L'hypothèse est d'arsenie, pas de moi.mais je n'ai pas voulu écrire un livre "de femme(s).
Sur les opinions préconçues de certains blogueurs ou commentateurs, par exemple?akhenatonej a écrit :L'hypothèse est d'arsenie, pas de moi.mais je n'ai pas voulu écrire un livre "de femme(s).
Mais étonnamment Blop a fait le même commentaire sur mon blog, ici http://www.blogger.com/comment.g?blogID ... 9471737698
Il y a peut-être vraiment quelque chose à creuser. Je ne sais pas.
entre ce que l'auteur veut faire et ce que les lecteurs y voient, y'a souvent une très grosse différenceakhenatonej a écrit :L'hypothèse est d'arsenie, pas de moi.mais je n'ai pas voulu écrire un livre "de femme(s).
Mais étonnamment Blop a fait le même commentaire sur mon blog, ici http://www.blogger.com/comment.g?blogID ... 9471737698
Il y a peut-être vraiment quelque chose à creuser. Je ne sais pas.
Et puisque tu as fait des entretiens, ou de l'analyse de discours, il se peut que la différence d'analyse en apprenne plus sur les conceptions du lecteur que sur celles de l'auteur.akhenatonej a écrit :Je te parle pas de psychanalyse, grand, je te parle de sociologie. Tu n'as pas idée de tout ce que raconte ta petite langue, sans même que tu en ais conscience.
euh ... je ne viens pas la pour faire iech! OKakhenatonej a écrit :Je prends parfaitement acte de l'intention affirmée par l'auteur. Elle le dit, et je la crois.
Simplement, le ressenti des autres m'interroge aussi. Et comme je le disais, je ne connais pas la réponse.
Enfin, quand tu parles d'erreur de lecture, je peux te dire, pour avoir fait beaucoup de longs entretiens non-directifs, que dans ce qu'on dit il y a souvent bien plus que ce qu'on avait l'intention de dire.
Arsenie personne ne remet ta lecture en question, c'est la tienne et celle de personne d'autre, aucun auteur ne peut remettre ça en causearsenie a écrit :
et j'ai compris grâce au forum que, simple lectrice surtout pas "critique", je ne lis qu'avec ce que je suis - pour le meilleur et pour le pire!
Cette année, deux lectures marquantes : Bankgreen et mordre le bouclier -
Parce qu'elles ont suscité des émotions particulières -
et ça, c'est ma came - avec un livre ou un tableau!
MA lecture de ces romans a été très émotionnelle donc!
MON interprétation, mon ressenti est une vision "médiévisante autre" que celle qui est présentée historiquement- Les voix perdues, occultées par les "gagnants" de l'Histoire
Et le moins qu'on puisse dire - la, je ne pense pas que ma généralisation soit abusive pour mordre le bouclier! - c'est que les 3 "berserkrices" sont des persos forts - et femmes!
@ Tergoïn : je n'ai pas trouvé de "féminisme" mais je ne vais pas renier une empathie quand même! et une jubilation aussi avec ces "teigneuses"!
et c'est de mon point de vue, que la question de comparer avec le retable peut être un compliment pour l'auteur : justement car, en reproduction, je sens une exacerbation d'un sentiment religieux, ce qui correspond à la vision romantique du moyen âge, à l'inverse donc de ce que j'ai trouvé dans ces romans
Pour moi, le retable est extraordinaire car il anticipe la vision future, et les romans m'ont enthousiasmée car ils ont brisé pour moi un carcan inconscient de l'imaginaire
voilou,c''est tout!
