Imaginales 2010 : Conf. "Écrire pour le grand public...

Nébal · Message par **Nébal** » jeu. juin 03, 2010 7:43 am

Daelf a écrit :faut vraiment que j'essaye Vonnegut

Oui.

Qu'on retienne au moins ça de cette discussion.

Lisez Vonnegut.

Sand · Message par **Sand** » jeu. juin 03, 2010 8:05 am

Daelf a écrit : Mais euh... Werber dit vraiment à ses lecteurs d'aller lire de la bonne SF ? O_o

Non, je te rassure : il se félicite de ne pas faire l'objet de critiques nombreuses et dithyrambiques, puisque les écrivains qu'il admire comme Jules Verne et Boris Vian n'en avaient pas non plus.

Bonjour comparaison, et modestie, hello !

(et ensuite, en toute logique, il s'en plaint... Ces garçons ne sont pas à un paradoxe près)

MF · Message par MF » jeu. juin 03, 2010 8:08 am

kibu a écrit :Et ma grand-mère, elle fait du vélo.

Comme un lecteur de SF, quoi...

... toujours dopé.

MF · Message par MF » jeu. juin 03, 2010 8:10 am

Eric a écrit :
Fabien Lyraud a écrit :On peut ne pas aimer ce qu'écrivent ces auteurs mais les faits sont las. Ils mettent le pied à, l'étrier de la lecture à des gens qui ne lisent pas.
Oh oui. Qu'ils sont las, les faits !

Que Rowling fasse naître des vocations de lecteurs, je le pense.

Mais moi, le lecteur de Werber qui, de fil en aiguille, en arrive à lire Vonnegut, Duncan ou Miéville... désolé, mais je n'y crois pas une seule seconde.

Eventuellement il peut faire un saut quantique jusqu'à Frédéric Beigbeder, voire Marc Lévy, mais peut-on, dès lors, parler d'arc de progression ?

L'industrie du livre aurait-elle vocation d'instruction publique ou d'éducation littéraire ?

Tigger Lilly · Message par **Tigger Lilly** » jeu. juin 03, 2010 8:40 am

Daelf a écrit :Ahem. J'ai lu du Werber étant ado, du coup, étant depuis passée à laaargement mieux (dont Miéville, oui, et faut vraiment que j'essaye Vonnegut), je peux avancer une autre hypothèse : ça dépend aussi de "quand" on le lit. Ado j'avais pas beaucoup de sens critique, mais j'avais déjà lu beaucoup de SF avant, et de la bonne. Du coup j'ai bien aimé W. un moment, mais ça m'a vite passé (d'abord en constatant à quel point il se répète bêtement, et surtout à quel point c'est creux de partout.)
Mais euh... Werber dit vraiment à ses lecteurs d'aller lire de la bonne SF ? O_o

D'accord avec toi. J'ai lu Werber quand j'étais ado également, la trilogie des fourmis dont je garde un excellent souvenir, un peu plus tard les Thanatonautes et Le père de nos pères qui m'ont assez déçue, j'étais sans doute déjà en train de passer à autre chose ...

Je ne pense pas vraiment que lire Werber et de la bonne SF soit incompatible. Faut voir aussi pourquoi on lit. Les bouquins de Werber sont faciles à lire, bouquin de plage idéal, au même titre qu'un Da Vinci Code, je pense. On n'a pas tous les jours envie de lire du Dick ^^

Don Lorenjy · Message par **Don Lorenjy** » jeu. juin 03, 2010 9:49 am

MF a écrit :
kibu a écrit :Et ma grand-mère, elle fait du vélo.
Comme un lecteur de SF, quoi...

... toujours dopé.

Kikabu ? Pas ça... du jus d'pomme !

Message par **Eric** » jeu. juin 03, 2010 10:27 am

Tigger Lilly a écrit :
Daelf a écrit :Ahem. J'ai lu du Werber étant ado, du coup, étant depuis passée à laaargement mieux (dont Miéville, oui, et faut vraiment que j'essaye Vonnegut), je peux avancer une autre hypothèse : ça dépend aussi de "quand" on le lit. Ado j'avais pas beaucoup de sens critique, mais j'avais déjà lu beaucoup de SF avant, et de la bonne. Du coup j'ai bien aimé W. un moment, mais ça m'a vite passé (d'abord en constatant à quel point il se répète bêtement, et surtout à quel point c'est creux de partout.)
Mais euh... Werber dit vraiment à ses lecteurs d'aller lire de la bonne SF ? O_o
D'accord avec toi. J'ai lu Werber quand j'étais ado également, la trilogie des fourmis dont je garde un excellent souvenir, un peu plus tard les Thanatonautes et Le père de nos pères qui m'ont assez déçue, j'étais sans doute déjà en train de passer à autre chose ...

Je ne pense pas vraiment que lire Werber et de la bonne SF soit incompatible. Faut voir aussi pourquoi on lit. Les bouquins de Werber sont faciles à lire, bouquin de plage idéal, au même titre qu'un Da Vinci Code, je pense. On n'a pas tous les jours envie de lire du Dick ^^

Oui, forcément sur les quelques 40 000 lecteurs de moyenne, on trouve des curieux. Mais l'immense majorité en reste là. Sinon, on l'aurait depuis longtemps remarqué au niveau des chiffres de vente.

Erion · Message par **Erion** » jeu. juin 03, 2010 10:33 am

Eric a écrit : Oui, forcément sur les quelques 40 000 lecteurs de moyenne, on trouve des curieux. Mais l'immense majorité en reste là. Sinon, on l'aurait depuis longtemps remarqué au niveau des chiffres de vente.

Sur les ventes de Vonnegut, Duncan et Miéville, ou sur les ventes d'Asimov, Card, Simmons ?

Fifokaswiti · Message par **Fifokaswiti** » jeu. juin 03, 2010 10:45 am

Sans avoir fait d'étude (et on pourra continuer à ergoter tant qu'on voudra, tant qu'une étude statistique sérieuse n'aura pas été faite sur le sujet, ça restera des paroles en l'air), je dirais que dans le lectorat de W., on a :

- des gens qui lisaient déjà de la SF/Fantasy, et qui vont continuer à en lire ;
- des gens qui n'en lisaient pas, et qui vont continuer à n'en pas lire ;
- et pis quelques-un qui n'en lisaient pas mais qui du coup vont en lire.

M'est avis que quelqu'un qui a aimé Werber et va à la Fnac pour demander quelque chose de similaire se verra proposer Maxime Chattam ou Marc Lévi plutôt que Robert Charles Wilson ou Roland C. Wagner. Mais bon, je peux me tromper.

À part ça, je suis d'accord avec MF et Sybille : l'industrie éditoriale n'a pas de vocation éducative, et si les gens n'aiment pas lire ou n'aiment pas lire la même chose que moi, eh bien tant mieux, parce que sinon, il ne serait que politesse de leur rendre la pareille en m'intéressant aux mêmes choses qu'eux… et le foot, la Nouvelle Star ou la courbe de couple de la dernière BMW, je m'en bats les coucougnettes par terre à coup de maillet.

Message par **Travis** » jeu. juin 03, 2010 10:49 am

je dirais que dans le lectorat de W., on a :

- des gens qui lisaient déjà de la SF/Fantasy, et qui vont continuer à en lire ;

Que l'on passe de Werber à A. E. van Vog ou Asimov ok, mais l'inverse j'en doute.

Erion · Message par **Erion** » jeu. juin 03, 2010 10:54 am

Fifokaswiti a écrit : À part ça, je suis d'accord avec MF et Sybille : l'industrie éditoriale n'a pas de vocation éducative, et si les gens n'aiment pas lire ou n'aiment pas lire la même chose que moi, eh bien tant mieux, parce que sinon, il ne serait que politesse de leur rendre la pareille en m'intéressant aux mêmes choses qu'eux… et le foot, la Nouvelle Star ou la courbe de couple de la dernière BMW, je m'en bats les coucougnettes par terre à coup de maillet.

Pourquoi l'un exclurait l'autre ? Est-ce que si on lit Hal Duncan, on ne peut pas aimer le foot ? Est-ce qu'on peut être Francis Berthelot et regarder l'Eurovision ?

Le_navire · Message par **Le_navire** » jeu. juin 03, 2010 10:59 am

MF a écrit :
Eric a écrit :
Fabien Lyraud a écrit :On peut ne pas aimer ce qu'écrivent ces auteurs mais les faits sont las. Ils mettent le pied à, l'étrier de la lecture à des gens qui ne lisent pas.
Oh oui. Qu'ils sont las, les faits !

Que Rowling fasse naître des vocations de lecteurs, je le pense.

Mais moi, le lecteur de Werber qui, de fil en aiguille, en arrive à lire Vonnegut, Duncan ou Miéville... désolé, mais je n'y crois pas une seule seconde.

Eventuellement il peut faire un saut quantique jusqu'à Frédéric Beigbeder, voire Marc Lévy, mais peut-on, dès lors, parler d'arc de progression ?
L'industrie du livre aurait-elle vocation d'instruction publique ou d'éducation littéraire ?

Il fut un temps où il n'y avait pas d'industrie du livre, mais des éditeurs. Et certains souhaitent encore rester éditeur sans être industriel. Dans le système actuel, c'est du masochisme, mais tout ce qui combat le marché, de nos jours, a vocation au masochisme, non ? Et pour autant, est-il justifié de ne pas le combattre ?

Ta réflexion me fait penser à un grand communiquant que j'ai connu, fort proche du pouvoir, et qui expliquait à sa fille : "Ma chérie, on retourne vers le XIXe siècle, avec les riches d'un côté, et le reste du monde de l'autre : débrouille-toi pour être du bon côté de la barrière". Cet homme se prétendait encore homme de gauche et j'en étais restée sur le cul. Chez moi, être de gauche, on m'apprenait que ça voulait dire "Ma chérie...blablabla, ne cesse jamais de lutter pour abattre cette foutue barrière."

Deux conceptions du monde.

MF · Message par MF » jeu. juin 03, 2010 11:05 am

Erion a écrit :Est-ce qu'on peut être Francis Berthelot et regarder l'Eurovision ?

Tu ne poses pas la bonne question !

Est-ce qu'on peut être Francis Berthelot et chanter à l'Eurovision ?

Le_navire · Message par **Le_navire** » jeu. juin 03, 2010 11:06 am

Erion a écrit :
Pourquoi l'un exclurait l'autre ? Est-ce que si on lit Hal Duncan, on ne peut pas aimer le foot ? Est-ce qu'on peut être Francis Berthelot et regarder l'Eurovision ?

Ce n'est pas la même chose, du moins pas tout à fait.
Trouver des délassements au foot voire à l'eurovision (quoique je pense que chez Francis, on est pas dans la même catégorie, Francis est dans sa culture en matant l'eurovision, qui n'a rien à voir avec la culture littéraire) est une chose, se satisfaire du médiocre comme lecture en est une autre.

Je rappelle, une fois de plus, que la collections Best Seller chez Laffont c'était John Le Carré, par exemple. Un délassement, donc, mais un délassement intelligent, et de qualité, comme on en trouve beaucoup si on en cherche et sans avoir besoin de piocher dans l'équivalent de Harlequin en version moins connotée.

Erion · Message par **Erion** » jeu. juin 03, 2010 11:20 am

Le_navire a écrit : Ce n'est pas la même chose, du moins pas tout à fait.
Trouver des délassements au foot voire à l'eurovision (quoique je pense que chez Francis, on est pas dans la même catégorie, Francis est dans sa culture en matant l'eurovision, qui n'a rien à voir avec la culture littéraire) est une chose, se satisfaire du médiocre comme lecture en est une autre.

Parce qu'Harlequin, ça ne peut pas être une culture ? Aucun lecteur ne peut aimer sincèrement lire du Harlequin ? On peut pas, par exemple, être majordome dans une grande maison et aimer les romans à l'eau de rose ?