Podcast SF sur France Culture

[Lem]

Les sujets de best-sellers se succèdent, c'est rageant.

[Lem]

Non franchement, comment un livre aussi mauvais que le dernier BW peut-il être aussi mauvais et se vendre autant ?

Allons-y franchement, puisque c'est mon premier jour !
Les ventes de WER (je supprime les trois points par souci d'économie), tel est le seul, le vrai sujet.
Avec le temps, mine de rien, on a fini par avoir quelques gros vendeurs dans la SF ou aux marges. Houellebecq, Dantec, Ayerdhal avec Transparences (mais sans chapeau vert), et Bordage s'échelonnent, mettons, de trois ou quatre cent mille exemplaires à cinquante mille, ce qui est déjà très très bien. Et on pourrait parler des auteurs jeunesse ou assimilés (Brussolo) dont certains sont d'authentiques best-sellers sans que personne n'en parle. Aucun de ceux-là ne vole son succès. On les aime ou pas, on partage leurs idées ou pas, c'est la vie normale de la littérature, rien à redire. Tout le monde fait son boulot.
WER ne s'inscrit pas dans ce cadre. Il est une singularité à lui tout seul (mais peut-être en passe d'être rejoint par Maxime Chattam dans l'horreur). Je veux dire qu'en gros, il écrit comme un ado de troisième qui aurait découvert les classiques de la SF ET qui penserait que personne à part lui ne les connaît ET qu'il peut piller les thèmes les plus archaïques, les formules d'histoires les plus éculées ET écrire n'importe comment ET exposer une philosophie digne du Manuel des Castors Juniors en prime ET être publié.
(Dans l'intérêt de la raison, j'exemplifie : je me souviens d'une émission assez récente sur France Inter où WER était invité, une émission consacrée au problème du moment: l'écologie et l'avenir de la planète. Il y avait là des climatologues, des botanistes, des glaciologues, des démographes et WER. Tout le monde dit des choses banales mais sensées. Arrive le tour de WER. "Et vous, l'auteur de science-fiction, vous en pensez quoi ? Et WER répond : "Moi, je dis que le monde est fou, qu'il va à la catastrophe, qu'on doit réunir tous les dirigeants autour d'une table et tout arrêter pour se concerter." Ça c'est de l'extrapolation !)
Mais le niveau littéraire ou intellectuel de WER n'est pas le problème. C'est très simple, en fait : il est à la SF ce qu'Alexandre Jardin est à la littérature, un grand gamin qui a eu de la chance. Et son lectorat énorme n'est pas un problème non plus : chacun lit ce qu'il veut et pour des gens qui ne connaissent pas la science-fiction, il est tout à fait légitime de s'enthousiasmer pour des histoires de fourmis intelligentes que le genre avait déjà périmées en 1930.
Le problème, c'est la critique généraliste QUI NE FAIT PAS SON TRAVAIL. Le problème, c'est les gens des médias qui ne connaissent qu'un seul mode opératoire : VOLER AU SECOURS DE LA VICTOIRE. Le problème, ce sont ces critiques littéraires D'UNE INCULTURE CRASSE qui se contentent de recopier les fiches des dossiers de presse sans lire les livres et font croire au public qu'ils émettent des avis alors qu'ils ne font que régurgiter des arguments écrits par des commerciaux.
Avec un tel (non-)dispositif, on peut vendre n'importe quoi, n'importe qui.
Même WER.

C'était mon premier jour.

[Patrice]

Salut,

Ou les cafardtonautes. Où la mort vue par les cafards avec 7 paradis de la cuisine à la salle de bain...

C'est déjà fait. Ca s'appelle Les cafards n'ont pas de roi et s'est paru il y a quelques années dans la collection noire de Gallimard.

Un chef d'oeuvre.

A+

Patrice

[jlavadou]

C'était mon premier jour.

Belle entrée en matière

Je n'ai plus lu Werber depuis le dernier tome des fourmis (j'avais beaucoup aimé le 1, moins le 2 et détesté le 3). Donc je ne sais pas ce que vaut sa production actuelle. Mais quand je lis les résumés de ses bouquins, je n'y vois rien d'innovant ni d'intéressant. Cela dit, il a l'air d'admettre qu'il ne fait pas de la grande SF - je l'ai vu dans une émission télé parler de son dernier bouquin et il n'avait pas l'air de prétendre au chef d'oeuvre.

[jerome]

Avec le temps, mine de rien, on a fini par avoir quelques gros vendeurs dans la SF ou aux marges. Houellebecq, Dantec, Ayerdhal avec Transparences (mais sans chapeau vert), et Bordage s'échelonnent, mettons, de trois ou quatre cent mille exemplaires à cinquante mille, ce qui est déjà très très bien. Et on pourrait parler des auteurs jeunesse ou assimilés (Brussolo) dont certains sont d'authentiques best-sellers sans que personne n'en parle. Aucun de ceux-là ne vole son succès. On les aime ou pas, on partage leurs idées ou pas, c'est la vie normale de la littérature, rien à redire. Tout le monde fait son boulot.
WER ne s'inscrit pas dans ce cadre. Il est une singularité à lui tout seul (mais peut-être en passe d'être rejoint par Maxime Chattam dans l'horreur). Je veux dire qu'en gros, il écrit comme un ado de troisième qui aurait découvert les classiques de la SF ET qui penserait que personne à part lui ne les connaît ET qu'il peut piller les thèmes les plus archaïques, les formules d'histoires les plus éculées ET écrire n'importe comment ET exposer une philosophie digne du Manuel des Castors Juniors en prime ET être publié.
(Dans l'intérêt de la raison, j'exemplifie : je me souviens d'une émission assez récente sur France Inter où WER était invité, une émission consacrée au problème du moment: l'écologie et l'avenir de la planète. Il y avait là des climatologues, des botanistes, des glaciologues, des démographes et WER. Tout le monde dit des choses banales mais sensées. Arrive le tour de WER. "Et vous, l'auteur de science-fiction, vous en pensez quoi ? Et WER répond : "Moi, je dis que le monde est fou, qu'il va à la catastrophe, qu'on doit réunir tous les dirigeants autour d'une table et tout arrêter pour se concerter." Ça c'est de l'extrapolation !)
Mais le niveau littéraire ou intellectuel de WER n'est pas le problème. C'est très simple, en fait : il est à la SF ce qu'Alexandre Jardin est à la littérature, un grand gamin qui a eu de la chance. Et son lectorat énorme n'est pas un problème non plus : chacun lit ce qu'il veut et pour des gens qui ne connaissent pas la science-fiction, il est tout à fait légitime de s'enthousiasmer pour des histoires de fourmis intelligentes que le genre avait déjà périmées en 1930.
Le problème, c'est la critique généraliste QUI NE FAIT PAS SON TRAVAIL. Le problème, c'est les gens des médias qui ne connaissent qu'un seul mode opératoire : VOLER AU SECOURS DE LA VICTOIRE. Le problème, ce sont ces critiques littéraires D'UNE INCULTURE CRASSE qui se contentent de recopier les fiches des dossiers de presse sans lire les livres et font croire au public qu'ils émettent des avis alors qu'ils ne font que régurgiter des arguments écrits par des commerciaux.
Avec un tel (non-)dispositif, on peut vendre n'importe quoi, n'importe qui.
Même WER.

C'était mon premier jour.

Oué. Moi ce qui m'attère le plus, c'est que ses lecteurs, ses fans y croient.
Allez voir son forum. Tiens ce post par exemple. C'est édifiant. http://www.la-fourmiliere.com/forum/vie ... php?t=5733

On pourrait se dire que c'est la faute à la critique si les gens achètent le livre. Mais, pire que ça, ils aiment le papillon des étoiles !

Et j'ai peur que les placards sur les culs de bus fassent mal , sinon plus de mal que la critique. Pour moi le succès de Werber, c'est aujourd'hui une belle opération marketing sur son succès d'hier.

Après est-ce qu'on pourrait imaginer que d'autres auteurs de SF françaises sortent du fandom et connaissent un tel succès ? Est-ce possible ? Est-ce que c'est juste une question de moyens dans un plan marketing démentiel ? Ou est-ce que la facilité des propos et ses réflexions mystico-écologiques à deux balles plait justement au plus grand nombre parce que justement, on risque par de griller un neurone en le lisant (attention je n'oppose pas livre facile à succès à livre difficile d'accès pour intellectuel. On n'est même pas dans le premier cas avec Werber).

[orcusnf]

donc, on a pas le droit d'aimer Wer et la Sf en même temps? Problème, j'aime les 2, je lis aussi bien Wer que du space op, de la hard sf, de la sf écolo.

Je suis suprêmement con ou je suis un cas à part?

[Roland C. Wagner]

donc, on a pas le droit d'aimer Wer et la Sf en même temps? Problème, j'aime les 2, je lis aussi bien Wer que du space op, de la hard sf, de la sf écolo.

Je suis suprêmement con ou je suis un cas à part?

Non : c'est normal de lire du WER quand on est écolo.

Je connais la sortie.

[orcusnf]

Tu insinuerais par exemple que toi et ayerdhal lisaient Wer? C'est un scoop dis donc!!

[jerome]

donc, on a pas le droit d'aimer Wer et la Sf en même temps? Problème, j'aime les 2, je lis aussi bien Wer que du space op, de la hard sf, de la sf écolo.

Je suis suprêmement con ou je suis un cas à part?

Con ? non pq ? Tu as lu Le Papillon des étoiles ? Qu'est-ce t'en a pensé ? Dis moi, je suis curieux.


Après c'est pas une question d'aimer werber ou pas. Juste son dernier livre est écris avec les pieds et cartonne... Ca pose des questions pour les autres auteurs de SF.

Sinon dans un élan d'optimiste, je me dis qu'avoir un auteur aussi exposé qui reconnait bien volontier écrire de la SF est quelque part une chance. Même si on aime pas ses livres, on a un représentant de notre littérature dans les médias. Ca ne peut que faire qu'améliorer l'image de la SF. Et si une petite partie des lecteurs pouvaient aller lire d'autres romans de SF, ma foi, on ne pourrait que lui dire merci. Et si en plus le dernier roman de Werber était bon, j'applaudirais des deux mains. Mais là..

[Eric]

Cela dit, il a l'air d'admettre qu'il ne fait pas de la grande SF - je l'ai vu dans une émission télé parler de son dernier bouquin et il n'avait pas l'air de prétendre au chef d'oeuvre.

Il n'ya rien qui m'énerve plus que cette fausse modestie. Comme Lévy-le-tâcheron (m'en fout on m'a déjà traité d'antisémite à cause de ma chronique de Si c'était vrai), qui dit qu'il "n'est pas un écrivain, qu'il raconte juste des histoires". C'est horripilant.

Qu'il ne soit pas un écrivain, ça on le sait, mais quand on vend quelque chose comme 500 000 ex, on a au moins la décence de se comporter comme si on en était un.

Oué. Moi ce qui m'attère le plus, c'est que ses lecteurs, ses fans y croient.

Putain encore une veine ! Manquerait plus qu'ils achètent et qu'ils n'y croient pas. Ça serait vraiment le comble !

[Papageno]

A nom avis pour la majorité des ses lecteurs , si tu leur donne un chef-d'oeuvre SF puis un WER (Ho bien trouvé cette appellation), il ne font pas la différences. je me demande même si leurs préférence ne serait pas le WER. Pour la plupart des ses Lecteurs, la SF, il en ont un peu rien a foutre, ils lisent n'importe quel livres, du moment qu'on en parle un peu dans les média et ils sont majoritaires (d'où les grosses ventes)
Il faut faire attention, ici, on est tous des fans, et notre vision est largement biaisé ( dans le bon sens).
Si je regarde le genre de lecture que lisent les personnes qui prennent le train pour se rendre a leur travail. (comme moi) je vois très peu de SF sauf WER justement (et King pour le fantastique véritable Star des lignes de la SNCF, ce qui est déja nettement mieux)
ha oui j'oublié aussi le Da v machin

[orcusnf]

Con ? non pq ? Tu as lu Le Papillon des étoiles ? Qu'est-ce t'en a pensé ? Dis moi, je suis curieux.

non pas lu, j'attends qu'il sorte en poche ou soit acheté par une bibliotek! Mais rassure toi, je fais la différence entre un chef d'oeuvre et Wer... Je viens de lire Spinrad, et je sais que ça ne joue pas dans la même catégorie.

[Lem]

donc, on a pas le droit d'aimer Wer et la Sf en même temps? Problème, j'aime les 2, je lis aussi bien Wer que du space op, de la hard sf, de la sf écolo.
Je suis suprêmement con ou je suis un cas à part?

Ni l'un (c'est mon deuxième jour), ni l'autre (avec trois ou quatre cent mille fans de WER, tu es loin d'être "à part", tu es au contraire dans un groupe très fourni dont l'existence ne cesse de m'étonner).
Je ne sais pas. Je peux tout à fait comprendre qu'on alterne pure SF et SF grand public, je le fais souvent moi-même. Dans cette dernière catégorie, Michael Crichton remporte depuis vingt ou trente ans un succès constant et mérité. Ça vaut pour tout d'ailleurs. On peut tomber à genoux et crier Alleluia pour "Elephant" de Gus Van Zant (pur chef d'œuvre) et aimer ensuite se goinfrer de pop corn devant "Batman begins", aucun problème. Mais encore une fois, je trouve que WER échappe à ce fonctionnement bipolaire – au minimum parce qu'il est incompétent comme écrivain. Je me souviens, déjà, dans les Fourmis, ça m'avait frappé : le héros qui descend dans la cave chercher son chien disparu (quelque chose comme ça) et qui prévient sa femme : "si je ne suis pas revenu demain, appelle la police". Moi, quand je lis un truc de ce genre, j'ai l'impression de recevoir un coup de pied au cerveau. (Imagine que ta/ton petit ami te dise un truc pareil : chéri, je vais chercher des fringues dans le dressing, j'en ai pour deux ou trois jours, ne t'affole pas. C'est énorme).
J'ai renoncé assez vite à explorer la suite de l'œuvre mais je suis tombé ici et là sur des bouts, "Nos amis les humains" (une honte, vraiment), et "L'ultime secret" avec sa litanie de questions graves et gravement posées : "qu'est-ce qui nous fait agir ?"
Ce n'est donc pas le caractère populaire ou facile de WER qui me pose problème. Marc Lévy est facile et populaire ; il resuce avec vingt ans de retard le succès de mélos vaguement fantastiques genre "Le jeune homme la mort et le temps" ou "Ghost", je n'aime pas mais je ne trouve pas scandaleux qu'il écrive ça et je ne suis pas surpris par le succès. A la limite, si j'en étais capable, j'écrirais volontiers un truc du même genre de temps en temps pour me faciliter l'existence...
CE QUI me pose problème, c'est que des lecteurs dont je me fais un devoir de postuler la compétence ne voient pas à quel point WER est un mauvais écrivain sur un plan purement technique. La comparaison avec la SF classique aurait dû le tuer depuis longtemps. Comment lire "le papillon des étoiles" cinquante ans après "croisière sans escales" d'Aldiss ? Ou la trilogie des dieux quand on connaît "Seigneur de lumière" de Zelazny ? Ou "nos amis les humains" quand il existe "Abattoir 5" de Vonnegut ?
Pour moi, c'est quasiment une énigme philosophique. C'est comme si on trouvait que "2001 Odyssée de l'espace" et "L'attaque de la moussaka géante", c'est aussi bien.
Je peux être chic, cool, hype, postmoderne, relativiste et tout ce qu'on veut, mais pas à ce point-là.
Et donc, si tu te sens d'éclairer ma lanterne d'auteur non-populaire (et non-chauve) sur cette énigme, j'en serais très heureux.

[Roland C. Wagner]

Tu insinuerais par exemple que toi et ayerdhal lisaient Wer? C'est un scoop dis donc!!

Non, c'était un jeu de mots.

Et je ne suis pas exactement écolo : j'aime trop le rugissement des moteurs d'une fusée qui décolle.

[Roland C. Wagner]

C'est comme si on trouvait que "2001 Odyssée de l'espace" et "L'attaque de la moussaka géante", c'est aussi bien.

C'est sûr que 2001 est un film médiocre en comparaison de la Moussaka.