Bon, ben, voilà... Je l'ai vu.
Je ne peux absolument pas en parler sans spoiler un max. Donc, je me tais. Maintenant, ceux qui aiment les très gros spoilers (même si l'auteur de l'article s'en défend) et qui parlent la langue de Matheson peuvent aller voir par là.
Concours Je suis une légende
Modérateurs : Estelle Hamelin, Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m, Mathilde Marron, sebastieng
-
Epistolier
- Messages : 209
- Enregistré le : mer. mars 08, 2006 6:32 pm
Eh bien, je vais passer pour un demeuré, mais... je n'en sais trop rien ! Ce que je veux dire, c'est que je suis un peu trop "proche" du bouquin pour avoir un regard vierge de tout préjugé. Donc j'aurais tendance à dire : pas bien. Mais, je ne sais pas ce que pourrait en penser quelqu'un qui ne connait pas le bouquin (et soyons lucide, ce sera le cas de 95%, au moins, des gens qui vont aller le voir). Donc, bon, disons : moins bien que le livre. Mais bon, ça...oneill a écrit :ET sinon bien ou pas bien?
-
jerome
- Administrateur - Site Admin
- Messages : 14744
- Enregistré le : jeu. déc. 15, 2005 4:12 pm
- Localisation : Chambéry
Tiens, Livre Hebdo parle de Je suis une Légende. Enfin l'évoque en quatre lignes
"Ecrit en 1954 par l’Américain Richard Matheson, Je suis une légende est rapidement devenu un classique de la science-fiction. Son adaptation par Francis Lawrence, avec Will Smith dans le rôle principal, sort mercredi dans 600 salles. L’occasion pour Folio SF de remettre en place, avec un tirage de 25 000 exemplaires le roman avec une nouvelle couverture, reprenant l’affiche du film."
C'est là
"Ecrit en 1954 par l’Américain Richard Matheson, Je suis une légende est rapidement devenu un classique de la science-fiction. Son adaptation par Francis Lawrence, avec Will Smith dans le rôle principal, sort mercredi dans 600 salles. L’occasion pour Folio SF de remettre en place, avec un tirage de 25 000 exemplaires le roman avec une nouvelle couverture, reprenant l’affiche du film."
C'est là
Jérôme
'Pour la carotte, le lapin est la parfaite incarnation du Mal.' Robert Sheckley
'Pour la carotte, le lapin est la parfaite incarnation du Mal.' Robert Sheckley
-
Eric
- Administrateur - Site Admin
- Messages : 5185
- Enregistré le : ven. déc. 16, 2005 1:03 pm
- Localisation : Paris
Je vois d'ici la la scène. Un zombie qui se prépare à l'attaquer, et là, Luchini se retourne et commence à lui parler de Céline, du public, de la télé réalité, du cinéma, de l'art, du meaning of life. Et il lui prend tellement la tête, que l'autre se l'arrache, la jete au loin, et reste planté là devant Luchini qui ne s'est aperçu de rien et continue de parler.
"Ueeuuggthhhg", laissa échapper Caity. Ce qui aurait pu vouloir dire n’importe quoi.
-
jlavadou
- Messages : 2284
- Enregistré le : ven. févr. 10, 2006 9:40 am
- Localisation : La Garenne Colombes
- Contact :
Bon, redevenons sérieux deux minutes. J'ai vu le film hier et, si on s'affranchit des souvenirs du bouquins (qui étaient vagues chez moi, donc c'était plus facile), c'est un bon film. Pas un grand film, mais un bon film.
Son principal atout, c'est son personnage principal, et donc son acteur. N'en déplaise aux détracteurs de Will Smith (et moi-même je ne l'admire pas particulièrement), il réussit très bien à faire ressortir la folie de Neville, qui vit seul depuis 3 ans avec son chien. D'ailleurs, la relation avec le chien est très bien faite, au-delà de la simple compagnie. A part ça, Neuville est un autiste à sa manière, absorbé par son train-train quotidien pour survivre et obsédé par sa tâche - trouver un remède au mal qui a décimé les humains.
Alors bien sûr, la fin diffère du bouquin, et est plutôt décevante - car trop hollywoodienne et trop chargée de symboles américano-chrétiens. Mais cela ne concerne que la toute dernière minute. Tout le reste du film, s'il est loin d'être conforme au livre, a sa propre logique qui fonctionne bien, et est parsemé de quelques symboles bien trouvés et bien illustrés.
Côté visuel, c'est très réussi. Les visions de New York abandonnée sont assez fortes, sans être sinistres. Même les "vampires", qui sont globalement conformes aux clichés des films d'horreur, ne sont pas si effrayants que ça, car ils gardent un côté humain. Même si on aurait aimé en connaître un peu plus sur eux, ils sont un peu plus qu'un simple artifice pour faire sursauter les jeunes femmes dans les salles obscures (dédicace...
).
Bref, un film qui pour moi vaut le coup. Alors si bien sûr vous êtes un extrêmiste des adaptations cinématographiques, ça risque de ne pas vous plaire. On était trois au ciné hier, dont deux qui avaient lu le bouquin. On a tous les trois aimé. Je dis ça, je dis rien...
Son principal atout, c'est son personnage principal, et donc son acteur. N'en déplaise aux détracteurs de Will Smith (et moi-même je ne l'admire pas particulièrement), il réussit très bien à faire ressortir la folie de Neville, qui vit seul depuis 3 ans avec son chien. D'ailleurs, la relation avec le chien est très bien faite, au-delà de la simple compagnie. A part ça, Neuville est un autiste à sa manière, absorbé par son train-train quotidien pour survivre et obsédé par sa tâche - trouver un remède au mal qui a décimé les humains.
Alors bien sûr, la fin diffère du bouquin, et est plutôt décevante - car trop hollywoodienne et trop chargée de symboles américano-chrétiens. Mais cela ne concerne que la toute dernière minute. Tout le reste du film, s'il est loin d'être conforme au livre, a sa propre logique qui fonctionne bien, et est parsemé de quelques symboles bien trouvés et bien illustrés.
Côté visuel, c'est très réussi. Les visions de New York abandonnée sont assez fortes, sans être sinistres. Même les "vampires", qui sont globalement conformes aux clichés des films d'horreur, ne sont pas si effrayants que ça, car ils gardent un côté humain. Même si on aurait aimé en connaître un peu plus sur eux, ils sont un peu plus qu'un simple artifice pour faire sursauter les jeunes femmes dans les salles obscures (dédicace...
).Bref, un film qui pour moi vaut le coup. Alors si bien sûr vous êtes un extrêmiste des adaptations cinématographiques, ça risque de ne pas vous plaire. On était trois au ciné hier, dont deux qui avaient lu le bouquin. On a tous les trois aimé. Je dis ça, je dis rien...
La fin est vraiment trop éloignée de celle du livre et fleurt vraiment trop la propagande américano-religieuse.
Le film est pas mal jusqu'à la fin là ça devient vraiment mauvais à cause de ce que je viens de dire.
Par contre autre mauvais point, les zombies-vampires sont vraiment ratés. Les effets en images de synthèse sont trop visibles.
Le film est pas mal jusqu'à la fin là ça devient vraiment mauvais à cause de ce que je viens de dire.
Par contre autre mauvais point, les zombies-vampires sont vraiment ratés. Les effets en images de synthèse sont trop visibles.
-
jlavadou
- Messages : 2284
- Enregistré le : ven. févr. 10, 2006 9:40 am
- Localisation : La Garenne Colombes
- Contact :
Oui, c'est effectivement le gros point noir du film. Mais bon, une minute sur cent... et puis ça laisse l'occasion de s'inventer une fin alternativeadunaphel a écrit :La fin est vraiment trop éloignée de celle du livre et fleurt vraiment trop la propagande américano-religieuse.
Le film est pas mal jusqu'à la fin là ça devient vraiment mauvais à cause de ce que je viens de dire.
D'accord pour la grosse foule des zombies, mais il y en a un qui était vraiment réussi je trouve, celui qui a un peu le rôle de leader. Il a gardé une apparence humaine assez troublante. Je me demande d'ailleurs s'il n'a pas été joué par un véritable acteur.Par contre autre mauvais point, les zombies-vampires sont vraiment ratés. Les effets en images de synthèse sont trop visibles.