Un inédit de Philip K Dick

[Roland C. Wagner]

Bon, là on est passé aux attaques persos (qu'elles soient justifiées ou non, ce n'est pas notre problème). Alors soit vous vous calmez, soit vous continuez en MP, soit on ferme le thread.

Non, non, surtout pas. Nous tenons là un cas d'anthologie. Il est vraiment trop beau. Je ne pensais pas qu'il en existait encore un comme ça.

Ce genre d'attitude et de comportement, et notamment ce profond mépris à l'égard du genre et de ses acteurs, est très intéressant. C'est incontestablement un exemple frappant, voire extrême, qui met en lumière l'une des clefs permettant de comprendre certains des aspects les plus sinistres et pitoyables de l'histoire de la SF en France.

Notez aussi l'erreur flagrante dans l'emploi du terme « fandom », également caractéristique, quoique je me demande s'il s'agit de méconnaissance ou de mauvaise foi.

Nous avons affaire à un miquet de première. Personnellement, je préfère m'engueuler avec le Transhumain. C'est plus rigolo.

Et puis, lui, il connaît la SF.

Olivier, kestufous ? Kanteskonlaboicetbière ?

[montag]

Non seulement j'existe, mais si on en croit les choix des éditeurs et les ventes comparées de SF française et anglo-saxonne, par exemple, il faut croire que nous sommes nombreux.

Par exemple, à la lecture de mon papier sur le Festival de Metz, Philippe Hupp, le fondateur dudit festival, n'a pas fait la moindre remarque concernant le fait que je ne cite pas d'auteurs français. Pourquoi ? Sans doute parce que seule la présence d'auteurs anglo-saxons fait que l'on se souvient encore aujoud'hui du festival.

Je comprends et respecte infiniment le (vrai) combat pour la diffusion de la SF française, comme celui de Serge Lehman, dont j'ai chroniqué la dernière anthologie (http://yoros.free.fr/chasseurs.htm). Voilà quelqu'un qui ne milite pas pour sa propre oeuvre, ce qui est mon principal reproche à l'intervention de Wagner dans un post sur Dick ! Franchement, venir gémir qu'un journaliste du Figaro ne le cite pas alors qu'il cite Werber, c'est pas pitoyable?

Comme tout lecteur, j'ai une "certaine" culture SF, et des goûts discutables. Je ne fais qu'exprimer ces préférences. Je me trompe peut-être, et l'histoire de la SF retiendra peut-être Wagner comme un génie comparable à Dick, dans quelques décennies. Peut-on en douter sans passer pour un anti-SF française?

Quand au "fandom", il y a un paradoxe à trouver qu'y être associé est une insulte, et en même temps à s'y investir comme Wagner le fait sur ce site. J'ai toujours un peu de mal avec ce milieu ou une même personne est à la fois auteur, éditeur, et chroniqueur, d'où ma remarque sur le caractère incestueux et auto-satisfait de ces activités.

Mais après tout, j'admets avoir dépensé beaucoup d'énergie pour pas grand chose. Si Wagner veut s'autopromouvoir par tous les moyens, il a le droit de le faire. Le résultat, quatre pages de posts sur Wagner et pas un mot sur Dick. On ne m'y reprendra plus, promis !

[kibu]

Serge Lehman, jeune écrivain...
Je me marre...

[Roland C. Wagner]

Voilà quelqu'un qui ne milite pas pour sa propre oeuvre, ce qui est mon principal reproche à l'intervention de Wagner dans un post sur Dick !

C'est bien ce que je disais : dé-cé-ré-bré.

[Epikt]

Bon les gars, vous vous rendez compte de combien vous êtes pitoyables ?
Ca fait quelques jours que je suis bidonné à la lecture de ce fil, j'ai de nombreuses fois hésité à intervenir pour gentiment me foutre de votre gueule, me suis retenu au dernier moment. Mais c'en est trop, il faut vraiment que quelqu'un se dévoue pour insulter tout le monde, histoire que Jérôme ait une excuse pour euthanasier ce thread ridicule.

Soyons sérieux quand même, relisez-vous et admettez que tous autant que vous êtes vous répondez à coté de la plaque. Etonnez-vous alors que ça parte en couille !
Alors il est vrai que l'ami Montag est un chroniqueur médiocre - il pourrait même bosser pour ActuSF (qui a dit petite pique gratuite ?) - loin de moi l'idée de prétendre le contraire, il est possible que sa connaissance de l'histoire de la SF, en particulier en France, souffre de lacunes, et qu'il n'arrange rien avec ses posts prêtant le flan aux attaques en tous genre, mais décortiquer ses articles pour une raison qui m'échappe encore, c'est vraiment petit les gars. Et de grâce, arrêtez 30 secondes de vous ruez comme à la curée sur le moindre détail, à grand renfort d'interventions à valeur ajoutée zéro. Mention spéciale à Kibu dont la raison d'être sur ce forum doit être de japper après les loups et de pratiquer un peu de lèche-botte auprès de quelques "personnalités". Un jour faudra vraiment que tu m'expliques de quel race de caniche tu es.
Au moins vous avez tous la décence de sauter une ligne à chaque phrase, comme ça même sans lire on sait que vous brassez du vide.

Mais la palme de l'énormité revient encore une fois (mais comment fait-il ? c'est surhumain) à RCW.
Roland, franchement, apprend à la fermer un peu et tout le monde t'en sera gré. Je passe rapidement sur tes jugements à l'emporte-pièce et rarement étayés par autre chose qu'un argument d'autorité. Parce que c'est bien connu, et tu nous le rappelles bien assez souvent, t'es écrivain pro (depuis 25 ans, bigre !) et ça fait de toi le dépositaire de la sagesse et la connaissance humaine. Ca te donne aussi le droit de traiter comme des cloportes illettrés ceux qui commettent l'offense de ne jamais parler de toi, car forcément tu es vachement connu, mieux tu es un écrivain essentiel à la compréhension du XXe siècle littéraire, et que par conséquent dans la vie il y a deux types d'individus, ceux qui parlent de Roland Wagner et ceux qui ne parlent pas de Roland Wagner. Toi, tu parles de Roland Wagner. Mais désolé de te décevoir, ton quart de siècle d'écriture pro ne t'empêchera jamais de sortir des conneries monumentales, n'en déplaise à tes chevilles.
Quand à tes sempiternelles jérémiades égocentriques d'auteur mineur blessé dans sa fierté, c'est même pas digne d'un môme de CE2 et y commence à en avoir ras le cul. Le jour où y aura un razzie du plus grand chiard de 8 ans d'âge mental tu es assuré de gagner le prix spécial.





edit - petit extrait de conversation sur gtalk, juste pour dire que tes amis pensent à toi, même s'ils ont pas de compte sur ce forum :
Daylon:
Je cautionne.

[Lensman]

Ah, les jeunes d'aujourd'hui... tu verras, quand tu auras nos âges, à Roland et à moi, tu comprendas pourquoi les vieux ils galègent un peu...
Le vieil Oncle Joe

[Roland C. Wagner]

Epikt, quand je suis confronté à un snob qui n'emploie que des mèmes éculés vieux d'un quart de siècle — voire d'un demi dans certains cas — et traite Jeury et Pelot de « petits auteurs », je ne prends pas de gants. La doxa, il y en a franchement marre. Quand on vient sur un forum consacré à la SF pour expliquer aux participants qu'ils sont tous des nazes et que seuls les auteurs anglo-saxons sont grands, il faut s'attendre à des réactions pas forcément gentilles.

Il faudrait aussi arrêter de déformer mes propos, qui l'ont été dès le début. Si l'on se place du point de vue de la filiation littéraire, il est évident que les auteurs dans la « lignée » de Dick à citer, en France, sont Jeury et Pelot. Surtout Jeury. Et il c'est tout aussi évident pour Ligny. Or l'influence dickienne est à peu près aussi importante chez JML que chez moi, alors qu'elle est inexistante chez Werber ou certains des autres auteurs cités dans l'article. De plus, j'ai le plus profond respect pour Michel Jeury à qui je dois énormément, et j'avoue que ça m'a mis en rogne de voir un crétin le dénigrer gratuitement, juste parce qu'il n'est pas anglo-saxon.

Si tu es comme Montag, c'est à dire incapable de reconnaître un joke quand tu en vois passer un, je n'y peux rien. Je ne vais quand même pas mettre des smileys !

Et puis, je trouve quand même hallucinant ces remarques comme quoi je serais égocentrique et je ne causerais que de moi, et tout ça. On ne doit pas parler la même langue. Relis mes interventions et réfléchis. D'autres personnes ont saisi. Pourquoi pas toi ? Après tout, tu as un cerveau et tu sais t'en servir ; il est encore temps pour toi de triompher des idées toutes faites qui composent une partie de ton raisonnement. Ça t'évitera d'avoir l'air aussi bête que le premier jour de la semaine.

Ce n'est pas en rabaissant et en dénigrant les gens qu'on progresse à travers la connaissance, mais au contraire en mettant le doigt sur les clichés et les idées reçues. Ce que je fais et qui me vaut des réactions agressives et/ou méprisantes de la part de ceux qui ne connaissent pas assez la SF pour comprendre ma démarche, et surtout avoir conscience qu'elle est apuyée par un corpus critique et théorique nettement plus abondant, détaillé et sophistiqué que toutes les bêtises que la presse généraliste peut écrire.

Je défends la SF française, ou du moins une partie d'entre elle. Ça fait des décennies que je la défends et que je me bats contre les imbéciles qui ne savent faire autre chose que de colporter des clichés généralisants dépourvus de tout fondement. Quand je lis Montag, j'ai l'impression d'ouvrir un numéro de Fiction des années 60. Difficile, donc, de le prendre au sérieux.

Remarque, je comprends que tu te sois laissé avoir, puisqu'il méprise pareillement la science-fiction et commet la même erreur que toi dans l'emploi du mot « fandom ». Alors, je vais être gentil, je vais le répéter : le fandom, c'est l'ensemble des amateurs de SF qui ne se contentent pas de lire dans leur coin ; les professionnels n'en font pas partie. Si tu dis à un auteur pro qu'il est dans le fandom, ne t'attends pas à ce qu'il t'embrasse.

Tiens, essaye avec Spinrad, tu vas voir ce qu'il te dira.

Putain, heureusement qu'il y en a quelques-uns qui suivent…

[Pascal]

Si tu dis à un auteur pro qu'il est dans le fandom, ne t'attends pas à ce qu'il t'embrasse.

Par pitié, Roland, ne m'embrasse pas !

Mais comme j'aime bien foutre un peu la merde, un auteur pro qui écrit un truc qui s'appelle Le cycle du fandom, mettant en scène d'autres auteurs pro, il s'attend à ce qu'on l'embrasse ? (miss univers, peut-être ?)

[rmd]

Mais comme j'aime bien foutre un peu la merde, un auteur pro qui écrit un truc qui s'appelle Le cycle du fandom, mettant en scène d'autres auteurs pro, il s'attend à ce qu'on l'embrasse ? (miss univers, peut-être ?)

Allons, le cycle du fandom, c'est de Richard Wolfram.

[Roland C. Wagner]

Si tu dis à un auteur pro qu'il est dans le fandom, ne t'attends pas à ce qu'il t'embrasse.

Par pitié, Roland, ne m'embrasse pas !

Mais comme j'aime bien foutre un peu la merde, un auteur pro qui écrit un truc qui s'appelle Le cycle du fandom, mettant en scène d'autres auteurs pro, il s'attend à ce qu'on l'embrasse ? (miss univers, peut-être ?)

Je sais pas. Demande à Dunyach. Il a fait des pieds et des mains pour y être.

[Roland C. Wagner]

Allons, le cycle du fandom, c'est de Richard Wolfram.

Ce douteux individu qui a collaboré avec Jimmy Guieu ?

[Lensman]

Roland:
Là, sur le coup du fandom, je ne te suis pas trop. Je te considère comme un professionnel ET comme un membre du fandom. L'un n'exclut pas l'autre, et l'un n'entraîne pas l'autre. Je prends aussi l'exemple de Claude Ecken, qui est un professionnel, et qui a organisé une Convention, ce qui est sans doute la manière la plus extrême de manifester son appartenance au fandom...
Oncle Joe

[Pascal]

Je sais pas. Demande à Dunyach. Il a fait des pieds et des mains pour y être.

Oui, mais Jean-Claude n'embrasse pas. Il poutoune...

[Roland C. Wagner]

Roland:
Là, sur le coup du fandom, je ne te suis pas trop. Je te considère comme un professionnel ET comme un membre du fandom. L'un n'exclut pas l'autre, et l'un n'entraîne pas l'autre. Je prends aussi l'exemple de Claude Ecken, qui est un professionnel, et qui a organisé une Convention, ce qui est sans doute la manière la plus extrême de manifester son appartenance au fandom...
Oncle Joe

Oui : et.

Toute la nuance est là.

[kibu]

Mention spéciale à Kibu dont la raison d'être sur ce forum doit être de japper après les loups et de pratiquer un peu de lèche-botte auprès de quelques "personnalités". Un jour faudra vraiment que tu m'expliques de quel race de caniche tu es.

T'as raison !
Si nous vivons parmi les crétins, soyons crétin.
La citation n'est pas de moi mais elle me convient.