Harry Harrison Grand Master Award

sandrine.f · Message par **sandrine.f** » mar. juil. 22, 2008 6:45 am

Bull a écrit :Mais quand même... comment deux espèces peuvent s'ignorer comme cela ?
Surtout qu'aucun des deux n'est microscopique, gazeuse sous-marine ou autre, non ?

Papageno a écrit :On avaient bien la, de chaque coté de l'atlantique, non pas deux espèces, mais bien deux civilisation relativement avancées qui s'ignoraient mutuellement, non?

c'est exactement cet aspect "cohabitation d'espèces intelligentes" qui m'a gênée et non pas la cohabitation possible de plusieurs civilisations d'une même espèce.
Sans être une ultra-darwiniste et sans parler d'extermination programmée, j'aurais pensé que l'une des deux espèces aurait éliminé l'autre.

Eons · Message par **Eons** » mar. juil. 22, 2008 8:45 am

Papageno a écrit :Oui, mais on a quand même un exemple historique.
Je n'y connait pas grand chose mais il semble bien, que jusqu'à la fin fin du moyen age, les civilisations précolombiennes étaient inconnues .
On avaient bien la, de chaque coté de l'atlantique, non pas deux espèces, mais bien deux civilisation relativement avancées qui s'ignoraient mutuellement, non?

Exactement. Et de nombreuses espèces animales et végétales étaient tout aussi totalement inconnues en Europe.

orcusnf · Message par **orcusnf** » mar. juil. 22, 2008 2:18 pm

pauvres européens, ils connaissaient pas la patate. Dur la vie sans frites...

Eons · Message par **Eons** » mar. juil. 22, 2008 3:06 pm

orcusnf a écrit :pauvres européens, ils connaissaient pas la patate. Dur la vie sans frites...

La pomme de terre.
La patate est africaine.

Thomas Geha · Message par **Thomas Geha** » mar. juil. 22, 2008 11:03 pm

Les univers de Jasper Fforde ne sont pas plausibles, et pourtant, j'adore...
Je ne vois pas l'intérêt d'être toujours plausible, ça gâche l'imagination.

Tiens, on dirait que je parle de Brubru.

Lensman · Message par **Lensman** » mer. juil. 23, 2008 2:24 am

Thomas Geha a écrit :Les univers de Jasper Fforde ne sont pas plausibles, et pourtant, j'adore...
Je ne vois pas l'intérêt d'être toujours plausible, ça gâche l'imagination.

Tiens, on dirait que je parle de Brubru.

Bon, tout de même, il y a tout un pan de la SF où la "crédibilité" joue un rôle très important, même si ces textes sont parfois moins rigoureux qu'on veut bien le dire (le diable (hum!) se cache dans les détails). Il y a d'autres textes pour lesquels la question ne se pose pas du tout (mais alors vraiment pas du tout...) en ces termes, et Fforde est un superbe exemple (il me fait vraiment rire).
Par contre, quand dis que tu "ne vois pas l'intérêt d'être toujours plausible", je suis un peu épaté, car très peu d'écrivains arrivent à cet exploit... Est-ce que tu voudrais dire que tu pourrais l'être, mais que tu te retiens? ça serait dommage! On aurait enfin un peu de "hard" science (et j'écume large dans le "hard") dans la SF française, qui n'étouffe pas, c'est le moins que l'on puisse dire, sous les textes de ce genre... (pour des raisons à déterminer, d'ailleurs: la réponse consistant à dire que c'est parce que les auteurs français n'aiment pas en écrire n'étant pas pour moi une réponse, mais une tautologie...).
Parce qu'ils seraient trop faciles à écrire? hé, hé ! Mon oeil!
Oncle Joe

bormandg · Message par **bormandg** » mer. juil. 23, 2008 7:46 am

Lensman a écrit : On aurait enfin un peu de "hard" science (et j'écume large dans le "hard") dans la SF française, qui n'étouffe pas, c'est le moins que l'on puisse dire, sous les textes de ce genre... (pour des raisons à déterminer, d'ailleurs: la réponse consistant à dire que c'est parce que les auteurs français n'aiment pas en écrire n'étant pas pour moi une réponse, mais une tautologie...).
Parce qu'ils seraient trop faciles à écrire? hé, hé ! Mon oeil!
Oncle Joe

Bon, les auteurs "français" (j'inclus un québécois) existent: Laurent Génefort est au niveau de Larry Niven (pas du "completely hard", mais quand même), Jean-Louis Trudel et plusieurs autres se documentent assez pour que leurs romans soient "durs". Effectivement, cela est tout sauf facile. Le littéraire que je suis (comme toi: les maths sont une matière littéraire) n'essayera pas.

Thomas Geha · Message par **Thomas Geha** » mer. juil. 23, 2008 7:57 am

Lensman a écrit :
Thomas Geha a écrit :Les univers de Jasper Fforde ne sont pas plausibles, et pourtant, j'adore...
Je ne vois pas l'intérêt d'être toujours plausible, ça gâche l'imagination.

Tiens, on dirait que je parle de Brubru.
Bon, tout de même, il y a tout un pan de la SF où la "crédibilité" joue un rôle très important, même si ces textes sont parfois moins rigoureux qu'on veut bien le dire (le diable (hum!) se cache dans les détails). Il y a d'autres textes pour lesquels la question ne se pose pas du tout (mais alors vraiment pas du tout...) en ces termes, et Fforde est un superbe exemple (il me fait vraiment rire).
Par contre, quand dis que tu "ne vois pas l'intérêt d'être toujours plausible", je suis un peu épaté, car très peu d'écrivains arrivent à cet exploit... Est-ce que tu voudrais dire que tu pourrais l'être, mais que tu te retiens? ça serait dommage! On aurait enfin un peu de "hard" science (et j'écume large dans le "hard") dans la SF française, qui n'étouffe pas, c'est le moins que l'on puisse dire, sous les textes de ce genre... (pour des raisons à déterminer, d'ailleurs: la réponse consistant à dire que c'est parce que les auteurs français n'aiment pas en écrire n'étant pas pour moi une réponse, mais une tautologie...).
Parce qu'ils seraient trop faciles à écrire? hé, hé ! Mon oeil!
Oncle Joe

Oncle, si tu me lis bien, je n'ai pas parlé de "crédibilité".