Modérateurs : Estelle Hamelin, Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m, Mathilde Marron, sebastieng
A part la légende sur le militaire frustré, totalement fausse, je suis d'accord.Nébal a écrit : Heinlein patriote, et qui fait l'éloge de l'armée (d'autant qu'il est à bien des égards un militaire frustré), voire de la violence, ça, ça me paraît incontestable. Dans Starship Troopers en tout cas.
Là par contre c'est d'autant plus faux qu'il n'existe AUCUNE oeuvre d'heinlein qui soit écrite au premier degré. Cette légende a été inventée pour justifier la vision du film par ceux qui avaient décidé une fois pour touites qu'Heinlein était infréquentable, fasciste, militariste, adorateur d'Hitler et d'ITT, et qu'il ne fallait pas étendre cette condamnation définitive et sans appel à Verhoeven.Nébal a écrit : Et dire que le livre d'Heinlein est au premier degré là où le film de Verhoeven est au second, ça me paraît parfaitement légitime. Et ça ne m'empêche pas d'adorer les deux, mais pour des raisons très différentes.
Faut quand même que je la lise...Nébal a écrit :A tout hasard, j'avais détaillé mon opinion là dessus sur mon blog miteux, hop : http://nebalestuncon.over-blog.com/arti ... 20507.html
Ce qui est partiellement fait: j'y relève une phrase qui est au centre de notre débat: Il est une chose indéniable, ici : c’est l’éloge de l’armée. Pas de la guerre, du militarisme, de l’impérialisme, etc., non : de l’armée ; et la nuance est de taillebormandg a écrit :Faut quand même que je la lise...Nébal a écrit :A tout hasard, j'avais détaillé mon opinion là dessus sur mon blog miteux, hop : http://nebalestuncon.over-blog.com/arti ... 20507.html
"Totalement infondée" serait effectivement plus correct. Une légende n'est pas une proposition logique, je te l'accorde.Lensman a écrit :Comment une légende peut être "vraie" ou "fausse"? Une légende est une légende!bormandg a écrit : A part la légende sur le militaire frustré, totalement fausse
Oncle Joe
san faire rentrer la notion de frustration là dedans, tu peux pas nier que non seulement il s'est opposé tant qu'il a pu à son éviction de l'armée pour raison médicale, ni qu'il a de plusfait appel de cette décision, plus tard encorebormandg a écrit :"Totalement infondée" serait effectivement plus correct. Une légende n'est pas une proposition logique, je te l'accorde.Lensman a écrit :Comment une légende peut être "vraie" ou "fausse"? Une légende est une légende!bormandg a écrit : A part la légende sur le militaire frustré, totalement fausse
Oncle Joe
S'il n'avait pas lié le fait d'appartenir à l'armée et de voter, je n'aurais pas dit qu'Heinlein était militariste (tout juste aurais-je pu dire qu'il était fana-mili). C'est précisément parce que c'est pas "à défaut de mieux" qu'on peut déterminer un militarisme chez Heinlein.bormandg a écrit : Disons seulement que je n'interprète pas le mot "militariste" de façon aussi large que toi et que je persiste à le juger inapproprié pour décrire la manière d'Heinlein d'utiliser le fait qu'une guerre contre une puissance totalitaire (pas le moindre doute sur ce que représentent les Arachnoïdes) exige une organisation de la défense commune qui peut, à défaut de mieux, s'accomoder du système militaire, même si Heinlein ne cesse d'en critiquer les défauts.
Exact, mais pas par amour de l'armée; seulement parce qu'il cherchait à faire une carrière dans un système qui lui avait paru ouvert, et qu'il ne voulait pas abandonner. Il a fait un deuxième essai en politique, qui a échoué aussi, avant de trouver la carrière qui lui convenait, et à laquelle il s'est totalement consacré une fois le succès obtenu.dracosolis a écrit :san faire rentrer la notion de frustration là dedans, tu peux pas nier que non seulement il s'est opposé tant qu'il a pu à son éviction de l'armée pour raison médicale, ni qu'il a de plusfait appel de cette décision, plus tard encorebormandg a écrit :"Totalement infondée" serait effectivement plus correct. Une légende n'est pas une proposition logique, je te l'accorde.Lensman a écrit :Comment une légende peut être "vraie" ou "fausse"? Une légende est une légende!bormandg a écrit : A part la légende sur le militaire frustré, totalement fausse
Oncle Joe
Là, je crois que tu te trompe, la langue de bois est toujours solidement implantée. C'est vrai que les militaristes, contrairement à Heinlein, sont des admirateurs de cons trop conformùes aux beaufs de Cabu, et que l'idée d'une armée démocratique est encore classée utopique; mais l'excommunication gauchiste est aussi véhémente qu'il y a trente ans.dracosolis a écrit :on est plus au temps ou le seul soupçon d'aimer un tant soit peu l'uniforme te faisait excommunier par les hordes gauchistes
et là tu oublies un léger détail : il devait d'avoir fait ses études à l'armée, il lui en était reconnaissant et se sentait lié à elle affectivement.bormandg a écrit : Exact, mais pas par amour de l'armée; seulement parce qu'il cherchait à faire une carrière dans un système qui lui avait paru ouvert, et qu'il ne voulait pas abandonner.
m'en fous je t'ai dénoncé à Eric et Ugo le problème de Starship est que c'est roman "en creux"Erion a écrit :
S'il n'avait pas lié le fait d'appartenir à l'armée et de voter, je n'aurais pas dit qu'Heinlein était militariste (tout juste aurais-je pu dire qu'il était fana-mili). .
ou, si on veut la jouer diabolique, Heinlein était darwiniste, et que cela permettait de sélectionner les meilleurs éléments.dracosolis a écrit : (en plus ce n'est pas "d'appartenir à l'armée" qui te donne le droit de vote, mais d'y avoir appartenu, ce qui est une nuance de taille, et tendrait (dans ton raisonnement) à prouver que heinlein ne voulait pas donner le pouvoir aux culottes de peau mais à ceux qui avaient défendu leur foyer....
Erion a écrit :"C'était pas ma guerre, mon colonel"
Je préviens, y'a un piège.
En effet.J'ai glissé, chef !
