Le forum d'ActuSF.com

Les résultats du premier tour du Rosny:

Romans :
BEAUVERGER Stéphane : Le Déchronologue (La VOLTE)
BELLAGAMBA Ugo : Tancrède. Une uchronie (LES MOUTONS ÉLECTRIQUES),
DUFOUR Catherine : Outrage et rébellion (DENOËL)
FERRIC, Frank, La Loi du désert (éditions de Riez)
McALLISTER Laurent : Suprématie (BRAGELONNE)
MURAIL Lorris : Nuigrave (A.& D., Robert Laffont)

Nouvelles :
DEIANA Célia : Verre brisé (in Créateurs, inventions et savants fous, HYDROMEL)
DUNYACH Jean-Claude : Les Fleurs de Troie (in Retour sur l'horizon, DENOËL)
HENRY Léo : Les Trois livres qu'Absalon Nathan n'écrira jamais (in Retour sur l'horizon, DENOËL)
KLOETZER Laurent : Trois singes (in Retour sur l'horizon, DENOËL)
NOIREZ Jérôme : Terre de fraye (in Retour sur l'horizon, DENOËL)
WINCKLER Martin : Alice in Wonderland (in Galaxies nouvelle série n° 7/49)

Comme on sait, le second tour aura lieu à la Convention de science-fiction française, à Grenoble:
www.noosfere.org/convention2010/
Les inscrits, organisateurs et invités auront l'honneur de pouvoir voter!

Joseph Altairac, secrétaire du Prix

Beauverger et le Déchronologue + le petit chef d'oeuvre de Mr Henry.

Tout autre résultat serait une insulte au bon sens. Ceux qui ne sont pas d'accord peuvent s'aligner contre le mur. Bandeau fourni.

Quoi je suis fasciste ?

Seb a écrit : Bandeau fourni.

Inutile, voyons: Il suffit de les fusiller dans le dos...

En attendant, ceux qui ont des retards de lecture peuvent s'y mettre, avant la convention!
Oncle Joe

Lensman a écrit :

Seb a écrit : Bandeau fourni.

Inutile, voyons: Il suffit de les fusiller dans le dos...

En attendant, ceux qui ont des retards de lecture peuvent s'y mettre, avant la convention!
Oncle Joe

C'est parfaitement inhumain.

Beauverger et le Déchronologue

C'est qu'il est très bon, mais il a déjà été beaucoup récompensé, il me semble !
et"Outrage et rébellion" ou "Tancrére" , c'est du bon aussi.
je n'ai pas lu les trois autres, mais je vais y remédier. Je commence "Nuigrave" demain

Papageno a écrit :

Beauverger et le Déchronologue

C'est qu'il est très bon, mais il a déjà été beaucoup récompensé, il me semble !
et"Outrage et rébellion" ou "Tancrére" , c'est du bon aussi.
je n'ai pas lu les trois autres, mais je vais y remédier. Je commence "Nuigrave" demain

Ouais, j'allais le dire.

J'ai adoré Le Déchronologue et ça claque indiscutablement sa ventouse, mais il serait temps de récompenser un peu l'autre chef d'œuvre indiscutable de l'année : Outrage et rébellion.

Seb a écrit :Tout autre résultat serait une insulte au bon sens.

Une insulte à ta conviction personnelle, d'accord. Mais à ne pas prendre pour synonyme de bon sens, même le Pape n'est pas infaillible (en dépit du dogme).

Cela dit, je n'ai lu qu'un seul texte de toute cette sélection, que j'ai trouvé intéressant, mais sans plus.

Salut,

DUNYACH Jean-Claude : Les Fleurs de Troie (in Retour sur l'horizon, DENOËL)
HENRY Léo : Les Trois livres qu'Absalon Nathan n'écrira jamais (in Retour sur l'horizon, DENOËL)
KLOETZER Laurent : Trois singes (in Retour sur l'horizon, DENOËL)
NOIREZ Jérôme : Terre de fraye (in Retour sur l'horizon, DENOËL)

Ahah... Est-ce qu'on peut fusiller aussi ceux qui ont dit que c'était une anthologie moyenne, pas à la hauteur et tout ça?


A+

Patrice

Non. Le sang, c'est trop chiant à nettoyer. Noyez-les, plutôt.
nb pour les vacances : penser à prendre le Déchronologue dans mes bagages...

Quelqu'un a lu La loi du désert ? (probablement que oui , sinon ,il ne se retrouverait pas dans la liste).
Je n'en avais même pas entendu parler , ça vaut le coup ?
Tous les autres lus sauf Nuigrave qui est dans la PAL.

Une insulte à ta conviction personnelle, d'accord.

Il faut vraiment que je me mette aux smiley(s) moi.

ça claque indiscutablement sa ventouse

Je suis décidément fan.

Patrice a écrit : Ahah... Est-ce qu'on peut fusiller aussi ceux qui ont dit que c'était une anthologie moyenne, pas à la hauteur et tout ça?

Il est tout à fait possible de considérer que l'anthologie est moyenne et que beaucoup de textes se retrouvent au Rosny. Aucune incompatibilité.

Au Rosny, les lecteurs désignent les textes qu'ils ont lu (enfin, pas totalement, mais grosso modo, c'est ça). Pour beaucoup, l'antho est la seule occasion de lire des nouvelles de SF en français. Par conséquent, quand il s'agit de désigner les nouvelles pour le Rosny, on trouve tout naturellement des textes de cette antho.

Ce que ce premier tour indique, c'est surtout le manque d'anthos et de supports pour les nouvelles.

Salut,

Certes, je serais tenté d'être d'accord avec toi, Erion, sur le manque de supports pour les nouvelles, mais quand même: la liste des nouvelles était longue... On peut donc dire que Retour sur l'Horizon marque une sacré coup (en supposant que les électeurs du Rosny soient représentatifs, bien sûr, du public).

A+

Patrice

Patrice a écrit :Salut,

Certes, je serais tenté d'être d'accord avec toi, Erion, sur le manque de supports pour les nouvelles, mais quand même: la liste des nouvelles était longue... On peut donc dire que Retour sur l'Horizon marque une sacré coup (en supposant que les électeurs du Rosny soient représentatifs, bien sûr, du public).

La liste du Rosny, comme le rappelle Lensman est... indicative. Elle pourrait être 3x plus longue, si les gens n'ont pas lu les textes, ça ne va pas faire plus de votes. Sans trahir le secret des dieux, Joe pourrait te dire que les années précédentes, il y a toujours eu des problèmes pour obtenir des votes pour les nouvelles, du coup, ça toujours été bizarrement représentatif (si les votes sont très répartis entre une 20aine de textes, il suffit d'une voix pour éliminer un texte).

L'antho "Retour sur l'Horizon" marque un coup dans la mesure où c'est la seule antho de l'année ouvertement SF, sans thème imposée, et facilement disponible sur tout le territoire, et présentée comme un événement. La probabilité qu'un électeur du Rosny l'ait lue est donc plus grande que pour les revues ou les autres anthos de l'année.

De plus, à de rares exceptions près, je n'ai pas souvenir que quelqu'un ait dit que les textes étaient mauvais. L'antho est pertinente pour ce qu'elle présente de la SF actuelle. Mais est-ce que c'est une anthologie remarquable ? C'est une toute autre question qui ne sera tranchée qu'avec le temps.

Salut,

Vu comme ça, nous sommes d'accord.

A+

Patrice