Le forum d'ActuSF.com

Le site l'internaute vient de mettre en ligne un dossier sur l'histoire de la SF. Pour les curieux...

http://www.linternaute.com/histoire/sci ... 4/a/1/1/3/

C'est quand même étrange qu'à partir des années 70 les éléments cités sont presque exclusivement des films...

On parle de L'Internaute là... Le Reader's Digest du net. C'est déjà pas mal qu'il mentionne le fait qu'il existe une sous-culture de SF.

Je vois d'ici le pauvre mec en interne qui a galéré trois ans avant de vendre son idée d'article qu'on lui aura demandé de réécrire 18 fois pour que ça puisse parler à la M-50.

jlavadou a écrit :C'est quand même étrange qu'à partir des années 70 les éléments cités sont presque exclusivement des films...

Je fais la même remarque que toi. En dehors d'Hypérion, il n'a pas lu grand chose. Il s'est focalisé sur des films (de Spielberg en particulier).
Si on veut parler de la SF dans les films, on a :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologi ... ce-fiction

Bof !

Pas d'auteur de l'article, pas de sources, un contenu fort peu intéressant et uniquement chronologique, pas une once d'analyse et aucun lien vers des sites de référence ; ça ou rien, j'ai du mal à voir la différence.

Doué d’une grande imagination, Dan Simmons renouvelle les thèmes classiques de la science-fiction grâce à une originalité qui lui est propre.

Bon, de toute manière, ce n'est pas un article, c'est une compilation de notules apparemment tirées d'autres compilations thématiques du même genre.

Typiquement mundane : Asimov surreprésenté, Heinlein même pas cité.

Voilà, c'est ça, la SF, pour plein de gens : une demi-douzaine d'auteurs, une douzaine de films — pas forcément les meilleurs dans les deux cas — et tout un tas d'idées reçues.

Ben c'est pas gagné, hein ?

Pour le cinéma ou sur le net, je ne sais pas.
Mais pour l’écris, au niveau d’un travail historique, il faut quand même dire, que depuis le Sadoul, on n’a pas eu grand chose à se mettre sous la dent (en français du moins), Perso, je trouve que ça manque. Une bonne synthèse historique serait la bien venue. Je veux dire quelque chose de consistant – plus important en tout cas que les opuscules publiés dans folio SF– certes sympathique et intéressant mais pas suffisamment développé pour moi. (et qui d’ailleurs n’avait pas d’autres ambitions que d’être des guides de lecture). Quelque chose d’important qui pourrait vraiment servir de référence. Est-ce encore faisable aujourd’hui, est-ce que des sites Internet ne seraient pas plus souple et plus évolutif, je ne sais pas? Mais je préfère quand même le livre à tout autre média.
J’ai vaguement entendu parler d’un truc qui serait en-cours sous la responsabilité de J. Goimar?

Et le projet chez L'Atalante ?
Un serpent de mer ?

kibu a écrit :Et le projet chez L'Atalante ?
Un serpent de mer ?

J'ai pas l'impression. Je faisais la même remarque la semaine dernière à quelqu'un qui participe au projet et selon lui, c'est censé sortir en fin d'année prochaine, à peu près. Et sur Usenet, on peut suivre quelques questionnements de Nathalie Labrousse autour des articles dont elle a la charge. Donc ça avance, ça se précise.

Le serpent de mer, c'est surtout l'idée d'une somme définitive.

En histoire, prends un sujet comme la Révolution Française, des sommes défiitives il en sort une tous les dix ans.

La somme définitive d'un seul auteur c'est antinomique.

Je me demande si, finalement, la meilleure approche ça ne serait pas un dico, un peu sur le modèle de celui de Mishka Assayas pour le rock.

Papageno a écrit :est-ce que des sites Internet ne seraient pas plus souple et plus évolutif, je ne sais pas?

Houla, le problème d'un site internet, c'est le dimensionnement du projet et sa maitrise ainsi que la main d'oeuvre.

Dans un bouquin, on est limité par le nombre de signes et dès le début on va faire un choix sur le contenu. Choix arbitraire mais généralement cohérent.

Alors que sur internet, on va avoir tendance à ne pas mettre de limite, à lancer un projet gigantesque et à s'essoufler en chemin ou à partir dans des mauvaises directinos, même en ayant une équipe conséquente.

Un exemple avec noosfere: la principale activité est la base de données des livres. Au bout de 7 ans, avec en moyenne 5 à 10 correcteurs actifs,
on en est à 30000 livres répertoriés, donc 17000 sont considérés comme totalement fiables. On est donc encore loin d'avoir une base s'approchant de l'exhaustivité. On a une double saisie des infos pour éviter les erreurs grossières, et malgré tout on laisse passer des conneries. Et en chemin, de nombreux projets sont passés à la trappe.

A l'opposé on pourrait avoir un truc comme wikipedia, qui va certainement devenir une grosse source d'infos SF, mais qui va contenir de nombreuses erreurs et des lacunes incroyables pour une encyclopédie.
On y trouve par exemple des auteurs inconnus sur-représentés (car ils ont fait leur pages eux-mêmes) et d'autres auteurs majeurs absents, car personne ne se sera dévoué pour faire leurs entrées.

Sans compter de nombreuses imprécisions, ou flous gênants.

Eric a écrit :Je me demande si, finalement, la meilleure approche ça ne serait pas un dico, un peu sur le modèle de celui de Mishka Assayas pour le rock.

Le projet de dico encyclopédique chez l'Atalante s'en approche pas mal, non ? Enfin c'est ce qu'il me semble.
Et aux dernières nouvelles, oui, ça avance et ça se précise.

J’ai vaguement entendu parler d’un truc qui serait en-cours sous la responsabilité de J. Goimar?

Yep, c'est justement celui dont on cause, à paraître chez l'Atalante.

Le projet de dico encyclopédique chez l'Atalante s'en approche pas mal, non ? Enfin c'est ce qu'il me semble.
Et aux dernières nouvelles, oui, ça avance et ça se précise.

Bonne nouvelle !

Il sera temps de voir une nouvelle enccyclopédie ou histoire de la SF !
A l'heure actuelle j'utilise toujours :
- L'histoire de la SF de Jacques Sadoul (avec qui j'ai grandi et qui m'a vraiment guidé pendant plusieurs décennies)
- Le science-fictinnaire de Stan Barret (qui a parfaitement complété le précédent)
- Le guide de la science-fiction de Lorris Murail (qui ne m'a pas convaincu mais que j'ai en attendant mieux)
Ces livres commencent à se faire vieux, et ils serait temps de leur donner un petit frère à jour en SF.