L'info est là
En France on le connaît grâce à Deathworld, Soleil vert et Ratinox. Un livre d'or lui a été consacré.

Modérateurs : Estelle Hamelin, Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m, Mathilde Marron, sebastieng
-1Stéphane a écrit :C'est amplement mérité !
au vu du nombre d'éditions qu'il existe :Stéphane a écrit :J'aimerais bien mettre la main sur celui-ci. On le trouve facilement ?
bien d'accord avec toi, Harrison c'est effectivement "pas mal du tout" dans ses meilleurs livres (L'univers captif, le premier Deathwolrd, A transatlantic tunnel, hurrah ou In our hands, the stars) ce qui est un peu juste pour en faire un Grand Master de la SF, particulièrement si l'on prend en compte ses oeuvres alimentaires et suites sans aucun apport supplémentaire.orcusnf a écrit :il avait fait un livre sur turing je crois, et c'était pas mal du tout...enfin je m'égare, c'est pas son plus connu, mais soleil vert m'a rappelé brussolo dans ses bons moments.
Je ne dis rien. orcusnf a comparé Harrison à Brussolo, ce qui est plutôt un compliment.Bull a écrit :Et la contre-argumentation alors ?
Stéphane ?
Bormandg ?
J'aurais dit pour toute son oeuvre.dracosolis a écrit :Van vogt pour children of to morrow (sympatoche m mais juvenile avec de forts relents dianétiques)
le Grand Master étant pour l'ensemble d'une carrière, je persiste à penser que la proportion bouses/chefs d'oeuvre est un indicateur pertinent à ce niveau.dracosolis a écrit :je suis contre l'idée que les bouses qu'on peut écrire pour bouffer descendent les authentiques chef-d'oeuvres qu'on a pu pondre de quelque point de vue que ce soit
Tu peux même en rajouter une (de colonne).dracosolis a écrit :et puis on vire heinlein pour 5ème colonne
Tss. Il y a bien pire mais c'est secret.dracosolis a écrit :Van vogt pour children of tomorrow (sympatoche m mais juvenile avec de forts relents dianétiques)
Pour lequel des deux ?Stéphane a écrit :Je ne dis rien. orcusnf a comparé Harrison à Brussolo, ce qui est plutôt un compliment.